Зимняя война 1939-1940 гг
В эти дни многие яркие медийные витии откликнулись на 80-ти летие Советско-финской войны 1939-1940 гг, которую финны называют Зимней войной. Выдающийся пропагандист ельцинско-путинского режима, преподаватель русского языка и литературы З.Прилепин посвятил этому событию очередной Урок русского для нас, обывателей-недоучек. Лейтмотивом передачи шла мысль, что эту незнаменитую войну, согласно мнению военкора А.Твардовского, освещавшего ее успехи и неудачи в прессе, сделать знаменитой. Однако замечательный писатель-интеллектуал опоздал. Эта война очень даже знаменита. И в Финляндии, и в Европе, и в Северной Америке. Несомненно, особенно знаменитой она была в конце 1939 года - начале 1940-х годов благодаря прекрасно организованной пропаганде антисоветски настроенной политической элиты Европы. Как и в те далекие времена, так и сейчас аргументированная контрпропаганда крайне необходимы - антисоветские внешние и внутренние силы весьма активно используют эпизоды той войны не только для шельмования Красной армии и руководства СССР, но и для очернения современной России.
Враждебные СССР силы делают акцент на том, что начало войне положило вероломное вторжение Красной армии на территорию маленькой и незащищенной в военном отношении Финляндии. Помимо этого враги СССР делают упор на неимоверно высоких потерях Красной армии, показавших крайне низкий уровень ее подготовки, что способствовало решению руководства фашисткой Германии разрыву Договора о ненападении. Фактически З.Прилепин косвенно солидаризируется с этим мнение, делая упор на обвинении финнов в неблагодарности за то, что они получили по воли императоров России, и на военно-политическом союзе с фашистской Германии. Все это так, но это не контрпропаганда!
Вероломное нападение - это далеко от истины. Руководство Финляндии было крайне враждебно Советскому государству. С территории Финляндии часто осуществлялись террористические вылазки не терявших надежд на реванш белогвардейцев. С конца 1920-х годов под руководством С.М.Кирова и командующего ЛВО маршала М.Н.Тухачевского началось укрепление границы с Финляндией. Созданная в то время линия оборонительных сооружений и система рокад и колонных путей обрекали белофиннов на неудачу в случае продолжения их наступления на Ленинград в ходе Великой отечественной войны.
Последствие разгрома колонны войск Красной армии в районе Суомуссалми - разбитая техника и гора трупов красноармейцев. Войсковые колонны весьма уязвимы. Боевой опыт стоит очень дорого...
Советское правительство вело с Финляндией долгие переговоры, направленные на нормализацию отношений и обеспечение безопасности границ со стороны северного соседа, в первую очередь, защиты Ленинграда в случае весьма возможного возникновения войны. Поводом для начала войны стал Майнильский инцидент. Антисоветские пропагандисты винят в нем руководство СССР, хотя для такого обвинения нет никаких доказательств. Более того, учитывая уровень подготовки противоборствующих сторон к войне в условиях зимы и внешнеполитический фон, развязывание военных действий было нараку финской стороне. Что и показал ход боевых действий. Более того, косвенно подтверждает непричастность советского руководства к провокации использование подобного повода Германией при развязывании войны с Польшей и крайнюю осторожность командования Красной армии к возможной подобной провокации, которая могла бы стать поводом для Германии разорвать Договор о ненападении.
Что касается неимоверно высоких потерях Красной армии и крайне низкого уровня подготовки личного и офицерского состава, то это совершенно другая тема.
Артиллерия больших калибров вскрыла неприступную линию обороны финской армии и предрешила разгром белофиннов
Бессмысленность Советско-финской войны 1939-1940 гг. очевидна. Лишена всякого смысла любая война. Nulla salus bello, pacem te poscimus omnes! Худой мир лучше доброй ссоры. Так что лучше говорить об итогах войны. Кто же проиграл. Несомненно финское руководство. Советское правительство получило все то, чего добивалось в ходе мирных переговоров до начала войны, но без уступки территорий, на что была готова. И самое главное - Советское руководство, в отличие от финского, сделало правильные выводы из урока, преподнесенного Красной армии, опьяненной блестящем успехом в вооружённом конфликте у реки Халхин-Гол на территории Монголии, продолжавшийся с весны по осень 1939 года. С войне с Финляндией такого же успеха не случилось - армия оказалась слабо подготовленной к войне с противником, обладавшим опытом современной войны на европейском театре военных действий. Красная армия обретала этот опыт в результате поражений. Например, грубо нарушив Боевой устав артиллерии, командование среднего звена вывело на передовую позицию 152 мм гаубицы-пушки, стрельба которых прямой наводкой позволяла уничтожать ДОТы противника и полностью деморализовывать обороняющихся, находящихся в железо-бетонных блиндажах. Фактически только этим и была обеспечена победа Красной армии, которая после прорыва линии укреплений устремилась на Хельсинки. Что касается неимоверно высоких потерь Красной армии, то, к сожалению, наступающая сторона всегда несет большие потери, чем обороняющаяся на хорошо подготовленных рубежах.
Среди либеральной интеллигенции России бытует мнение, что анализ итогов Советско-финской войны 1939-1940 гг. подтолкнул Германию к войне с СССР. Вероятно это так и есть 0 просчеты в военном строительстве были очевидны. Но! Во-первых, sisu финского солдата охладило значительную часть военоначальников и политическое руководство в войсках, заставило пересмотреть боевые уставы и требования к военной технике, что по-сути обеспечило впоследствии победу над немецким фашизмом. Во-вторых, если бы немецкое командование затянуло с началом войны, неизбежной в условиях острого идеологического противостояния, то весьма вероятно Германией было бы создано ядерное оружие, а применить его фашистское руководство, несомненно, не преминуло бы.
Анализ хода войны Советским руководством привел не только к тому, что были пересмотрены боевые уставы Красной армии, объективно оценены недостатки ее вооружения, стратегии и тактики боевых действий, руководства войсками. Немаловажно, что был рассеян миф о том, что пролетариат всегда будет с благодарностью встречать Красную армию, как освободительницу от гнета капитала.
К великому сожалению руководство Финляндии в ее антибольшевистском угаре должных выводов из поражения в Зимней войне не сделало и втянуло страну в Войну продолжение, принесшую неимоверные лишения как населению Ленинграда, та и самой Финляндии.
Анализ итогов Зимней войны 1939-1940 гг актуален и для настоящего времени. Как и Зимняя война, так и Гражданская война на Украины - следствие гражданского конфликта «белых» и «красных»возникшего в 1917 году. Несомненно руководство России и Генеральный штаб учитывает опыт Зимней войны и не дают втянуть страну в вооруженный конфликт на Украине. Что удалось сделать О.Куусинену не удается сделать «пророссийски» настроенной части политической элиты Украины. Анализирует опыт Зимней войны и руководство Украины, но недостаточно квалифицировано. Да, украинские пропагандисты перестали называть русских убогими чухонцами, с почтением принимают президента Финляндии и радуются тому, что финны смеются над теми, кто любит Россию. Но забывают, что возрождение Финляндии из пепла было связано с реализацией курса Паасикиви-Кекконена, основанной на идеи взаимовыгодного сотрудничества с СССР и учете его интереса в обеспечении собственной безопасности. Крайнюю бессмысленность напряженным отношениям России и Украины придает и то, что правительства обеих стран проводят антинародную либеральную политику в интересах транснациональных монополий и подавляют любые социалистические движения. Правда с разной степенью жестокости, но одинаково эффективно. Вот Вам и результат победы «белых» в постсоветском масштабе.