С художественной точки зрения, наверное, ничем. С точки зрения передачи действительности это сродни оптическим и хроматическим искажениям, размытому изображению и прочим фотографическим штучкам. Имеет право на жизнь, но действительность искажает. Поле зрения человеческих глаз как раз примерно 3*4, неспроста такой формат и у телевизора, и у киноэкрана, и у театральной сцены, и у компьютера. По меткому определению одного из старожилов форума на Соборах, разглядывать вертикальные фотографии - все равно что повернуть монитор на попа. Дополнительный прикол в том, что при съемке храмов развернуть фотоаппарат особенно часто подмывает - что есть по сути насилие над правдой, над зрителем и над собственным монитором, в конце концов.
Вертикальный снимок не даёт конечно такой перспективы, как горизонтальный, но иногда это единственная возможность сосредоточить внимание на объекте :)
Например, Спасский храм в Уборах в горизонтальной съёмке имеет массу лишних деталей из нагромождения веток на всех планах, кроме центрального и верхнего, а в вертикали подчёркивается стройность храма и некое "кокетство" с выглядыванием из окружающих кустов:
Я ровно об этом пишу: иногда вертикальный кадр - единственно возможное решение. Но соблазн развернуть камеру возникает гораздо чаще, чем это в действительности необходимо. Почему горизонтальный, а точнее - 3*4 кадр лучше остальных - написал выше в комментах. Я обычно все же делаю вертикальный кадр вытянутых вверх объектах, для надежности. Если есть возможность, дублирую его горизонтальным. Так вот, в 80% случаев вертикальный кадр после сравнения летит в корзину, даже несмотря на нагромождение веток и прочие резоны типа "кокетства".
Да вот примерно что на фото, то и происходит. Богоявленская (Георгиевская) церковь перебрана и частично восстановлена, над крыльцом новая тесовая кровля с сохраненными фрагментами неба, само крыльцо тоже подновлено. Леса пока не сняты, вспомогательный навес под разборку оставлен, Покровская церковь тоже в лесах - видимо, теперь ее черед разбирать. Лядины я еще покажу, пока что можно посмотреть эти две: http://www.photohost.ru/pictures/634013.jpg с севера http://www.photohost.ru/pictures/634012.jpg с юга
Comments 26
Reply
Но я над собой работаю! http://www.photohost.ru/pictures/634010.jpg
:)
Reply
Reply
Reply
Reply
С художественной точки зрения, наверное, ничем. С точки зрения передачи действительности это сродни оптическим и хроматическим искажениям, размытому изображению и прочим фотографическим штучкам. Имеет право на жизнь, но действительность искажает. Поле зрения человеческих глаз как раз примерно 3*4, неспроста такой формат и у телевизора, и у киноэкрана, и у театральной сцены, и у компьютера. По меткому определению одного из старожилов форума на Соборах, разглядывать вертикальные фотографии - все равно что повернуть монитор на попа. Дополнительный прикол в том, что при съемке храмов развернуть фотоаппарат особенно часто подмывает - что есть по сути насилие над правдой, над зрителем и над собственным монитором, в конце концов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Например, Спасский храм в Уборах в горизонтальной съёмке имеет массу лишних деталей из нагромождения веток на всех планах, кроме центрального и верхнего, а в вертикали подчёркивается стройность храма и некое "кокетство" с выглядыванием из окружающих кустов:
( ... )
Reply
Со звонницей в Старой Слободе ничего копать не нужно. Поставлена в 1649 году трехшатровой, в 19 веке лишилась боковых шатров, при Советах их восстановили. Ссылка навскидку: http://www.tourprom.ru/country/russia/lodeynoe_pole/?node=20
И, это, Прокудин.
Reply
Про звонницу, смысл немного по иному сначала понял.
Reply
Reply
http://www.photohost.ru/pictures/634013.jpg с севера
http://www.photohost.ru/pictures/634012.jpg с юга
Reply
Leave a comment