Как нам реорганизовать СУП
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Уголок блоггера)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Тут начались выдвижения в некий «Наблюдательный совет» от кириллической части блогосферы: http://community.livejournal.com/lj_election_ru/
Начались самовыдвижения, причем самовыдвиженцы вместо того, чтобы сообщать, что было предложено в http://community.livejournal.com/lj_election_ru/29993.html, то есть что они думают о блогосфере и что бы они хотели изменить, несут какую-то фигню о том, какие они замечательные и как клево играют на балалайке.
Так как я уже несколько раз выступал с замечаниями по поводу политики и работы СУПной компании, то считаю своим долгом изложить свое мнение и предложения в виде краткой программы.
1. В ЧЕМ СОСТОИТ ЦЕННОСТЬ ЖЖ
ЖЖ и другие подобные сервисы обеспечил легкое использование возможностей Интернета для широких пользователей, в том числе дам-гуманитариев и других уважаемых лиц, не обладающих особыми познаниями в комьютерологии. В результате он стал интересен, намного интереснее замкнутого мира ФИДО с перетиранием околокомпьютерных тем. Это превращает ЖЖ в альтернативный вариант СМИ, обладающей большим разнообразием и свободой по сравнению с традиционными.
2. КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ВНЕСТИ В ЖЖ?
А) Повышения уровня безопасности. Сейчас нет процедуры физической идентификации владельца аккаунта, отчего знающий пароль (по ошибке владельца или в результате взлома) может завладеть журналом. В результате таких взломов ЖЖ потерял ряд очень ярких и самобытных членов, которые ушли с этой площадки. Поэтому я предлагаю ввести (за дополнительную плату) возможность физической идентификации владельца. Такие предложения вносились, но были отвергнуты. По поводу некоторых, которых ломает за сто баксов в конторе записать паспортные данные владельца, я высказываться не буду.
Б) Внесения открытости и прозрачности в работу администрации, в том числе:
- по выведению записей в ТОП. Администрация СУПа постоянно заявляет, что основной ТОП не модерируется. Но, после выделения ТОПов по числу комментов, ссылок и читателей абсолютно ясно, что в ТОП попадает не все. Например, http://uborshizzza.livejournal.com/571499.html собрал за день более 100 комментов от читателей, а в ТОПе по комментам список начинался от 60. Возможно, что это - следствие технических сбоев. Поэтому я предлагаю СУПу завести постоянно пополняемый АРХИВ ссылок на наиболее популярные по этим критериям записи (с указанием, попали они в ТОП или нет).
- по составлению авторитетности. Критерии вычисления «авторитетности» скрываются. Тему правил вычисления этой авторитетности СУП старательно обходит, но пару лет назад один бывший сотрудник рассказывал, что у них есть несколько «эмпирических алгоритмов» по борьбе с накрутками, отчего они сами теперь не знают, что и как работает. Поэтому я предлагаю ввести два списка по авторитетности. Первый будет вычисляться по количеству читателей, комментов и ссылок без любых исключений, второй - с использованием алгоритмов избежания накруток, но эти алгоритмы будут открыты, они будут обсуждаться и усовершенствоваться на основе предложений и голосования, так, как это положено при разработке открытых проектов.
В) Внесение открытости и прозрачности в самоуправление в ЖЖ. Сейчас есть возможность пожаловаться на журнал, что он - почтовый бот. До этого можно было жаловаться на журнал по поводу других имеющихся в нем нарушений. Хотелось бы, чтобы это были именно жалобы, а не доносы, то есть был открытый архив: кто когда и на кого жаловался.
Г) Внесение дополнительных платных услуг. Например, предлагаю ввести два варианта бана - относительный и абсолютный (с гвоздями). Забаненный с гвоздями комментировать не может, относительно забаненный - может, но за отдельную плату. Из платы за коммент половина пойдет администрации, половина - обруганному владельцу. Для того чтобы стереть или скрыть такой платный коммент, нужно заплатить.
Д) Расширение возможностей. Сейчас для вставки в тело поста разрешено только несколько самых простых тегов. Не исполнятся Ява-скрипты, хотя их выполнение производится браузером клиента, то есть не нагружает серверы. В результате совершенно невозможно, например, делать динамические страницы, хотя бы с изменением размера шрифта по желанию читателя. Предлагаю ввести возможность использования Ява-скриптов в постах, хотя бы из некого списка самых простых и безопасных.
3. ПОЧЕМУ ВЫ ХОТИТЕ СТАТЬ ВЫБРАННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО СООБЩЕСТВА?
Не хочу. Надеюсь, что изложенные предложения будут использованы тем, кто в этот таинственный совет войдет.
4. В ЧЕМ, ПО-ВАШЕМУ, КРОЮТСЯ ГЛАВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО СООБЩЕСТВА?
В монополизме СУПа, прибравшего все основные площадки и средства управления.
5. КАКИМИ УМЕНИЯМИ, НАВЫКАМИ ИЛИ УНИКАЛЬНЫМИ ТАЛАНТАМИ ВЫ МОГЛИ БЫ ОБОГАТИТЬ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ ЖЖ?
Я рассматриваю ЖЖ как средство развлечения, а не заработка. Не знаю, как в Наблюдательном совете, но в администрации с нежадными людьми, ИМХО - напряженка.
UPD Оказывается, заявки на выборы в наблюдательный совет премодерируются. Теперь нет выбора - посылаю заявку, хотя бы чтобы выяснить, разместят ее или нет