ЖЖ-психологи, или кому девушки не дают

[uborshizzza]

В ЖЖ есть несколько психологов, которые постоянно попадают в Топ. Это Эволюция с ее теорией про какие-то крючья, рыбалку, рапанов, училку, внезапно Печерина с Онегиным. Еще есть одна дама, по имени Гелена, про что пишет, не пойму, но как-то у нее слишком много тяжелых семейных проблем. Наконец, есть гражданин с ником Псимен. Он в блоге указывает

Comments

[ragnaroek]

Мало обладать высокой фертильностью, чтобы создать мир будущего.

[volkovpunk]

>>> Вот только их в оригинальном виде до 17 в. не существует. Все, что до нас дошло из тех времен, дошло в списках

[ragnaroek]

Это уже слишком грубое передергивание. Говоришь об оригиналах берестяных грамот, а ссылку даешь на ксерокопию издания 1949 года.

[volkovpunk]

это НЕ БЕРЕСТЯНАЯ грамота. это грамота на пергаменте с княжеской печатью. Вообще о берестяных грамотах речи нет, речь о государственных и частных ДОКУМЕНТАХ

[ragnaroek]

Уважаемый, ты точно все буквы алфавита уже выучил? В твоей же цитате:
"Арх. копия 1766 г.".

[volkovpunk]

вы нормальный?

Подлинник на пергамене!

Архивная копия - это то, что находится на втором листе дела.

[ragnaroek]

"л. 1 (№ 2 - по описи 1800 г.)"

[volkovpunk]

да господь с вами

http://rgada.info/3/003/004.jpg

описание
[1266 г.] - Договорная (докончальная) грамота Новгорода Великого с вел. кн. владимирским и тверским Ярославом Ярославичем (вторая).

Отд. I, рубр. III. № 1, л. 1 (№ 1 -по описи 1800 г.). Подлинник на пергамене. Устав. Грамота удовлетворительной сохранности, подклеена в XVIII в. плотной бумагой, в некоторых местах пергамен попорчен и утрачены отдельные буквы; следы прикрепления печати у нижнего края, на обороте запись XIII в. - "князя Ярослова". Арх. копия 1766 г. (лл. 2-3). Из тверского великокняжеского архива (предп.).

теперь все сходится, я надеюсь?

источник: http://rgada.info/4/index2.php?str=003

[ragnaroek]

"Новгородские грамоты начали появляться в печати уже со второй половины XVIII в. В первом издании своей «Древней российской вивлиофики», вышедшем в 1773-1775 гг., Н. И. Новиков впервые напечатал договорные грамоты Новгорода с князьями."
Новиков, на минуту, это вдохновитель Карамзина - человека, который доподлинно получал деньги за искажение истории.
И цитата самого автора о достоверности опубликованных источников:
"Что же касается до изъяснения некоторых тёмных и невразумительных мест, равномерно и критических примечаний, то не мог я ещё приступить к тому и при сем втором издании."

[volkovpunk]

Николай Новиков, на секунду, это друг Герхарда Миллера, который вообще все стопицот летописей подделал, Фоменко не даст соврать.

Какая разница, кто и когда начал первым публиковать древние акты?

И что там сильно исказил Карамзин? Можете конкретные примеры привести? А то я тут пребываю в убеждении, что Карамзин всего-навсего изложил литературным языком содержание десяти известных ему летописей и сотни архивных документов.

>>> И цитата самого автора о достоверности опубликованных источников

вы уверены вообще, что правильно понимаете смысл написанного?
Человек пишет, что публикует тексты как есть, без перевода на современный русский язык. Без объяснений, как следует понимать те строки, в которых содержатся лакуны или непонятные устаревшие слова.

Просто текст публикует. В отличие от академических изданий, которые обычно содержат комментарии и варианты написания слов и букв по разным спискам.

[ragnaroek]

Разница огромная. Вдруг откуда ни возьмись, одномоментно целая библиотека "древних" источников, о которых ранее ничего не было известно, и без всяких исследований их датировки.

[volkovpunk]

с чего вы взяли, что ранее ничего не было известно? Эти же документы использовал Ломоносов, например

[volkovpunk]

>>> и без всяких исследований их датировки.

грамоты датируются относительно, историческим методом датировки, по датам жизни князей и по упоминаемым событиям. Даты жизни князей известны по летописям.

[ragnaroek]

Это же замкнутое исследование. Летописи (списки) датируются по датам жизни. Затем, даты жизни датируются по спискам летописей.

Кстати, по поводу методик. Все дисциплины, имеющие отношение к истории - антропология, филология, археология - чрезвычайно лабильны с появлением новых методик. Появился генетический анализ, и вдруг обнаружилось, что видов homo был целый дендровидный массив. Это в корне меняет все представления о возникновении sapiens. И так далее.

И только в самой истории, как вычислили христианские богословы начало нашей эры, так ничего и не меняется. А любые новые методики, выбивающиеся из традиционной канвы, просто игнорируются.

Более того, на дворе просвещенный 21 век, а за несогласие с историческими канонами можно реально срок получить. Про ту же ВОВу попробуй что-нибудь опубликуй, выходящее за рамки дидывоевалебабкепомогале.

[volkovpunk]

>>> Это же замкнутое исследование. Летописи (списки) датируются по датам жизни. Затем, даты жизни датируются по спискам летописей

[ragnaroek]

"Чушь собачья!", "когда уже посадят?", "не трогать святое!".
И на этой почве нам предлагается выяснять подлинность источников?)