Должен ли новый президент сажать старого?
Одна из сенсационных политических новостей - Байден заявил, что не будет сажать Трампа, хотя демократы очень точили на него зубы. Параллельно с обсасыванием этой новости политолухи обсуждают, что одна из главных ошибок Трампа, из-за которой он пролетел как фанера над Парижем - что он не посадил Клинтониху. А ведь обещал! А вот посадил бы - показал реальную крутость и демократов бы деморализовал. А так - слился, и демократы объединились и, не боясь последствий, стали рисовать правильные итоги выборов.
Вопрос о том, должен ли президент (или как-то по-другому называющийся глава страны), добившийся победы над своим предшественником, его сажать - вопрос тонкий. Обещают это многие, но делают не все. Вот и Зеленский обещал посадить Порошенко, и чё?
Нет, некоторые все-таки смогли. Вот Пашинян смог. Я уже не буду вспоминать на ночь глядя про киргизинг.
Наиболее массовое проявление киргизинга было сразу после распада СССР. Посадили: поляки, немцы, многие другие. Всех переплюнули румыны, все-таки традиции Дракулы.
Так что в принципе можно, вопрос - стоит ли?
В целом можно сказать, что для нового президента это благо, а для страны - совсем наоборот.
Ну и возвращаясь к нашим баранам, то есть членам демпартии США. Хотя Байден и обещал, но мне таки кажется, что таки посадят. Или дедушка назавтра забудет, что он собирался делать, или, как говорилось в известном советском анекдоте 80х, «Я знаю, что вы будете смеяться, но нас всех опять постигла тяжелая утрата», и к власти дорвется отмороженная индонегропрокурорша. Единственный путь для агента Трампа - последовать путем Акаева и Януковоща.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)