Директор экономического института при правительстве России - о пользе вымирания населения
Напечатано в «Ведомостях»: «Алексей Зубец , директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ:
Согласно данным Росстата, в первом полугодии 2020 г. количество умерших в стране превзошло число родившихся на 265 500. Мигранты на сей раз не справились: всего на постоянное жительство в Россию приехало 48 900 человек, что покрыло естественную убыль только на 18%.
Минувший 2019 год не был успешным с точки зрения экономики. Семьи, планировавшие обзавестись детьми, отложили размножение на потом. Добавил свою ложку дегтя и COVID. Закрытие границ вынудило многих иностранцев, постоянно проживающих в России, уехать на родину, а остановка бизнеса на время карантина сделала бессмысленной трудовую.
В последние месяцы мы ясно увидели новую демографическую реальность, которая отныне будет с нами ближайшие 10-15 лет. Во всех вариантах прогноза до 2035 г. Росстат твердо обещает естественную убыль населения. Нас ждет устойчивое превышение смертности над рождаемостью.
Всего пару лет назад правительство всерьез ставило цель обеспечить естественный прирост численности населения. И для этого были основания: в 2013-2015 гг. количество рождений действительно превышало число смертей. Но все пошло не совсем так, как планировалось.
Экономические условия ухудшились, репродуктивная активность последних советских поколений стала снижаться. Выяснилось, что шансов на серьезный рост суммарного коэффициента рождаемости (числа детей на одну женщину) в ближайшие 15 лет практически нет, несмотря на все социальные стимулы и щедрый материнский капитал. В результате демографические иллюзии развеялись. В «Национальных целях развития России», по версии июля 2020 г., обеспечение роста численности населения превратилось в задачу, которую можно решить совсем просто - за счет массового притока мигрантов.
И это очень плохо. Многочисленные мировые эксперименты в этом направлении показывают всегда одно и то же: приток дешевой рабочей силы - это мощный тормоз экономического развития страны. Пока на рынке есть дешевые трудолюбивые мигранты с лопатами, инвестиции в экскаватор не имеют экономического смысла. Если мы хотим инвестиционной активности, нам остро необходимо повышение стоимости рабочей силы, а значит, и сокращение притока мигрантов. Если мы выбираем рост населения, надо забыть об инвестиционной активности.
Апология роста численности населения восходит к записке Ломоносова «О сохранении и размножении русского народа». Да, в XVIII в. при катастрофически низкой производительности труда многочисленное население позволило бы содержать крупную армию и реализовать проекты стратегического развития. Но сейчас для обороны больше не нужна толпа крестьян с кремневыми ружьями. Сегодня актив Российской армии - это несколько десятков тысяч хорошо подготовленных профессионалов с мощным оружием.
Кроме того, хорошо известно, что в сегодняшней России всего лишь 30% работников отличаются более или менее высокой производительностью труда. Сокращение численности населения позволит сконцентрировать трудовой потенциал в тех отраслях, где производительность наибольшая. И при этом крупно выиграть по части качества жизни людей.
Напомню, что современный европейский капитализм стартовал по итогам Великой эпидемии чумы XIV в., которая привела к убыли от четверти до трех четвертей населения в разных частях Европы. Объем земельных ресурсов и денег при этом не изменился - золоту и земле чума не страшна. Реорганизация хозяйства после убыли населения привела к резкому росту его производительности, а далее - к целому ряду качественных инфраструктурных преобразований, которые в итоге привели нас в сегодняшнюю экономическую реальность.
Мы, разумеется, не рассчитываем на рост жертв пандемии и насильственные меры по сокращению численности населения. Но если это сокращение произойдет естественным образом, вполне вероятно, это пойдет России на пользу. Отказ от борьбы за обеспечение прироста населения любой ценой можно только приветствовать. На очереди переход к ограничениям и жесткой селекции в части миграционной политики. Первоочередная задача России - забота о благополучии собственных граждан. Ограничение миграции даст серьезный стимул экономике. Акцент должен быть сделан на образованных креативных людей, а не дешевых землекопах. Да, это приведет к росту себестоимости строительства. Однако замещение дешевой рабочей силы инвестициями с последующим ростом ВВП сулит стране куда большие перспективы».
Как вам? Финансовый университет при правительстве РФ - правительство ориентируется на прогнозы и предложения его ведущих специалистов.
В данном случае - это Анатолий Зубец, директор Института социально-экономических исследований. Чем конкретно занимается это подразделение в бывшем финансовом институте - прибежище советских троечников, установить не удалось. После того выступления Путина, где он пожелал, чтобы у нас наукой занимались не в разных НИИ, а в университетах, как на Западе, все университеты быстренько создали при себе институты. Иногда там трудятся 3-5 человек. Возможно, и в данном случае это так.
Сам Зубец в 1987 году окончил МЭИ, что-то там про турбины. Но турбины резко стали неактуальны, и гражданин где только ни работал, но в 2012 году закрепился в финансовом университете и защитил докторскую диссертацию на звание доктора экономических наук.
В 2015 году он возглавил научную группу, которая по заказу Правительства РФ разработала методику оценки «стоимости» человеческой жизни с учетом компенсации морального и материального ущерба, нанесенного семьям погибших. Методика основана на балансировании трех факторов - средней ожидаемой продолжительности жизни, душевого потребления, а также удовлетворенности людей своей жизнью. По итогам исследований на 2015 год средняя «стоимость» человеческой жизни по странам с высоким и средним уровнем развития оценивалась в сумму 2,6 млн долл. США, в России - 39,3 млн рублей (600 тыс. долл).
Любопытно, что Зубец не считает, что Россия - страна хотя бы со средним уровнем развития. Куда уж нам.
В его подсчеты, кроме средней продолжительности жизни, входит средняя продолжительность «здоровой и счастливой жизни», которая, по его мнению, в России - 46,5 лет. Вы что-то слышали о таком показателе? Я знаю про показатель продолжительности здоровой жизни, т.е. жизни до возникновения нескольких хронических болезней, присущих пожилому возрасту. Он в России 63,4 года, что на 10 лет меньше этого показателя, например, в Швеции. Но 46,5 лет? Это откуда? А очень просто: из продолжительности здоровой жизни, для которой есть хоть какой-то объективный показатель - наличие определенных хронических заболеваний - А. Зубец вычитает недовольство своей жизнью, которое уж не знаю, как он измерял. Может, это процент недовольных по опросам? Но и здесь исследователь использует понижающий коэффициент: «Однако может сложиться ситуация, при которой высокий уровень удовлетворенности собственной жизнью сочетается с низкими объективными показателями, описывающими человеческое существование, - например, из-за плохого знакомства человека с современными эталонными (высокими) стандартами качества жизни».
Кстати, а почему он ставит знак равенства между эталонными и высокими стандартами качества жизни? С такой логикой эталоном должен стать уровень жизни миллиардеров.
Вот что у него получается: «Общая продолжительность предстоящей жизни новорожденных в России оценивается в 73,3 года. Из них 13 лет уносят тяжелые болезни, а еще 13,8 года - недовольство жизнью и уныние».
Как он вычислил, что недовольство жизнью уносит именно 13,8 лет жизни, неизвестно. И куда уносит?
Давайте теперь посмотрим, как его методика работает, например, в нынешней ситуации:
«Первая мера для выхода из кризиса - это реальная оценка ущерба и вывод коронавируса из фокуса общественного внимания. Но проблема COVID-19 при всей ее раздутости абсолютно реальная, и для ее пресечения и впрямь нужны ограничительные меры.
На самом деле конструирование ограничительных мер несложная оптимизационная задача. Про каждую из них надо знать всего три вещи: стоимость для экономики, дискомфорт для населения и число спасенных жизней в зависимости от масштабов принимаемых мер. Далее просто считаем оптимальный набор мер для вывода смертности на заданный уровень при доле недовольных граждан и финансовых расходах не выше заданных пороговых величин.
Или второй вариант: определяем стоимость человеческой жизни, скажем, в 10 млн руб., а дальше вычисляем точку, где сумма ущерба от смертности и стоимости мер по ее предотвращению достигает минимальной величины. Еще один способ: вводим обязательное государственное страхование всего населения на случай смерти от коронавируса со страховой суммой в те же 10 млн руб. и компенсируем ущерб от избыточной смертности солидными выплатами, оставляя экономику открытой.
Кстати, при страховании граждан на 10 млн руб. и числе погибших от COVID-19 в 30 000-35 000 человек в год сумма страховой выплаты составила бы до 350 млрд руб. Для сравнения: потери от остановки экономики без учета начавшейся второй волны сегодня оцениваются в сумму около 4 трлн руб. Это к вопросу о качестве принимаемых сегодня мер по борьбе с эпидемией».
Мне в этом примере про Ковид понравилось, как Зубец лихо сократил стоимость нашей жизни с заявленной им самим стоимости в 39,3 млн рублей в 2015 году до 10 млн. рублей в 2020 году. Эдак лет через 10 и до рубля упадет.
Кстати, если пересчитать в доллары, то это будет уже не 600 тыс. долл., как он считал в 2015 году, а 126052 долл. на сегодня. Напомню, что стоимость жизни европейца по Зубцу - 2,6 млн долл., т.е. в 20 раз выше.
При этом Зубец проявляет невероятный гуманизм: он предлагает не вводить никакие карантины, а просто платить за умерших по 10 млн. рублей. Клевое предложение, но, насколько я помню, больше миллиона пока еще ни за кого не дали. Вот суд за убитого Ефремовым в ДТП водителя другой машины присудил 700 тыс. рублей, и это еще по-божески, и только из-за огромного скандала - обычно гораздо меньше. А за граждан, погибших при крушении самолета платят от 1 до 2-х млн. рублей. 10 млн. уж точно никто не видел.
Почему-то ученый муж считает ущерб только от смерти человека, а то, что люди теряют работоспособность, становятся инвалидами, его не волнует.
Также его не интересует, что будет с системой здравоохранения при таком подходе, а она элементарно накроется.
Хорошо, хоть в правительстве это понимают.
Но вернемся к его мнению о том, что чем меньше людей, тем лучше для экономики. Впервые такой тезис мне попался в одной из книг Нила Фергюсона: там автор восхищался, насколько Англии пошла на пользу эпидемия чумы 1665-1666 года. А уж, что тогда еще и Лондон дотла сгорел, вообще приподняло Англию над миром!
То, что в Англии капитализм стал развиваться после смерти примерно 6% населения (100 тыс. в Лондоне и 100 тыс. в остальной Англии), еще не значит, что он стал развиваться вследствие этого.
Но тем не менее такая мысль пришлась по вкусу А. Зубцу, и он скромно мечтает: «…если это сокращение произойдет естественным образом, вполне вероятно, это пойдет России на пользу». Как мило! Что же, по прогнозам уже к 2034 году Россия станет счастливой, потеряв 6% населения. И это, если не будет эпидемий. Если с эпидемиями, то радость ожидается еще раньше. По 10 миллионов за умершего - и никаких тебе карантинных ограничений. А то ведь несчастные предприятия могут пострадать. С марта нас пугают валом безработицы и десятками миллионов безработных, голодными бунтами, грабежами…Пока банкротств даже меньше, чем в прошлом году, потому что разрешены только банкротства по инициативе самого предприятия. Но ничто, конечно, не мешает перенести все эти ужасные прогнозы на ближайшее будущее.
Хотя, почему 10 млн.? Можно ничего не платить, а можно и никого не лечить, по крайне мере, бесплатно. Ну, тогда процветание начнется уже через пару лет.
Итак, вначале оценивают жизнь гражданина нашей страны ниже плинтуса - в 20 раз ниже, чем, например, в какой-нибудь Польше стоит наша жизнь. Т.е., мы - говно-говном и, по уму, жить вовсе не заслуживаем. Но так и быть, убивать нас пока не будут, но лечить тоже - как заболеешь да постареешь, так и подыхай, малоценный субъект. Чем больше нас подохнет, тем лучше будет для экономики России.
Мне давно интересно, власти нарочно берут себе в советники особей с такими взглядами, или это советники подстраиваются под власти? А при других условиях, они бы кричали о том, что каждая жизнь бесценна?
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)