Почему высокоэффективная монархия оказалась неэффективной

[uborshizzza]

Comments

[19530506]

вообще то монархов является народ...он же и богоносец по совместительству...непосредственно король или царь всего лишь символ народа--монарха...и именно народ решает когда и как поменять этот символ...так что монархия она такая а было бы иначе королям не рубили бы головы и не вешали..

[miliprepod]

Испашка - на грани развала, Бриташка и Бельгяшка не далеко ушли. Очень прогрессивная форма правления!

[deadmanru]

Испашку сожрала Бриташка, затем Бриташка сожрала Россиюшку, а затем Америкашка сожрала Бриташку.

[miliprepod]

[deadmanru]

Кстати я раньше никак не мог понять, зачем в США постоянно в 19-м веке к фамилии всякое представляли: доктор Смит, Полковник Смит и т.д.
Как оказалось, это у них всё от комплексов перед Европейской аристократией. Я тут не какой то вам свинопас, я доктор Смит из САСШ!

[anonymous]

Неловко читать подобные тексты. "Нужно иметь человека" - кому и для чего нужно? "Интересы государства", "сам у себя воровать не будет"? Государство - это конкретные группы людей с конкретными интересами, сугубо материальными. И государство не эквивалентно населению. Монарх, меняющий броненосцы на бриллианты для любовниц, ворует не у себя и, в общем-то, не у государства, а у тех, кому и броненосцы, и бриллианты одинаково безразличны. Избиратели голосуют "по приколу", за тех, кто "отвязнее"? Отчего же в РФ президентствует скучный Путин, а не прикольный Жириновский?

И абсолютные монархи, и пожизненные президенты - величины в политике очень малые. Самые мудрые указы самых великих правителей ничего не стоят без огромного слоя людей, готовых эти указы исполнять. И против своих интересов эти люди не пойдут. Бюрократы не станут бороться с бюрократическими издержками. Аристократы ни за что не согласятся на отмену сословных привилегий. Депутаты не будут голосовать за снижение депутатских зарплат (если, конечно, этого не потребуют их спонсоры -

[uborshizzza]

Господи! Ну нужно же немного знать автора блога - это стеб. Автору кажется, что он пошутил, а люди обсуждают всерьез.

[anonymous]

Блин. В этих интернетах нынче уже и не поймешь, кто троллит, а кто реально такой. Даже у умных и компетентных в своей области людей порой вылезает такое, что приходится придерживать крышу руками.

[vakomi]

в каждой шутке есть солидная ложка правды.

[zloi_sibiriak]

У современных монархий несколько другая функция в основном - предотвратить скатывание к гражданской войне в любой ситуации.
А не оперативное управление государством.

Монарх - этакий верховный арбитр, признанный народом и ему 100% подчиняется армия. И ни одна группировка этого изменить не может, как бы баланс сил не складывался.
Поэтому перевороты, подобные латиноамериканским и ситуация в РФ в 1993, невозможны в принципе.

Тут никаких великих мозгов не надо и смысл кормить дармоедов 99.9% времени таки есть...

[vakomi]

все эти рассуждения имеют субъективный характер.
монархия - одна из форм власти паразитирующих на честном производительном труде тварей. для тварей и их холуёв, тварей помельче, монархия и буржуйская демократия - это хорошо, для трудящихся плохо.