Чему нужно учить в школе?
Я сегодня написала пост про «Войну и мир» и выяснила, что роман читали немногие, несмотря на то, что на его изучение в школе раньше выделялось целых три месяца.
А подняла эту тему в связи вот с этим постом
http://annatubten.livejournal.com/493825.html
Автор поста рассказывает о тестах на эрудицию, которые она проводила среди детей от 13-ти до 16-ти лет. Им задавали, например, такие вопросы: «"Мандельштам, Коллонтай, Бабель - кто из них женщина?", "Фалафель, Барто, Пухто - кто из них женщина?". Также детей просили объяснить, что такое «амбразура», «навзничь», «попадья», «иждивенец», «пресса», «бирюзовый», «пунцовый». Их спрашивали имя последнего русского царя, автора «Песни о Вещем Олеге», кто такой Цой, кто придумал Фейсбук.
Дети ничего этого не знают. Есть смешные ответы, например, что «иждивенец» - "человек, который иждевал". Не лишено логики, не находите? О том, кто последний русский царь, отвечали, что это "Петор первый или третий", чуть меньше, что "Иван Грозный", кое-кто, что какой-то "Добрыня".
Автор пишет: «что ВО война была с немцами, тоже знают не все. Дату один из них (учащийся 8 класса, 14 лет) указал 1941-1998г., а другой 12 лет - с 1710 по 2005 год. Но на этот вопрос чаще всего ответы правильные», «Еще новенькое: столица Белоруссии - Украина, Турция, Киев, Белгород, а Эстонии - Мексика. Чукчи живут в горах, в лесу, в Игле, в холодных странах, где таджики, на востоке, в хатах, на северном полюсе».
На мой взгляд, вопросы составлены не совсем корректно. Например, зачем спрашивать: "Мандельштам, Коллонтай, Бабель - кто из них женщина?"? Лучше бы спросили, кто из них поэт. А что такое «Пухто»?
Но дело не в этом, а в том аде, который царит в комментариях. Люди очень агрессивно реагируют. Одни пытаются выявить невежество автора: «Николай II был не царь, а император»; автор не знает, что никакой Великой Отечественной войны не было, что воевали не с немцами(?) и воевали не русские и т.п.; автор пишет со стилистическими ошибками и т.п. Другие доказывают, что Мандельштам - дурной поэт, Бабель - плохой писатель, а Коллантай - еврейка. А белорусы задолбали, что надо писать не «Белоруссия», а «Беларусь» - новое издание « в/на Украину».
Вот пример типичного комента: "О чём я всегда и говорю - всё это уже давно никому не нужное, протухшее, пылью покрытое говно - все эти бабели-шмабели, мандельштампты-шмандельтампы.
Запомнить всю эту совершенно НЕ ПОНЯТНУЮ многословную ахинею - невозможно. Детям это не только не понятно, но и не близко. А уж тем более - запомнить кто эту муру написал."
Сегодня люди до посинения готовы отстаивать свое право чего-то не знать и не учить. Раньше стеснялись незнания, помалкивали, или старались ликвидировать пробел в знаниях, а теперь, наоборот, виноват тот, кто что-то знает.
О чем говорить, если почти мой ровесник в коментах к моему посту утверждал, что Толстой - графоман. Теперь ведь ничего не стыдно, и авторитетов нет.
Есть одна священная персона - ты сам.
С другой стороны, вот мои бабки (не все) были неграмотные, да и остальные предки тоже, но жили же, землю пахали, детей растили. Может, и сегодняшним людям не нужно столько того, чему учат в школе?
Может быть, сделать большое тестирование и выяснить, что помнят люди после 10-15 лет после окончания школы, а потом только этому и учить. И дешево, и сердито.
А литературу и вовсе из программы убрать: раз уж невозможно запомнить, кто автор «Песни о Вещем Олеге», то зачем заставлять детей читать «Войну и мир»? Это их нервирует.
Говорят, что древние греки должны были знать «Илиаду наизусть», а кто теперь ее читал, тем более, на древнегреческом? Все проходит.
Я вот только не пойму, что пришло взамен? Что такого знают новые люди, что компенсирует то, чему нас учили в школе?
Мы хотя бы вместо «Илиады» «Войну и мир» читали.
Люди не читают Толстого, но они и ничего другого не читают. Они не смотрят телевизор, они не ходят в кино, а что они смотрят?
Какой-то непонятный снобизм на голом месте.
Что же, будущее покажет.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
А подняла эту тему в связи вот с этим постом
http://annatubten.livejournal.com/493825.html
Автор поста рассказывает о тестах на эрудицию, которые она проводила среди детей от 13-ти до 16-ти лет. Им задавали, например, такие вопросы: «"Мандельштам, Коллонтай, Бабель - кто из них женщина?", "Фалафель, Барто, Пухто - кто из них женщина?". Также детей просили объяснить, что такое «амбразура», «навзничь», «попадья», «иждивенец», «пресса», «бирюзовый», «пунцовый». Их спрашивали имя последнего русского царя, автора «Песни о Вещем Олеге», кто такой Цой, кто придумал Фейсбук.
Дети ничего этого не знают. Есть смешные ответы, например, что «иждивенец» - "человек, который иждевал". Не лишено логики, не находите? О том, кто последний русский царь, отвечали, что это "Петор первый или третий", чуть меньше, что "Иван Грозный", кое-кто, что какой-то "Добрыня".
Автор пишет: «что ВО война была с немцами, тоже знают не все. Дату один из них (учащийся 8 класса, 14 лет) указал 1941-1998г., а другой 12 лет - с 1710 по 2005 год. Но на этот вопрос чаще всего ответы правильные», «Еще новенькое: столица Белоруссии - Украина, Турция, Киев, Белгород, а Эстонии - Мексика. Чукчи живут в горах, в лесу, в Игле, в холодных странах, где таджики, на востоке, в хатах, на северном полюсе».
На мой взгляд, вопросы составлены не совсем корректно. Например, зачем спрашивать: "Мандельштам, Коллонтай, Бабель - кто из них женщина?"? Лучше бы спросили, кто из них поэт. А что такое «Пухто»?
Но дело не в этом, а в том аде, который царит в комментариях. Люди очень агрессивно реагируют. Одни пытаются выявить невежество автора: «Николай II был не царь, а император»; автор не знает, что никакой Великой Отечественной войны не было, что воевали не с немцами(?) и воевали не русские и т.п.; автор пишет со стилистическими ошибками и т.п. Другие доказывают, что Мандельштам - дурной поэт, Бабель - плохой писатель, а Коллантай - еврейка. А белорусы задолбали, что надо писать не «Белоруссия», а «Беларусь» - новое издание « в/на Украину».
Вот пример типичного комента: "О чём я всегда и говорю - всё это уже давно никому не нужное, протухшее, пылью покрытое говно - все эти бабели-шмабели, мандельштампты-шмандельтампы.
Запомнить всю эту совершенно НЕ ПОНЯТНУЮ многословную ахинею - невозможно. Детям это не только не понятно, но и не близко. А уж тем более - запомнить кто эту муру написал."
Сегодня люди до посинения готовы отстаивать свое право чего-то не знать и не учить. Раньше стеснялись незнания, помалкивали, или старались ликвидировать пробел в знаниях, а теперь, наоборот, виноват тот, кто что-то знает.
О чем говорить, если почти мой ровесник в коментах к моему посту утверждал, что Толстой - графоман. Теперь ведь ничего не стыдно, и авторитетов нет.
Есть одна священная персона - ты сам.
С другой стороны, вот мои бабки (не все) были неграмотные, да и остальные предки тоже, но жили же, землю пахали, детей растили. Может, и сегодняшним людям не нужно столько того, чему учат в школе?
Может быть, сделать большое тестирование и выяснить, что помнят люди после 10-15 лет после окончания школы, а потом только этому и учить. И дешево, и сердито.
А литературу и вовсе из программы убрать: раз уж невозможно запомнить, кто автор «Песни о Вещем Олеге», то зачем заставлять детей читать «Войну и мир»? Это их нервирует.
Говорят, что древние греки должны были знать «Илиаду наизусть», а кто теперь ее читал, тем более, на древнегреческом? Все проходит.
Я вот только не пойму, что пришло взамен? Что такого знают новые люди, что компенсирует то, чему нас учили в школе?
Мы хотя бы вместо «Илиады» «Войну и мир» читали.
Люди не читают Толстого, но они и ничего другого не читают. Они не смотрят телевизор, они не ходят в кино, а что они смотрят?
Какой-то непонятный снобизм на голом месте.
Что же, будущее покажет.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)