Облачная экономика цвета индиго
Любопытная статья олигарха Михаила Фридмана, размещенная на сайте «Форбса» от 5.05.16.
Вот она в сокращении:
«С нашим миром происходит что-то непонятное - об этом говорят все вокруг: политики и ученые, бизнесмены и философы, брокеры и журналисты.
Обычно выделяют два наиважнейших фактора текущей экономической нестабильности:
1. Резкое падение цен сырьевых товаров и как следствие замедление сырьевых экспортно ориентированных экономик.
2. Торможение экономики Китая.
Так что же все-таки происходит? По-моему, ничего сверхъестественного - просто мы вступаем в новую эпоху - эпоху индиго.
На протяжении многих тысячелетий, с тех пор, как человечество начало фиксировать происходящие с ним события, история человеческого общества представляла собой историю борьбы отдельных групп между собой за расширение доступа к природным ресурсам или, проще говоря, за территорию, обладающую этими ресурсами.
Сакральное значение неприкосновенности собственных границ, являющееся становым хребтом любого национального самосознания - отражение этой очевидной истины. Однако постепенно сложившийся баланс начал меняться. Страны - лидеры экономического развития стали создавать модели, опирающиеся во многом не на природные ресурсы (собственные или импортируемые), а на существенную долю добавленной стоимости, созданную индустриальным, а в последствии и постиндустриальным (сервисным) сегментом экономики. Тем не менее, невозможно было представить экономику любой, самой успешной страны, без жесткой потребности в постоянном доступе к порой ограниченным природным компонентам. Именно из-за этого и возникали циклические «пузыри» на сырьевых рынках, зоны «жизненно важных интересов» великих держав и голливудские антиутопии о войне за горючее... Казалось, что рано или поздно чего-то крайне важного для экономики начнет не хватать и люди вступят в бескомпромиcсную борьбу за обладание быстро исчерпывающимся природным элементом. Правда, пока этого стечения обстоятельств удавалось избежать - всегда находился какой-то альтернативный вариант для очередного «бутылочного горлышка» - будь то бабочки шелкопряда, индийские специи, натуральный каучук или conventional oil & gas.
Новая эпоха - эпоха индиго - означает, что гипотеза о скорой исчерпаемости каких-либо природных ресурсов, в связи с чем существенно затормозится экономическое развитие, переходит в разряд исторических казусов и заблуждений, на свалку истории...
Совершается этот тектонический сдвиг человеческого сознания по простой причине: в мире возникли и быстро развиваются общества, инновационный потенциал которых позволяет избавиться от фобий нехватки или недоступа к тому или иному природному ресурсу, быстро найти эффективную альтернативу любому дефициту. Значит ли это, что сырьевые товары станут не нужны? Конечно же, нет. Просто исчезнет реальный или воображаемый дефицит в приобретении этого товара, а вместе с дефицитом исчезнет и сверхприбыль производителей сырья (что, как мы видим, уже и происходит). Нефть и газ были, как мне кажется, последним бастионом теории «бутылочного горлышка», но и он рухнул под натиском индиго-экономики. Главным источником национального богатства постепенно, но неизбежно будет становиться общественная инфраструктура, создающая питательную среду для реализации потенциала ключевого элемента общественного развития - творческих и интеллектуальных способностей каждого человека. В этом смысле очень показателен пример смены лидера в рейтинге крупнейших (по рыночной капитализации) мировых корпораций: на смену многолетнему чемпиону - сырьевому гиганту Exxon - пришли созданные творческим гением выдающихся личностей Apple и Google. Постараемся проанализировать, за счет чего произошло это революционное изменение.
Если проанализировать историю успеха нынешних лидеров (Арple, Google) и многих других компаний, реализовавших революционные изменения в бизнесе за счет инноваций (будем называть их «индиго-компаниями»), то можно выделить, на мой взгляд, три основных фактора, необходимых для достижения результата:
1. Авторы идеи должны быть не только талантливыми изобретателями - творцами, но и высокообразованными людьми, работающими с командой не менее образованных и творчески одаренных сотрудников.
2. Для быстрой реализации любой, даже самой гениальной идеи необходимо наличие «облака» - высокоразвитой инфраструктуры ведения бизнеса: безупречно работающей легальной системы, надежно защищающей права собственности (обычной и интеллектуальной), эффективной конкурентной среды, позволяющей маленьким компаниям за короткое время превращаться в гигантов, не боясь быть проглоченными на начальной стадии и т.д. Кроме того, в экосистеме индиго-экономики необходимо наличие сотен и тысяч поставщиков, предоставляющих в очень конкурентной среде качественные услуги по венчурному финансированию, маркетингу, Т-сервису, подбору персонала, web-дизайну и т.д. и т.п. Именно благодаря мириадам подобных компаний будущий чемпион может пройти за очень короткий срок - несколько лет - путь от идеи, обсуждаемой в гараже, до глобального продукта, триумфально захватывающего мировые рынки.
3. Наличие global digital infrastructure для глoбальной дистрибуции своих продуктов.
Талантливые люди, как известно, существуют везде и в достаточном количестве. Очевидно, что наиболее проблематичным для создания индиго-экономики будет именно неизбежные трудности при построении «облака».
В развитых странах сложились максимально благоприятные условия для продолжения головокружительных прорывов в самых разных областях человеческой деятельности, будь то логистика (Uber) или транспорт (Tesla), биотехнологии или робототехника. Не менее очевидно, что страны, не обладающие подобной индиго-инфраструктурой, будут находиться в гораздо более сложном положении: создание сложной сбалансированной общественной системы с хорошо развитой конкурентной средой требует фундаментальных сдвигов в общественном сознании, коренной ломки, складывавшихся веками представлений людей о «правильном» устройстве мира, тектонического сдвига базовых ценностей и принципов целых народов.
В течение последних десятилетий экономическое развитие мира во многом определялось процессом глобализации и развитием экономической кооперации развитых и развивающихся стран. Упрощенно модель развития мира выглядела следующим образом: развивающиеся страны экспортировали в развитые сырьевые ресурсы и дешевую рабочую силу. Получаемая и перераспределяемая государством за счет этого сверхприбыль инвестировалась в создание современной физической инфраструктуры - дорог, аэропортов, логистических центров, городов. Эти объекты, соответственно, создавая рабочие места и условия для привлечения иностранных инвестиций, становились колыбелью зарождения современного среднего класса. Тот, в свою очередь, рос, развивался и богател, что отрицательно влияло на стоимость рабочих рук, но одновременно создавало мощный и стабильный источник внутреннего спроса. Власти, как правило, отдавали явное предпочтение построению максимально быстрыми темпами именно физических объектов инфраструктуры.
Ярчайший пример такого подхода - Китай. Именно в Китае, посчитав, что, пожертвовав развитием общественных институтов, необходимо централизованными методами быстро строить города и дороги, столкнутся (и уже столкнулись) с серьезными трудностями при построении экономики индиго.
Этот вывод является вполне универсальным для экономик всех развивающихся стран (за исключением, пожалуй, Индии) - замедление их роста будет обусловлено иссякающими сверхдоходами от экспорта сырья и, как следствие, сокращением доходов населения для поддержания хоть сколько-нибудь эффективного экспорта товаров и услуг.
Темпы роста развивающихся стран будут неуклонно отставать от развитых, тем самым увеличивая и без того значительную разницу в доходах и уровне жизни. Противоречия и взаимное раздражение продиктованное завистью и ощущением невозможности быстро сократить разрыв с одной стороны и желанием отгородиться от быстро беднеющих соседей с другой, будет, очевидно, только нарастать и провоцировать взрывоопасное напряжение в международных делах. Глобализация оказалась, как и многое другое в нашем мире, не линейным, а циклическим процессом. Она на определенном этапе казалась драйвером сокращения отставания развивающихся стран от их западных соседей, однако, может в ближайшем будущем стать фактором усугубления неравенства, так как будет использоваться прежде всего кaк канал продаж продуктов экономики индиго в другие страны, не имеющих собственных возможностей предлагать конкурентную продукцию, сопоставимую по цене и качеству.
Невозможным создать экономику, опирающуюся на творческую энергию миллионов индивидуумов, свободу их фантазии и самовыражения, при этом жестко ограждая большинство граждан от участия в решении важнейших общественных задач. Так что создающаяся на наших глазах экономика будущего - экономика индиго - это экономика свободных людей. А значит, мир неизбежно, хотя и мучительно, будет становиться свободнее».
Итак, сегодня новые технологии важнее природных ресурсов. Исчерпания природных ресурсов не будет, потому что, как только какой-то ресурс исчерпается, умные люди придумают ему замену.
Например, кончатся нефть и газ из обычных источников - начнут производить их из сланца, кончится сланец (а его общие запасы, по приводимым оценкам - 6% от общего объема «традиционной» нефти) - начнут производить из угля, кончится уголь - еще что-нибудь придумают. Да и зачем использовать нефть, как источник энергии? Можно переключиться на атомную энергии. Кончится уран и пр. - будет термоядерный синтез, наконец, есть неисчерпаемая энергия солнца.
Но умные люди не могут существовать в изолированном пространстве. Чтобы появлялись новые нестандартные решения, нужно, чтобы умных людей было очень много. Тогда один из миллиона и придумает что-то гениальное.
Умные люди, то бишь, индиго, могут жить только при демократии: в неволе они не размножаются.
Вроде бы, все логично.
Но, тем не менее, многое в статье мне непонятно. Почему, например, Индия является исключением из других стран? И в чем она будет исключением? У нее не будет замедления темпов роста? Или замедление ее роста не будет связано с уменьшением доходов от продажи сырья?
А замедление роста экономики Китая разве связано с уменьшением доходов от продажи сырья? И Китай все еще развивающаяся страна или уже развитая?
Теперь, разве все время существования человечества открытия были не важны? Разве в 20 веке не совершали открытий, и каждое из них не улучшало жизнь человечества?
Кстати, что принципиального изобрели Индиго, чего не было бы в 20 веке или основы чего не были бы заложены в 20 веке? Электричество и атомная энергия, автомобили, телефон и телевизор, самолеты и ракеты, минеральные удобрения, выведение новых сортов растений, гербициды, пластмассы, интернет - что-то из этого придумали в 20 веке, а что-то и раньше.
Разве изобретений стало больше? Что-то незаметно.
И оправдан ли оптимизм по поводу того, что природные ресурсы, включая земли, воду, минеральные ресурсы больше не будут играть такой роли, как играли прежде?
Еду, воду, воздух не заменишь их изображениями, и жить где-то надо. И зиму никто не отменял.
Не столь уж впечатляющи пока успехи Индиго, чтобы кардинально ломать старую жизнь. Ах, «Юбер»! Поднял руку - и любая машина остановилась - вот и весь «Юбер». Ах, «Тесла»! Почему это аккумуляторы лучше бензина, я не въезжаю?
Понимаю, если бы ноль-транспортировку придумали.
Может быть, не стоит ради этого отказываться от суверенных границ, от независимости?
Да и чем неправ Китай, что он строит города и дороги? Может быть, идеальными Индиго станут туареги в Сахаре, если дать им образование? Там нет ни дорог, ни индустрии, ни даже сельского хозяйства - дать им всем айпады, и пусть себе изобретают что-нибудь гениальное. Ничто же не отвлекает, и диктаторов нет - одна сплошная свобода.
Опять-таки, тема свободы не раскрыта. Что это? Когда нет налогов? Когда можно призывать к чему угодно? Когда нет государства? Или это «электронная демократия», т.е. сплошные референдумы?
А почему в мире должна расти ненависть из-за зависти обедневших стран к Золотому миллиарду? Может быть, Индиго не стоит брать все себе, а нужно поделиться с неудачниками?
Индиго - это, конечно, великолепно, но зачем же стулья ломать?
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)