Митрич-экономист
Как известно, блогер Митрич собрался в депутаты. Программы его не видела, т.е., не знаю даже какую партию он решил осчастливить, но, кажется, что «Парнас» (будто у них без него неприятностей мало).
В любом случае, программа Митрича сводится к следующим пунктам: 1.все, что делалось и делается в России - плохо и неправильно, а, скорее всего, преступно, все, что делалось и делается на Западе - хорошо и правильно (за исключением Гитлера); 2. Россия должна перейти под управление Запада.
Сегодня он высказался по поводу экономики.
«Центробанк Дании установил отрицательные процентные ставки -0,65%. И сейчас банки начинают платить деньги людям, взявшим ипотеку».
Заголовок поста «еще одна диверсия против России».
По мнению блогера, отрицательные процентные ставки должны а). свидетельствовать о необычайном процветании страны; б). узнав, что Дания процветает, мы должны тут рвать и метать от бессильной злобы и зависти.
Да какое нам дело до процветания Дании? Смешно просто.
Зачем нам себя сравнивать с маленькой скандинавской страной? Что у нас общего? По населению Россия могла бы себя сравнивать с крупными европейскими странами, с США, может быть, уместно было бы сравнение с Бразилией, но все сравнения хромают.
Теперь вопрос о том, хороши ли отрицательные процентные ставки. Во-первых, под такой процент банк Дании дает кредиты другим датским банкам, а с ипотекой связан не он, а именно те банки, что берут у него кредит. Таким образом, банки не доплачивают людям за то, что те взяли ипотеку, но, действительно, выплаты процентов уменьшаются.
Тем, кто берет кредиты и ипотеку такое положение дел выгодно, но выгодно ли оно тем, кто положил деньги в банк и живет на проценты с капитала? Получается, что они не только не получат процентов, на которые намеривались безбедно жить, но и должны платить деньги банку за то, что он хранит их капиталы. А кт-то на эти проценты думал как раз купить жилье - не все хотят связываться с ипотекой. А кому-то эти деньги были нужны для бизнеса и пр. Люди на них рассчитывали, а теперь не получат.
И зачем тогда людям держать деньги в банках при такой ситуации? Есть ведь и другие возможности хранить крупные суммы.
Если людям невыгодно будет хранить деньги в банках, то у банков не будет денег на то, чтобы давать кредиты, поэтому очевидно, что долго такая ситуация длиться не может. Или банк разорится, или поднимет процент.
Зачем же тогда отрицательные ставки? Чтобы стимулировать экономику. Люди наберут кредитов, откроют новые бизнесы, а уж потом проценты поднимутся, и банки вернут свое.
Всегда ли такая стратегия работает? Не всегда. Иногда помогает, иногда нет.
Отрицательная процентная ставка всего лишь инструмент для развития экономики, а не показатель ее необыкновенного процветания.
Но Митрич этого не понимает. Для него любое событие на Западе - это повод для восхищения ими и повод для того, чтобы уязвить Россию. Не важно, что это: отрицательная процентная ставка, повышение процентной ставки или что-то еще.
При этом он уверен, что именно такие, как он, должны руководить нашим государством.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Блогосфера)
В любом случае, программа Митрича сводится к следующим пунктам: 1.все, что делалось и делается в России - плохо и неправильно, а, скорее всего, преступно, все, что делалось и делается на Западе - хорошо и правильно (за исключением Гитлера); 2. Россия должна перейти под управление Запада.
Сегодня он высказался по поводу экономики.
«Центробанк Дании установил отрицательные процентные ставки -0,65%. И сейчас банки начинают платить деньги людям, взявшим ипотеку».
Заголовок поста «еще одна диверсия против России».
По мнению блогера, отрицательные процентные ставки должны а). свидетельствовать о необычайном процветании страны; б). узнав, что Дания процветает, мы должны тут рвать и метать от бессильной злобы и зависти.
Да какое нам дело до процветания Дании? Смешно просто.
Зачем нам себя сравнивать с маленькой скандинавской страной? Что у нас общего? По населению Россия могла бы себя сравнивать с крупными европейскими странами, с США, может быть, уместно было бы сравнение с Бразилией, но все сравнения хромают.
Теперь вопрос о том, хороши ли отрицательные процентные ставки. Во-первых, под такой процент банк Дании дает кредиты другим датским банкам, а с ипотекой связан не он, а именно те банки, что берут у него кредит. Таким образом, банки не доплачивают людям за то, что те взяли ипотеку, но, действительно, выплаты процентов уменьшаются.
Тем, кто берет кредиты и ипотеку такое положение дел выгодно, но выгодно ли оно тем, кто положил деньги в банк и живет на проценты с капитала? Получается, что они не только не получат процентов, на которые намеривались безбедно жить, но и должны платить деньги банку за то, что он хранит их капиталы. А кт-то на эти проценты думал как раз купить жилье - не все хотят связываться с ипотекой. А кому-то эти деньги были нужны для бизнеса и пр. Люди на них рассчитывали, а теперь не получат.
И зачем тогда людям держать деньги в банках при такой ситуации? Есть ведь и другие возможности хранить крупные суммы.
Если людям невыгодно будет хранить деньги в банках, то у банков не будет денег на то, чтобы давать кредиты, поэтому очевидно, что долго такая ситуация длиться не может. Или банк разорится, или поднимет процент.
Зачем же тогда отрицательные ставки? Чтобы стимулировать экономику. Люди наберут кредитов, откроют новые бизнесы, а уж потом проценты поднимутся, и банки вернут свое.
Всегда ли такая стратегия работает? Не всегда. Иногда помогает, иногда нет.
Отрицательная процентная ставка всего лишь инструмент для развития экономики, а не показатель ее необыкновенного процветания.
Но Митрич этого не понимает. Для него любое событие на Западе - это повод для восхищения ими и повод для того, чтобы уязвить Россию. Не важно, что это: отрицательная процентная ставка, повышение процентной ставки или что-то еще.
При этом он уверен, что именно такие, как он, должны руководить нашим государством.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Блогосфера)