Безжалостная борьба с вредом от курения
В журнале «Огонек» опубликована любопытная статья о курении. http://www.kommersant.ru/doc/2821110
Вспомним историю борьбы с курением. Она началась в США.
В 1950 году два медика, Ричард Долл и Брэдфорд Хилл, пришли к выводам, что курение может быть связано с риском возникновения рака. Оно утверждало, что 99 процентов больных раком легкого были курильщиками. Но исследование проводилось только среди курящих - 98 процентов участников исследования курили. Прочих не исследовали.
В 2002 году был опубликован доклад Международного агентства исследований рака, где доказывали, что пассивное курение несет серьезные риски для здоровья.
С этого доклада и начались запреты на курение в общественных местах.
С тех пор по этому вопросу было проведено около 100 исследований. 40 процентов из них говорят о полной безвредности пассивного курения для здоровья. Остальные 60 процентов считают, например, что риск возникновения рака выше на 0,02 процента по оптимистичным и на 0,15 процента по пессимистичным прогнозам. Сравним с риском в 10-20 раз для активных курильщиков! Таким образом, вред от пассивного курения... или не существует, или экстремально мал.
В США в ноябре заседал окружной суд Вашингтона. Который постановил убрать из списков материалов Food & Drug Administration (ведомство, занимающееся также и табаком) несколько докладов о вреде курения для курильщиков и окружающих и выбросить из состава советников FDA трех экспертов, причастных к составлению этих документов.
Эксперты эти, как установил суд, состояли на содержании у фармацевтических компаний Glaxo и Pfizer, которые получают прямую денежную выгоду от того, что люди бросают курить: например, производят препараты, якобы помогающие людям бросить.
Один из этих докладов - от 1998 года, о никотиновой зависимости. Там утверждалось, что никотин вызывает зависимость хуже героина.
Другой доклад 2006-го - о вреде пассивного курения. Это тот самый доклад, который имеет отношение к известной конвенции ВОЗ. Он прославился эффектной фразой: "Нет безопасных доз пассивного курения, и точка".
Также нет больше и доклада 2010 года насчет ментоловых сигарет и других.
Эксперты, составившие эти доклады, около 30 лет получали гранты, премии и прочие деньги от двух корпораций, непосредственно и материально заинтересованных в том, чтобы ограничивали курение и "обращались к врачу, чтобы бросить курить".
Запреты на курение создают возможности для никотинозамещающей терапии...Один лишь рынок рецептурных препаратов, растущий на 16 процентов в год, должен достигнуть объема продаж в 4,6 млрд долларов к 2016 году". Война с курением превратилась в самостоятельный бизнес.
А поворотный год в этой войне - 1998-й. В этом году Айова и еще 45 штатов США выиграли иск к национальным производителям сигарет, достигнув соглашения, предусматривающего, среди прочих мер, выплату 206 млрд долларов в течение 25 лет в виде компенсации субъектам федерации за расходы на здравоохранение (Tobacco Master Settlement Agreement).
Суперсделка 1998 года запретила табачным компаниям финансировать медицинские исследования о курении. Однако такого запрета почему-то нет для антитабачного лобби, которое материально заинтересовано в выводах подобных исследований. Эти исследования финансируются напрямую или косвенно фармацевтическими гигантами, выпускающими никотиносодержащие заменители табака и иные препараты.
А ведь еще в 1968 году было исследование, среди 1400 британских госслужащих, часть которых как раз бросала курить (и получила в этом от исследователей медицинскую поддержку). А прочие курить продолжали. Оно получило название "исследование Уайтхолла". Тянулось 20 лет! Людей наблюдали по всем возможным параметрам. Исследование показало: разницы в здоровье по множеству показателей, в том числе по длительности жизни, между двумя группами нет. Ну, за небольшим исключением: в той группе, которая бросила курить, оказалась ... чуть выше заболеваемость некоторыми видами рака.
После введения Данией ограничений на курение в 2007 году результатом оказалось резкое ухудшение здоровья нации в целом по множеству показателей.
Число госпитализаций выросло за указанное время на 13 процентов. Органы здравоохранения заявляли датчанам, что после запретов на курение число инфарктов сразу и резко снизится. Все получилось наоборот. Все кардиоваскулярные заболевания: СНИЗИЛИСЬ на 3 процента между 2000-ми 2006-м и ВЫРОСЛИ на 7 процентов между 2006-м и 2012-м. Да и вообще, после запретов увеличилась заболеваемость именно теми болезнями, которые антитабачники именуют "вызванными курением" или, более осторожно, "связанными с курением". Астма, прочие легочные заболевания - рост на 12 процентов между 2000-м и 2006-м и на 20 процентов между 2006-м и 2012-м. Пневмонии: с 2000 по 2006 год рост на 25 процентов, с 2006 по 2012 год - на 38 процентов.
Похожая картина в Шотландии.
В США, где первым серьезным запретам на курение уже около 20 лет, общий результат таковых - ноль. Никаких уменьшившихся расходов больниц, никакого улучшения здоровья нации, никакого роста продолжительности жизни. При этом астма, которая, как нам говорили, тоже связана с курением, выросла, точно как в Дании.
В декабре 1997 года была статья в лондонском "Экономисте" . В не сказано очень хорошо: "Табак, строго говоря, вовсе не общественная проблема, а вот растущее антитабачное движение быстро становится таковой".
С последним утверждением я полностью согласна. Мне всегда бредом казались заявления о вреде пассивного курения. Очень похоже на одну карикатуру, где играет оркестр, шумит стройка и т.д., а маленького ребенка наказывают за шум, который он производит, свистя в игрушечный свисток.
Что такое дым от сигареты по сравнению с дизельным двигателем большого грузовика?
Я читала и о том, что зависимость от курения сильнее, чем от героина. Ну не безумие? У героинщиков ломки, а у курильщиков что? Кто убил за сигарету?
Или астма: все мои знакомые астматики в жизни не курили и не жили рядом с курящими людьми.
Никто не спорит, что курение вредно для самого курильщика, но пассивное курение - это миф. Да и утверждения, что даже выкуренные когда-то в молодости сигареты привели к болезням, тоже чушь.
Зачем было поднимать шум насчет пассивного курения и даже не шум, а настоящий психоз? Мне кажется, что, кроме корысти тех, кто занимается «лечением» табакокурения, это еще и эксперимент по управлению людьми.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Медицинские байки)