Андрея Бабицкого выгнали с «Радио Свободы» за недостаточный антитоталитаризм
Помните ли вы Андрея Бабицкого? А, между тем, когда-то имя его звучало буквально всюду.
Его малоприятная физиономия красовалась на всех экранах: у него еще все лицо в таких тонких шрамах, как будто бритвой резали.
Бабицкий с детства боролся с проклятым тоталитаризмом, который его зверски учил филологии на филфаке МГУ. По-видимому, он поступил туда сразу после школы. Тогда никто не мог был быть таким способным, чтобы поступить на филфак без блата - на этом факультете учились дети мелкой номенклатуры, так что и Бабицкий, скорее всего, из этих. Но сведений о его родителях я не нашла - не упоминает их. Может, сирота?
Но, во всяком случае, окончив МГУ, Бабицкий начал трудиться не где-нибудь, а в редакции журнала Сергея Григорянца «Гласность» - был такой до ужаса антисоветский журнал, который печатался тиражом 300 экземпляров с 1987 по 1991 год. В течение нескольких лет журнал был единственным источником неподцензурной информации в стране. Он выходил как-бы неофициально и размножали его на ксероксе, но при этом «Гласность» не трогали, а ее материалы многократно переснимались и распространялись по городам и весям.
С 1989 года - Бабицкий стал корреспондентом Радио «Свобода» в СССР, а позже в России. Он дважды оборонял Белый дом, после штурма 1993 года в знак протеста отослал Ельцину медаль «Защитник Белого дома», который получил за участие в штурме Белого дома в 1991 году. Работал в «горячих точках» в Таджикистане, на Северном Кавказе, во время Первой чеченской войны - в районе боевых действий. После начала Второй чеченской войны - специальный корреспондент Радио «Свобода» в Грозном. Нечего и говорить, что репортажи его были ярко прочеченскими: "Надо сказать, что чеченцы перерезают горло солдатам не потому, что они садисты и испытывают склонность к какому-то особо жестокому отношению к солдатам, но просто таким образом они пытаются сделать войну более выпуклой, зримой, яркой, достучаться до общественного мнения, объяснить, что действительно идет война, война страшная, жестокая...". Да что это! Он был тем, кто брал интервью у Басаева уже после Беслана!
Но в 2000 году с ним случились весьма странные происшествия. Вначале Бабицкий, при попытке выбраться из осаждённого российскими войсками Грозного, был задержан сотрудниками чеченской милиции и заключён в СИЗО «Чернокозово». И. о. генерального прокурора Владимир Устинов заявил, что Бабицкий нарушил «правила поведения журналистов, действующие в зоне проведения контртеррористической операции», и 27 января 2000 года был арестован. Конкретно ему вменялось отсутствие аккредитации при пресс-центре объединённой группировки федеральных сил.
Этот арест взорвал журналистское сообщество, которое тогда на 99% было чисто либеральным. Требовали его освободить, задавали вопросы. Вопрос о Бабицком поднимался во время визита в Москву госсекретаря США Мадлен Олбрайт. 2 февраля было объявлено, что Бабицкий освобождён под подписку о невыезде. Затем было сообщено, что 3 февраля Бабицкий по добровольному согласию передан в обмен на трёх пленных российских солдат некоему «полевому командиру». Впоследствии выяснилось, что три солдата, якобы обменянные на Бабицкого, были освобождены при совершенно других обстоятельствах. Бабицкий, по его словам, дал подписку о добровольном согласии на обмен, полагая, что его передадут знакомому ему командиру Атгериеву; однако на самом деле он был передан группировке «Адамалла» под руководством «халифа» Адама Дениева (вскоре Дениев стал заместителем Ахмата Кадырова и представителем президента ЧР в странах Ближнего Востока и Африке). 24 февраля Бабицкий был вывезен боевиками в Махачкалу; там ему вручили поддельный паспорт советского образца №I-ЛБ 681699 на имя азербайджанца Али-Иса Оглы Мусаева и отпустили (подлинными документами Бабицкий и террористы решили не пользоваться). Вклеенная в паспорт фотография, как позже пояснил Бабицкий, была переснята с настоящего. Бабицкий зашёл в кафе гостиницы «Махачкала» и был тотчас арестован местной милицией - при проверке документов подделка была выявлена. Ему было предъявлено обвинение в использовании фальшивого паспорта. Бабицкий начинал объявлять голодовки в знак протеста. 29 февраля он был освобожден под подписку о невыезде и вывезен в Москву на самолете министра внутренних дел. В октябре состоялся суд над Бабицким; он был приговорен к штрафу за использование поддельных документов, и тут же амнистирован.
Бабицкий был женатым человеком, имел в 2000 году двух детей, а позже - трех. Наконец, его работодатели позволили ему с семьей поселиться в Праге, где он стал главным редактором новой службы Радио Свобода для Грузии, Абхазии и Южной Осетии - радио «Эхо Кавказа».
В общем, не зря старался. Давненько о нем ничего не было слышно, но вот он начал рассказывать за что его в сентябре 2014 года уволили со «Свободы».
Вот выдержки из одного его интервью.
http://www.ridus.ru/news/181029?utm_source=infox.sg
«- Крым стал для вас важен и по другой причине: из-за вашего отношения к аннексии вам пришлось уйти после 25 лет работы с американской радиостанции «Радио Свобода»?
- В одном моем блоге были слова о том, что я поддерживаю решение Путина возвратить Крым России. Остальное содержание статьи было критичным в отношении РФ. Я, например, осуждал то, что в России стало принято тех, кто не согласен с присоединением полуострова, называть предателями Родины. О самом Крыме и его воссоединении с Россией там было одно единственное предложение.
- Учитывая то, что вы работали на американской государственной радиостанции, разве не было по крайней мере недальновидно поддерживать возвращение Россией Крыма?
- Мы вместе на протяжении многих лет работали в Чечне, и тогда я был абсолютно уверен - если какое-то меньшинство, какая-то группа населения думает, что ее основные права убедительно противоречат целостности страны, частью которой она является, то должен состояться развод. Вернее, эта подавляемая группа имеет в случае нанесения ущерба ее интересам полное право на самостоятельное существование, на то, чтобы жить по своим собственным правилам. Как журналист я отстаивал это право, когда речь шла о чеченцах, и отстаиваю его сейчас в случае Крыма, а также Донбасса. Но, разумеется, я знал, на каком радио работаю, и особенно это свое мнение не афишировал. У меня семья в Праге, дочка должна еще год ходить в школу… Свой уход я представлял довольно спокойным. Но не получилось.
- Из-за того, что ваша точка зрения на аннексию Крыма отлична от мнения работодателя?
- У меня к Крыму - исключительно особое отношение. У нас там дом. Моя жена - уроженка Крыма, и там до сих пор живут ее родители, бывшие военные. Мы ездим туда каждый год летом отдыхать. Так что я знаю, что большая часть населения Крыма всегда воспринимала Украину как чужое государство. Крымчане никогда не чувствовали в ней себя как дома. Их раздражала политика украинизации. Им навязывали украинский язык вместо русского и прочее. Это не проблема последних месяцев. В разной степени все это продолжается более 20 лет. С момента, когда Украина стала самостоятельной, Киев проводит неправильную национальную политику в отношении меньшинств, прежде всего - русского. За это время в людях накопилась огромная обида, появилось острое чувство несправедливости, ущемленности и страха, что будет еще хуже.
- Хуже после прихода нового руководства страны?
- Ощущения крымчан связаны с опытом: опять в Киеве творится черт знает что, и черт знает что нас ожидает. Реакция, которая последовала, была, на мой взгляд, совершенно нормальной и даже законной. Вы за всем видите руку Путина, но в Крыму люди просто восстали, чтобы бороться за свои права. Так же как, по-вашему, это сделали люди в Киеве. Вы, как и другие мои западные коллеги, аргументируете тем, что в Киеве люди искренне боролись за права и свободу, а в Крыму и на Донбассе это все конспирация, за которой стоит Кремль и российские спецслужбы. Но это неправда. Весь полуостров был в ужасе от того, что его ожидает, так что отторжение было явной реакцией на угрозу, которую для населения полуострова представлял Евромайдан. Разве у Крыма нет такого же права на восстание против несправедливости и ущемления, как и у Майдана?
- Возможно, дело лишь в том, что и средство массовой информации, которое выделяет место разным мнениям, занимает некую позицию в отношении украинского кризиса. Например, такую: Крым был отторгнут от Украины с использованием российской силы, а это недопустимо…
- Я рад, что по прошествии 23 лет Россия наконец-то реально помогла своим соотечественникам. Что она избавилась от позорного страха сделать что-то в интересах своего народа. Ведь и в Средней Азии давно проживает масса русских, и их очень притесняют…
- Вы хотите сказать, что любой, кто заявит, что его притесняют, или что он хочет иметь свое собственное государственное образование, имеет право не только его создать, но и получить поддержку от России, например?
- В первую очередь, право, включая международное право, - это не императив. Такие понятия, как целостность и невмешательство не могут восприниматься как абсолютные приказы. Да, это хорошие категории, когда на горизонте нет конфликта, и все работает. Но если одна группа унижает другую, притесняет ее, угрожает и оспаривает ее основные права, то эти принципы перестают работать. Это не пустые слова: мы имеем право бороться за свои права. Если бы это было не так, то это лишало бы людей возможности восстать, бороться, совершить даже, скажем, революцию, решить, с кем и в каком государстве жить. Суверенитет и целостность - это не константные императивы.
- Тогда все элементы международного права, принципы послевоенного мирового устройства оказываются пустыми понятиями. Разве не должно быть, как по-вашему, нечто, чем мы должны руководствоваться в международных отношениях?
- Международное право с точки зрения Европы, включая изменения границ, - это сборник тезисов, которые возникли, в том числе, на Ялтинской конференции. Тогда чудовищный монстр, который назывался Советским Союзом, получил право править в части Европы. Ему отдали половину континента для того, чтобы он поступал с ней, исходя из своих собственных соображений. И на этом принципе Европа хочет сегодня что-то строить?
- Нет. Но полнейшее отрицание порядка приведет к тотальному европейскому хаосу. Каждый заявит о своих локальных требованиях…
- Но ведь у всех есть право заявить, что они хотят быть, например, частью одного государства. Нельзя остановить людей, которые хотят защищать свои основные права.
- Но не при массированной поддержке большого соседа, который в боях за отторжение отдельной территории использует как пропагандистское, так и реальное оружие. Одно дело - свободный референдум, а другое - подстрекательство к сепаратизму…
- Подождите. Несколько недель назад организация GfK Ukraine, а это немецкая социологическая служба, а не российская, опубликовала показательное исследование, согласно которому, 93% жителей Крыма довольны присоединением полуострова к России. Они просто хотят жить в этом государстве. 93%! Я не воспринимаю возвращение Крыма, как утверждают некоторые западные коллеги, как восстановление СССР. Напротив. Это продолжение распада того образования. Это советский режим создал странные, неестественные и исторически необоснованные границы, поделил территории на разные области и республики, которые были совершенно искусственны. А теперь все понемногу возвращается на круги своя. Но это еще не конец. Процесс распада коммунистической гидры будет продолжаться».
- Страх и ужас от Майдана распространяли в основном некоторые, главным образом российские, СМИ. Вы, будучи журналистом, должны знать, какой силой обладает информация…
- Еще когда я работал на «Радио Свобода», я попросил руководство отправить меня на Донбасс. Я отправился туда и работал нормально, как привык в условиях войны. Второго сентября 2014 года я снял на камеру эксгумацию четырех тел: двух гражданских и двух повстанцев. По свидетельствам местных жителей, а не ополченцев, простых жителей поселка Новосветловка, этих людей казнили украинские добровольцы из батальона «Айдар». Я никак это не прокомментировал, а только записал на камеру и отправил в молдавскую редакцию «Радио Свобода». Видео опубликовали на сайте. В этот момент националисты, которые сидят в украинской редакции «Радио Свобода», впали в истерику. Вышел жуткий скандал. При этом я опубликовал лишь видео, на котором было то, что я действительно видел - без моих комментариев.
- Но Донбасс, где вы живете, по-вашему, не относится ни к одной из этих двух категорий - плохой и еще хуже?
- Мне очень жаль, что о людях, которые сегодня остались на Донбассе, распространяется информация, что они - якобы дураки или дегенераты. Преступники или, в лучшем случае, полоумные пенсионеры. Тут есть много нормальных людей, очень образованных людей, специалистов в важных промышленных отраслях, потому что это очень развитый промышленный регион.
- А какое будущее у этих людей?
- Я не знаю. Вероятно, тут возникнет некое русское сообщество, которое будет жить по своим собственным правилам. В конце концов, Украина семимильными шагами идет к финансовому и политическому дефолту. Люди в Крыму действительно искренне счастливы, что вернулись в Россию. А тут на Донбассе они тоже были бы счастливы, если бы им это удалось».
Обратите внимание не только на ответы Бабицкого, но и на вопросы, которые ему задает чешский журналист. В них выражена последовательная позиция Запада в отношении Крыма и России. Все это Бабицкий говорит уже теперь, а в апреле 2014 года это было одно предложение в тексте поста в его блоге.
Итак, за одну фразу в собственном блоге с поддержкой действий России в Крыму Бабицкого временно отстранили от работы. Но он остался. Это было в апреле 2014.
Однако в августе он все же был уволен с формулировкой «в связи с реорганизацией». Как утверждает сам Бабицкий в интервью пражской газете «Лидове новины», увольнение было связано с публикацией видео убитых гражданских в посёлке Новосветловка украинскими националистами из батальона «Айдар», которая вызвала скандал в редакции.
«- Порой и выбор фактов, выхваченных из контекста, вычленение отдельных «правд» может создать совершенно ложную картину…
- Видео убрали. 26 сентября я вернулся в Прагу. Меня пригласили и сообщили, что мое место было сокращено. «Радио Свобода» определенно и очевидно превратилась исключительно в инструмент американской пропаганды».
Вот так: никакие заслуги перед миролюбивой общественностью во внимание не приняли. Раз посмел сказать, пусть и неофициально, что думаешь, раз попытался представить правдивый материал даже без одного комментария, то все - гуляй, Вася.
Вот это и есть эталонная свобода слова - учитесь. А у нас журналисты в СМИ, фактически принадлежащих государству, говорят все, что угодно. Например, Ксения Ларина в эфире «Эхо Москвы» только недавно заявила: «"Всё, к чему прикасается государство (российское) - это дерьмо" - так она охарактеризовала всероссийскую акцию «Бессмертный полк». Думаете, ей за это что-нибудь будет? Нет, конечно.
Здесь вам не тут.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)