Как получить за мужа 23 миллиарда долларов
Одна простая американка, Синтия Робинсон, проживающая в городе Пенсакола, овдовела. У нее остался сын.
Мужа звали Майкл Джексон - полный тезка знаменитого певца. Ему было 36 лет, а умер он от рака легких. Джексон курил по одной информации с 13 лет, а по другой - с 16 лет, якобы, по 3 пачки в день.
Не знаю, в каком году он скончался, но в 2008 году его жена подала в суд на крупнейшего табачного производителя компанию R.J. Reynolds Tobacco.
Адвокату истца Крису Честната удалось убедить присяжных, что в смерти виновна именно табачная компания. На мой взгляд, для этого нужно было реально доказать, что он курил только их сигареты и именно по три пачки в день, и что он пытался побороть табачную зависимость, но не сумел. В частности, он должен был лечиться, ходить на психотерапию, принимать антиникотиновые средства. Неплохо бы еще доказать, что компания подсыпала что-то в свой табак, чтобы зависимость от их продукции была сильнее, чем от любой другой.
Сомневаюсь, чтобы все это было доказано.
Слушания длились месяц. Сначала суд Флориды согласился с требованием о выплатах Синтии и ее сыну по 7,3 и 9,6 миллиона долларов соответственно. Позже коллегия пересмотрела свое решения, повысив итоговую сумму до 23,6 миллиардов долларов. Почему такая сумма? Покойный сумел бы именно столько заработать, если бы остался жив до совершеннолетия сына или до смерти супруги? Мне непонятно, откуда берутся подобные цифры. Кем работал покойный? Почему его жене и сыну нужно именно столько денег? На меньшую сумму они не проживут?
Это не самая большая сумма, присужденная по подобному делу. В 1994г. несколько истцов подали коллективный иск против различных табачных компаний. В 2000г. суд вынес решение, обязав компании выплатить истцам 145 млрд долл., что стало самой большой назначенной компенсацией в американской истории.
Однако в 2006г. Верховный суд Флориды отменил это решение, посчитав, что группа была слишком разрозненной, и что каждый потребитель курил по разным причинам. Тогда суд решил, что истцы могут подать индивидуальные иски. Робинсон стала первой, кто подал такой иск.
Вице-президент компании Джеффри Рэборн считает сумму компенсации чрезмерной и намерен подавать апелляцию на данный вердикт.
Скорее всего, дело утонет в бесконечных апелляциях, и свои деньги вдова получит не скоро, если вообще получит.
Но само решение, конечно, интересное. Судьи, видимо, вносят таким образом свой вклад в борьбу с курением. В самом деле, если каждый заболевший раком легких в случае, если он курил, станет отсуживать у табачных компаний миллиарды, то компании быстро разорятся, и курить станет нечего.
Ни нашим гражданам, ни нашим судам пока не приходит в голову подавать подобные иски. В моей семье, например, умер от рака легких мой дядя по отцу. Ему было 57 лет, он много курил. Не знаю, 2 пачки, или три, но больше одной. А еще умерла от той же болезни двоюродная сестра моей мамы. Она никогда не курила. Ей тоже было 57 лет. Так что дело это темное.
У дяди осталась взрослая дочь и жена. Они знают, что курить вредно, но обе курят. Жена курит тоже очень много. Конечно, они бы никогда не стали подавать в суд на табачную компанию. Они считают, что курение им помогает справляться с трудностями жизни, и готовы платить за это самую высокую цену.
Как вы думаете, чье поведение в данной ситуации свидетельствует о большем гражданском сознании: у тех, кто принимает на себя вину за следование вредной привычке, или у тех, кто обвиняет табачную компанию? Считается, что в США люди свободные, юридически грамотные и сами отвечают за свою жизнь, а у нас живут одни рабы. Является ли обращение в суд мадам Робинсон и то, что она суд выиграла, подтверждением этого тезиса?
(курение вредно, и не только для курящих, но и для производителей. Прим. ред.)
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Новости)