Как эксперты "сделали психом" инвалида 2-ой группы по психическому заболеванию
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Новости)
Прошел суд над одним из фигурантов дела 6 мая на Болотной площади - Михаилом Косенко. Остальных привлекаемых к уголовной ответственности по этому же событию, еще не судили.
Его дело было выделено в отдельное производство из-за того, что Михаил является инвалидом 2-ой группы по психическому заболеванию. В связи с этим он проходил экспертизу в ГНЦССП имени Сербского. Здесь надо различать две вещи - психическое состояние Косенко и его преступление. Судья зачитала приговор: «Суд приходит к выводу об участии Косенко в массовых беспорядках и применении насилия к представителю власти ― бойцу ОМОН Дмитрию Казьмину. Судом установлено, что Косенко нанес Казьмину не менее одного удара рукой и одного удара ногой, чем причинил потерпевшему боль и временное помутнение рассудка». Но, учитывая данные судебно-психиатрической экспертизы, рекомендовавшей лечение, согласно решению Замоскворецкого суда, Косенко не попадет в тюрьму ― он будет направлен на принудительное лечение в стационар общего типа.
Косенко - единственному из всех обвиняемых - вменяется самая тяжелая, вторая часть 318-й статьи Уголовного кодекса ― насилие в отношении представителя власти, опасное для жизни и здоровья. Максимальное наказание по ней ― 10 лет лишения свободы. Но вместо этого он пробудет в самой обычной психиатрической больнице около полугода.
Казалось бы, заключение экспертов спасло Косенко от длительного заключения. Не зря люди часто шутят: «Я больной, у меня справка есть, что хочу, то и сделаю, и ничего мне за это не будет». Это не совсем так, но людям, признанным невменяемыми заменят даже самые тяжкие наказания, например, за убийства, на принудительное лечение. Разве это не гуманно?
Но нет: либеральные СМИ и блогеры просто взбесились и кричат о «карательной психиатрии». Мол, Косенко совершенно здоров и в лечении не нуждается. А в чем он нуждается? В помещении в колонию? Нет, он нуждается в справедливом суде, т.е. в оправдании.
Но будем реалистами в этом вопросе. Согласно закону, он и другие фигуранты виновны в беспорядках и сопротивлении полиции. Хоть вы что делайте, а имеются видеозаписи и показания потерпевших - омоновцев. Ах, они все врут? И то, что было, это не беспорядки и сопротивление, а пустячок и естественный ответ на попытки толпы пойти туда, куда ей вздумается?
Это уже, извините, разные трактовки. У нас произошедшие события либеральные СМИ и судебно-следственные органы толкуют по-разному. Если считать то, что произошло 6 мая, не массовыми беспорядками, а неудачным стечением обстоятельств, недоразумением, то это одно, а если считать это беспорядками и сопротивлением полиции, то это другое.
У суда свое мнение, у либеральных СМИ - другое, но решения принимает суд.
И, не будь Косенко признан больным, он бы получил большой срок. Так за что ругают экспертов?
Откуда это Средневековье: в больнице его сделают психом, будут пичкать страшными лекарствами? Но ведь его будут лечить в стационаре не тюремного, а общего типа, то есть так же, как и других больных с похожим течением болезни. Их в больнице тоже пытают?
Он здоровый? Но почему у него тогда инвалидность 2-ой группы, по которой он получает пенсию, бесплатные лекарства, другие льготы? Вы попробуйте получить инвалидность 2-ой группы по общему заболеванию: уверяю вас - это нелегко. Сегодня для этого нужны очень веские основания.
Очень возмущается сестра Косенко - брат не болен, он не должен лежать в больнице. Но она при этом является его официальным опекуном. Если Косенко не болен, то почему у него есть опекун?
В газетах печатают мнения независимых экспертов, порочащих экспертизу, проведенную в ГНЦССП имени Сербского. Это довольно странно, потому что эксперты ГНЦССП имени Сербского Косенко наблюдали, а независимые эксперты - нет. Но, хорошо, допустим, у них есть своя такая точка зрения. Однако почему они делают вывод, что выводы экспертизы ГНЦССП имени Сербского даны в угоду следствию? Зачем экспертам это делать? Разве СК платит им зарплату? Разве их зарплата зависит от тех выводов, что они дадут? Вы уверены, что они так любят следователей, что готовы ради них идти на преступление? За что им любить следователей? За то, что те заваливают их работой?
Все это такие глупости, что даже обсуждать смешно. Только в голове у самых тупых обывателей может быть такая картинка, где государственные эксперты, следователи и врачи действуют заодно, чтобы «сделать психом» инвалида 2-ой группы по психическому заболеванию.
Вот «независимый эксперт» Юрий Савенко дает интервью «Известиям», и в нем он объясняет причину неверного вывода экспертов: «Я считаю, что эксперты, как встарь, просто пошли на поводу у следствия, которое, узнав, что у Михаила есть психиатрический диагноз, выделили дело в отдельное производство».
http://izvestia.ru/news/558459#ixzz2hIKMuIMd
Государственный эксперт дает вывод исходя из своих знаний и внутреннего убеждения, а вот «независимые эксперты» руководствуются еще и кое-чем другим. Если государственный эксперт даст вывод неугодный следствию, то ему за это ничего не будет. Вам трудно в это поверить, но представьте себе, что существует даже уголовная статья, предусматривающая санкции за давление на эксперта. И любой эксперт это знает, и использует свои права. Никто на свете не может заставить его дать не тот вывод, который он не хочет. А, вы, конечно, думаете, что эксперт страшно боится, что его уволят? Зарплата экспертов настолько смешная, что ею мало, кто прельстится. Недобор кадров, а не боязнь потерять место - вот проблема государственной экспертизы. Нагрузка большая, а зарплата - маленькая - обычная картина в бюджетных учреждениях.
А вот «независимый эксперт» должен думать о том, как его решения скажутся на его заработке. Представим себе, что он раз за разом дает не те выводы, которые нужны заказчикам, непосредственно платящим ему деньги. Что сделают заказчики? Найдут другого эксперта, более сговорчивого. Несговорчивый же поменяет профессию - здесь он не заработает.
А другого государственного эксперта они не найдут, тем более, что уголовные экспертизы не оплачиваются отдельно, а их производство просто входит в обязанности эксперта.
Поэтому мнения «независимых экспертов» нормальный человек должен просто игнорировать.
Конечно, и психиатрия, и судебно-психиатрическая экспертиза - области весьма специфичные. Тут нет точных цифр, железных доказательств - все весьма зыбко и основано на мнении врача и эксперта. А мнение основано на их опыте, поэтому и могут быть разные точки зрения по вопросу о том, лечить ли Косенко в стационаре или на дому. Но никто не станет держать его в больнице больше положенного срока - койкодни еще никто не отменял.
Так что я считаю, что он очень дешево отделался. И перекреститься надо его защитникам, а не возмущаться.