Диссертационный скандал. Ч. 1

[uborshizzza]

В верхнее тематическое оглавление

Тематическое оглавление (Новости)

В конце 2012 - начале 2013 года случился большой скандал с диссертациями. Начался он с того, что на должность директора Специализированного учебно-научного центра МГУ (СУНЦ МГУ), ранее известного как физико-математическая школа номер 18 имени А.Н. Колмогорова, назначили кандидата исторических наук Андрея Андриянова. Это очень не понравилось Совету клуба выпускников СУНЦ, они стали разбираться и усомнились в том, что у Анрианова все в порядке с его ученой степенью. Были обнаружены существенные нарушения при присуждении ему степени кандидата наук.
http://uborshizzza.livejournal.com/2253608.html
Надо сказать, что поиски компромата в уже защищенных диссертациях - мировой тренд. Стало возможно легко найти совпадения с чужими работами, и многие с увлечением принялись этим заниматься. В феврале этого года ушла в отставку из-за обвинений в плагиате при написании диссертации министр образования Аннетте Шаван. Ее лишили ученой степени после того, как "некий блоггер заострил внимание на неверной атрибуции в примечаниях к диссертации". Диссертация была защищена много лет назад. В 2011 году подал в отставку министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг. Скандал разразился после того, как он был обвинен в плагиате отдельных мест из его диссертации. К.-Т. цу Гуттенберг отказался от ученой степени до проведения проверок диссертации.

А. Адрианов защищал диссертацию в Московском педагогическом государственном университете. Его недругам удалось добиться организации комиссии по проверке деятельности диссертационного совета этого вуза. В нее вошли шестеро историков: директор Института этнологии и антропологии РАН и Центра социальной антропологии РГГУ академик Валерий Тишков, директор Института русской истории РАН Юрий Петров, декан исторического факультета Высшей школы экономики Александр Каменский, декан истфака СПбГУ Абдулла Даудов, первый проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге Борис Колоницкий и проректор по международным связям Уральского федерального университета Максим Хомяков. Также в комиссию был включен биолог Михаил Гельфанд, заместитель главного редактора газеты "Троицкий вариант - наука", где впервые были опубликованы обвинения в адрес Андриянова.
Общее число защит в диссертационном совете Д212.154.01 по научной специальности 07.00.02 «Отечественная история» с момента начала сбора отчетов за период 2007-2011 г.г. составило 44 на соискание ученой степени доктора наук и 190 на соискание ученой степени кандидата наук, в т.ч.: в 2007 г. - соответственно, 6 и 50; в 2008 г. - 16 и 57; в 2009 г. - 9 и 35; в 2010 г. - 7 и 25; в 2011 г. - 6 и 23.
Согласно решениям, принятым на первом заседании Комиссии 7 декабря 2012 г., в МПГУ были запрошены и получены аттестационные дела по утвержденному перечню из 25 диссертаций.
Из 25 человек, чьи диссертации были рассмотрены в ходе работы Комиссии, на момент защиты 6 являлись сотрудниками ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», 4 - МПГУ, 3 - ГОУ ВПО «Армавирский государственный педагогический университет», 2 - ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы», 2 - ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А.Шолохова». Кроме того, данный список включал по одному исследователю из ГУНУ «Юридический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова», Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, ГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ», ФГОУ СПО «Волгоградский государственный колледж профессиональных технологий, экономики и права», ФГБОУ «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д.Ушинского», ФГОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет», Московского института экономики, менеджмента и права и Московского государственного университета приборостроения и информатики.
1. Результаты проверки показали, что по 25 анализируемым аттестационным делам авторы 24 диссертаций, защищавшихся в диссертационном совете Д212.154.01, указывали в авторефератах несуществующие публикации. Из редакций 23-х журналов получены официальные ответы, опровергающие факт публикации статей, упоминаемых авторами проверяемых диссертаций. В частности, диссертанты указывали несуществующие публикации в журналах: «Вестник РУДН» (40 публикаций), «Вестник СФУ» (22 публикации), «Вестник СамГУ» (16 публикаций), «Известия РГПУ» (14 публикаций) (…)
2. Процент неподтвержденных публикаций относительно заявленного в автореферате списка статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК, составляет от 33% до 100%, при этом средний показатель - 73,9% (приложение 7). Данный перечень не является исчерпывающим, так как в Комиссию продолжают поступать ответы на запросы в редакции издательств.
3. 2. В ходе проверки выявлены 22 диссертации, по которым получены опровержения от организаций, что они выступали в роли ведущей организации или в роли организации, в которой выполнялась диссертация (Приложение 8).
В частности, Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова опроверг содержащуюся в аттестационном деле информацию о том, что в нем выполнялись диссертации Бодровой А.М., Васильева А.М., Соколовой-Сербской Л.А.; Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского опроверг информацию о том, что в нем выполнялись диссертации Алиева А.Ш. и Баландиной О.В.; Российский государственный социальный университет опроверг информацию о том, что в нем выполнялись диссертации Алиевой З.В., Алилуйко Г.О., Андриянова А.В., Максимова В.С., Смирновой М.В., Феоктистова Д.В., Харитоновой Н.Г. Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова опроверг информацию о факте подготовки на кафедре общественных наук ИМПЭ диссертаций Орчаковой Л.Г., Смирновой Е.Г., Шарогородской С.Б., Бикбаевой Р.Т. и Габдулхакова Ф.Р.
Таким образом, встает вопрос о происхождении содержащихся в аттестационных делах копиях заключений, представленных в диссертационный совет и содержащих подписи и печати. Согласно официальному письму, поступившему из РГСУ, «имеющиеся [в аттестационных делах] Заключения кафедры истории Отечества и подписи на них не являются подлинными»; «подписи проректоров С.И. Григорьева и Л.В. Федякиной [на заключениях] не являются подлинными».
4. В 15 из 83 случаев в фонде РГБ отсутствуют обязательные экземпляры авторефератов и диссертаций (в 5 случаях диссертации были защищены в 2011 году, в 10 случаях - в 2012 году)(…)
5. Согласно официальному заключению РГБ, ни одна из 7 проверенных диссертаций (диссертация и автореферат диссертации Кралина В.Л. в фонде РГБ отсутствуют) не может считаться оригинальной (самостоятельно написанной, согласно п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней). Так, в диссертации Максимова В.С. выявлены некорректные заимствования общим объемом до 87,4% от общего объема текста, в диссертации Акопяна А.Р. - до 74,2%, в диссертации Харитоновой Н.Г. - до 63,8%, в диссертации Андриянова А.В. - до 53,9%, в диссертации Баландиной О.В. - до 19,6%, в диссертации Смирновой М.В. - до 17,8%, в диссертации Антоновой Т.М. - до 13,2%. Данные оценки получены после исключения корректных заимствований: наименований публикаций, конференций, нормативно-правовых актов, физических и юридических лиц и т.д. Цитаты с указанием авторства были отнесены к корректным вне зависимости от наличия ссылки на источник (Приложение 5).
В основном заимствовались фрагменты текстов других диссертаций. Выявленные некорректные заимствования имеют форму дословных или близких к дословным фрагментов текста, которые образуют связные последовательности. Например, согласно официальному заключению РГБ, в диссертации Смирновой М.В. раздел «Заключение» полностью заимствован из диссертации Токарева И.А. «Формирование и реализация партийно-государственной политики СССР в сфере идеологии, культуры и образования в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» (Саратовский государственный социально-экономический университет, 2007). Следует отметить, что данные цифры отражают только заимствования из источников, имеющихся в коллекции РГБ в электронном виде, и потому отражают лишь минимальный документально подтвержденный объем заимствований.
Дополнительный анализ заключений об оригинальности показал, что:
Всего источниками поименованных некорректных заимствований послужили 14 диссертационных работ и 7 авторефератов диссертаций;
В 5 случаях один и тот же источник некорректных заимствований фигурировал в 2 заключениях об оригинальности. В трех случаях некорректные заимствования были взяты, в том числе, из диссертаций официальных оппонентов по диссертациям соответствующих соискателей.
Ряд авторов и/или научных руководителей/консультантов диссертаций, из которых были взяты дословно совпадающие фрагменты, фигурируют в аттестационных делах, полученных из ВАК для проверки в качестве диссертантов, научных руководителей/консультантов или оппонентов.
6. Обращает на себя внимание наличие устоявшихся связей между лицами, участвовавшими в защите рассматривавшихся диссертаций в качестве авторов, научных руководителей и консультантов, оппонентов и лиц, готовивших отзыв ведущей организации. Так, диссертант Каверин В.А. (МПГУ) впоследствии выступал в качестве научного консультанта у Антоновой Т.М., диссертант Шилина И.Б. (МПГУ) - в качестве научного руководителя у Бодровой А.М., диссертант Орчакова Л.Г. (МГГУ им. М.А. Шолохова) - в качестве оппонента у Батрашева Д.К., диссертант Борисов В.М. (МГГУ им. М.А. Шолохова) - в качестве оппонента у Харитоновой Н.Г., а также готовил отзывы от ведущей организации на диссертации Орчаковой Л.Г. и Каверина В.А.
7. Также обращает на себя внимание тот факт, что некоторые лица неоднократно фигурировали в качестве научных руководителей и/или оппонентов. Среди лиц, выступавших в роли официального оппонента и/или в качестве научного руководителя/консультанта по 25 проверяемым диссертациям, 8 человек являлись членами Диссертационного совета Д 212.154.01 (Приложение 9).
8. Выводы:
Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что в работе диссертационного совета Д212.154.01 имели место серьезные нарушения, носившие систематический характер. По сути, речь идет о массовых фальсификациях. Полученные официальные заключения и отзывы указывают на то, что была поставлена на поток работа по изготовлению фиктивных диссертаций, которые составлялись из фрагментов чужих текстов, сопровождались фиктивными отзывами ведущих организаций, фиктивными списками публикаций, а затем зачастую даже не депонировались в РГБ.
Закономерным является вопрос о том, могли ли подобные массовые фальсификации происходить без ведома как минимум некоторых членов и руководства диссертационного совета, его ученого секретаря, научных руководителей и официальных оппонентов. Следует отметить, что согласно п. 24 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 г. № 2817 (далее - Положение о диссертационном совете), комиссия, создаваемая диссертационным советом из числа членов диссертационного совета, проводит предварительное ознакомление с диссертацией и представляет диссертационному совету заключение о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором. В рассмотренных случаях речь идет о ненадлежащем выполнении членами диссертационного совета, научными руководителями и оппонентами своих обязанностей.
Из приведенных фактов следует, что защиты в диссертационном совете Д212.154.01 во многих случаях носили фиктивный характер, в ходе защиты диссертации не производилось ее действительного рассмотрения, а руководство диссертационного совета, включая его председателя и секретаря, относилось к своим функциям, по меньшей мере, халатно. Указанные массовые нарушения не могли также иметь место без попустительства остальных членов совета. Со стороны руководства МПГУ не был обеспечен должный контроль за научной жизнью вуза и качеством работы диссертационных советов.
Следует отметить неудовлетворительный контроль за соответствием диссертаций установленным критериям со стороны экспертного совета ВАК, на основе заключений которого президиум Высшей аттестационной комиссии принимает решения о присуждении ученой степени доктора наук или о выдаче диплома кандидата наук. ВАК и Минобрнауки России не обеспечивали в должной мере и контроль за деятельностью самого диссертационного совета. Следует отметить, что в рассматриваемый период проф. А.А. Данилов занимал также пост заместителя председателя экспертного совета ВАК по истории.
По результатам работы комиссии были приняты решения. Бывший председатель диссертационного совета Московского педагогического госуниверситета (МПГУ) Александр Данилов уволен из университета. 11 февраля состоялось заседание Высшей аттестационной комиссии, где было принято решение лишать ученых степеней тех, кто при написании диссертаций занимался плагиатом. Это решение коснулось шести докторов и пяти кандидатов наук, среди которых был и А.Андрианов. Комиссии Федюкина рекомендовала лишить степеней авторов 17 кандидатских и докторских диссертаций. Возможно, решения по остальным будут приняты в дальнейшем.
Лишаются докторской степени
Алиев Ахмат Шерпудинович
Антонова Татьяна Михайловна
Баландина Ольга Викторовна
Харитонова Нонна Георгиевна
Батрашев Даниар Кубашевич
Федоренко Сергей Александрович
Лишаются степени кандидата наук
Андриянов Андрей Владимирович
Алилуйко Галина Олеговна
Бодрова Алла Михайловна
Максимов Владислав Сергеевич
Смирнова Марина Васильевна

Надо сказать, что если нарушения при написании и защите диссертации (как, например, с Бурматовым) были обнаружены позже 3-х лет со дня ее защиты, то лишить степени уже нельзя. Кроме того, степени кандидата наук присуждают сами диссертационные советы.