Девушка Мария Бутина и пистолет
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
Знаете ли вы Марию Бутину? Я бы хотела не знать, но последнее время то читаю ее выступления в СМИ, то вижу ее по телевизору.
«Бутина Мария Валерьевна родилась 10 ноября 1988 года в семье инженеров в городе Барнауле. В 2005 году поступила на бюджетное отделение в Алтайский Государственный Университет по специальности «Политология». В 2011 году поступила в аспирантуру АлтГУ по специальности «Политические процессы, институты и технологии». Сфера научных интересов - «Проблемные движения как актуальный феномен в современной России».
С 2005 по 2006 годы - координатор АКОО «Школа реальной политики». 2006-2007 годы - специалист по работе с молодёжью в местном отделении всероссийского молодёжного движения «Победа». С 2007 по 2008 работала помощником-консультантом барнаульского предпринимателя и благотворителя А.В. Степурко, курируя программы развития ЗОЖ и повышения политической культуры. В 2008 году от студенческого профсоюза АГУ избрана членом Общественной палаты Алтайского края II созыва, где возглавляла Информационный центр и продюссировала региональные телепрограммы «Право на защиту» и «Голос общественности». В 2010 году создала Алтайскую краевую общественную организацию «Общественная безопасность и порядок». С 2011 года и по настоящее время является федеральным координатором движения «За расширение прав граждан на владение короткоствольным нарезным оружием «Право на оружие».
Интересно, а кто такой благотворитель А.В. Степурко? Никто не в курсе?
Симпатичная девушка. Можно поздравить лоббистов легалайза с такой находкой. Практически наша Сара Пейлин, только молодая. В самом деле, та из Аляски, а эта с Алтая. У обеих отцы охотники, обе за консервативные ценности.
Но только эти ценности вовсе не наши. Когда это на нашей памяти люди ходили по улицам с пистолетами?
Аргументация Бутиной незатейлива.
1. Наличие оружия - это свобода. Отсутствие оружия - рабство.
С чего, почему? Древнюю Грецию что ли вспомнили? Так там оружие было нужно, чтобы на войну идти - грабить ради счастья своего полиса или же защищать его. Те, кто мечтает о пистолете, тоже к этому готовы? А это не они громче всех кричат про «призывное рабство»?
Но ясное дело - никто не хочет быть рабом. Вот они купят оружие и станут свободными.
2. В тех странах, где разрешили ношение пистолетов, уличная преступность уменьшилась в разы.
Ура! Ура!
Стесняюсь спросить, а что, у нас какая-то необыкновенная уличная преступность? Просто выйти на улицу страшно?
Увы, большинство убивают как раз дома и не какие-нибудь преступники, а собственные родные или друзья-приятели, а проще - собутыльники. Почему певцы легалайза не рассказывают, насколько уменьшились бытовые убийства? В Молдавии после разрешения продажи короткостволов число убийств увеличилась более, чем на 40%.
3. Наши люди ничем не хуже людей из тех стран, где оружие свободно продается.
Конечно, не хуже. Поэтому и не надо: лучшее - враг хорошего. Наши люди лучше молдаван, чехов, эстонцев и кто там еще недавно легализовал оружие: уже много-много лет мы без всяких короткостволов держим первое место по числу убийств в Европе! Зачем же нам еще и пистолеты? Скромнее надо быть.
4. Травматов для обороны недостаточно, потому что это ненастоящее оружие, и люди относятся к нему несерьезно. Нужно разрешить настоящее, тогда случаев, когда стреляют в людей ни с того, ни с сего, не будет.
Ну, разумеется, стреляют из травматов в любой ссоре, из духовых ружей из окон и все такое прочее только потому, что травматы и духовые ружья - несерьезное оружие. Поэтому и умерло от этого не так много людей, как было бы, если бы у придурков были в руках пистолеты.
5. В США потому много массовых расстрелов, что, хотя оружие и свободно продается, но есть место, где его нельзя носить. Если разрешить носить оружие в школах, на стадионах и пр., то массовых расстрелов не будет, потому что как только какой-нибудь псих задумает убить людей, его застрелит первый попавшийся на его пути человек.
Все знают, что именно в школах, в кабаках и на стадионах пистолеты необходимы. Там же собираются очень разумные люди. Этот аргумент идет в ход в ход каждый раз, как говорят о массовых расстрелах.
Представляю, что намерения Бутиной осуществились. Еду я в метро, стою в очереди в магазине, сижу в кино - со всех сторон меня окружают милые, приятные вооруженные люди. Радость-то какая. Какое прекрасное чувство защищенности! Интересно, кто меня пристрелит? Вот это бабуля, потому что перепутала пистолет с телефоном и нажала не туда, или этот ребенок, которому захотелось пострелять и он потихонечку вытащил пистолетик из маминой сумочки? А почему я собственно, должна этого дожидаться? Может, самой начать?
Впрочем, может, я привыкну? Наверняка есть и приятные моменты. Я знаю, что главное в ношении оружия - это скрытность. Носить надо скрытно, чтобы никто до последнего момента не знал, у кого есть оружие, а у кого нет. Но ведь согласитесь - это так скучно! Как же его ненароком не вынуть, не поиграть им немного. А, может быть, как-то совместить пистолет со смартфоном? Тогда на нем и поиграть можно будет, и почитать... Какие возможности!
Что сделала Буртина, когда этот сумасшедший Виноградов расстрелял своих сослуживцев? Когда еще не остыли трупы его жертв? Разумеется, стала выступать с мнением, что если бы разрешили короткостволы, то не пришлось бы ждать охранников, а все бы достали свои пистолеты и его бы пристрелили. Каждый день и каждую минуту держать курок взведенным на случай внезапной агрессии? Какой бред!
А ведь в том, что Виноградов смог так спокойно купить оружие, пусть и не пистолет, - огромная заслуга легализаторв. Им же лишь бы чего-нибудь продавать. Не разрешают пистолеты? Жаль, но будем пока продавать карабины, помповые ружья и др. Это они добились того, чтобы справки давали частные врачи, чтобы охотничий билет давали любому, а не тому, кто, действительно, охотник. Наверное, прежде были какие-то процедуры, может, быть поручительство и др. Вы подождите: если начнут продавать короткостволы, они станут лоббировать продажу маленьких атомных бомбочек. Найдут еще одну милую девушку и она начнет рассказывать, что тот, у кого нет атомной бомбы - раб, а у кого есть - свободный человек.
Люди редко честно объясняют свои основные мотивы. Я ни на секунду не верю всем этим разговорам про стремление к безопасности. Стремление к оружию - это стремление к доминированию. Вспомните, где и когда вы в первый раз увидели пистолет? Скорее всего, в американском фильме. Там постоянно показывают каких-нибудь хулиганов, а потом главный герой вдруг вынимает пистолет, и они так пугаются, на брюхе ползают, умоляют о снисхождении. Вы, конечно, идентифицируете себя с красавцем-героем. Вот так и появляется положительная связь между оружием и вами.
Это так круто: вы стоите с пистолетом, а они вас боятся. Вот редактор "Эхо Москвы" Венедиктов честно сказал, что не хочет заводить себе пистолет, потому что не хочет таким образом доминировать. Он понимает, что оружие - это именно большой соблазн в этом смысле. А зачем ему еще и так доминировать? Ему власти на работе хватает.
Но есть еще один момент: почему-то именно у хулиганов в этих фильмах никогда нет оружия. А в жизни бывает как раз наоборот. Оружие у них есть, и вы еще более беззащитны, чем обычно, потому что это они нападают на вас, но при этом у каждого по стволу. Подумайте сами: вы же не хулиган, так зачем же вы будете нападать первым? А преимущество именно у нападающего с оружием.
Таким образом, жадность бессовестных людей, готовых торговать чем угодно ради своей прибыли и глупость людей, желающих чувствовать себя хозяевами ситуации, доминировать над "лохами", и подпитывает эту идиотскую идею легалайза. А ничего разумного и полезного в ней нет.