Враги не дают русскому языку развиваться
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
Оказывается, русский националист Крылов крайне озабочен судьбой русского языка. Конечно, это похвально, но забота его выглядит весьма странно.
http://krylov.livejournal.com/2494083.html
http://krylov.livejournal.com/2495011.html
Он установил, что какие-то враги не дают русскому языку развиваться. Враги эти - вероятно, немцы да евреи, которые, как известно и сочинили русскую грамматику. Даль кто был? Немец. А Розенталь? Без комментариев. Вот такие зловредные люди и сочинили правила, которые так мешают всякому русскому человеку. Надо бы придумать новые правила, чтобы сделать язык современным.
Еще чего: новые правила! Тут и от старых с ума сойдешь. Я как начну писать, так и ошибусь. Ну, их, эти правило, тем более, что они состоят из сплошных исключений.
А взять Даля? Да половину его пословиц и слов ехидные русские крестьяне явно нарочно придумали, чтобы посмеяться над барином, а он за чистую монету принял. Да, кому веселье, а кому потом все это учить.
Хорошо было бы избавиться от всяких причастий и деепричастий, от всех этих «шихся», «шимися» и пр. Язык сломаешь - сплошное шипение, но что делать…
И с тем, чтобы от любых существительных делать глаголы, а от глаголов существительные, я не согласна. Крылов в пример приводит английский, как самый прогрессивный язык. И с чего он это взял?
Видите ли, еще Достоевский придумал слова «лимонничать» или «апельсинничать», и может быть, он придумал слово «миндальничать».
Вот не надо на русский язык наговаривать. Может, еще образовать «хлебничать», «салямить», «грибнить»? Ну что за бред? Почему не прижилось «лимонничать»? Потому что неизвестно, что оно должны означать: есть лимоны, растить лимоны, продавать лимоны, иметь кислый вид, желтый цвет лица?
Трудно сказать, почему одно существительное становится глаголом, а другое - нет. Например, «чаевничать» есть, а «кофейничать» нет. «Чаевничать» - это пить чай долго, со вкусом, с чем-нибудь сладеньким и в хорошей компании. Видимо, это явление произвело на носителей русского языка в свое время такое впечатление, что они и слово такое изобрели.
Есть слово «квасить», но оно не означает «пить квас». Оно означает употреблять много алкоголя. А почему «квасить»? А «квас» откуда? Может, от квашения, квашни, т.е. чего-то, что распухает. «Расквасить нос» - ударить нос, который после этого распухнет. Вот и «квасить» как-то из этого ряда?
Непросто все это.
А если говорить, про язык, который имеет много степеней свободы, так это не английский, а русский мат. В нем всего 3 слова - 2 означающих половые органы и один глагол, означающий их отношения. А зато от каждого из этих слов легко производится любая другая часть речи.
Так что, если что, обойдемся пока своими силами.
Еще он хочет запретить свободно расставлять слова в предложении: надо придать жесткость "пластилиновому" русскому языку.
Достаточно странно для националиста хотеть изуродовать родной язык так, чтобы он стал похож на язык главного геополитического противника. А потом под китайский будем переделывать?