Цивилизация как способ удовлетворения имеющихся потребностей, культура как способ отращивания новых
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
А.В. Покой написал весьма разумное эссе http://ab-pokoj.livejournal.com/102764.html на тему места шашлыка в пирамиде Маслоу - что определенный слой простейших людей так застрял на первой ступени пирамиды Маслоу (удовлетворение непосредственных, физических потребностей), что и удовлетворение всех остальных потребностей понимает только в этой плоскости. Кто-то пишет книжки? Это чтобы заработать и нажраться шашлычка. Кто-то снимает фильмы? Это чтобы иметь доступ к большему количеству телок. Ну и, естественно, шашлыка.
Далее маэстро грустно замечает, что спорить с такими шашлыкопоклонниками совершенно невозможно - они все, включая критику, сводят к тому, что обделенные шашлыком им завидуют и хотят отобрать их шашлык и сожрать самим. При этом шашлыкопоклонники считают себя прагматиками и крутыми успешными ежиками, не понимая, что благополучный социум держится на бескорыстной помощи, самопожертвовании, любви к Родине, патриотизме и прочим далеким от шашлыка материям, без которых крутые ежики очень быстро отправляются по пути российских графьев, в Париж - водить такси и стирать рубашки.
Однако мне хотелось бы вернуться к индивидуальному уровню. Маэстро очень удачно выбрал в качестве символа мещанского благополучия именно шашлычок на природе, ведь если смотреть на шашлыкоедение критично, то очевидно, что оптимальным удовлетворением базовых пищевых потребностей его считать нельзя.
Итак, нужно закупить мясо и кучу всякой фигни, потом загрузить это все в автомашину, куда-то ехать, трястись, потом разжигать мангал или костер, долго вокруг него танцевать, после чего в антисанитарных условиях жрать полусырое обгоревшее мясо. Совершенно понятно, что со значительно меньшими хлопотами можно съесть значительно более вкусные блюда. Что же касается разговора под бухло, то они к нижней ступени пирамиды Маслоу уже не относятся.
Из этого легко делаем вывод, что пресловутый выезд на шашлыки является не эффективным удовлетворением пищевых потребностей, а ритуальным действием, сопровождаемым массой тягомотных действий, и должно рассматриваться именно как ритуал, показывающий, что участник имеет возможность участвовать в этом действе. Или, говоря прямо, что это - не рациональное поведение, а банальные гнилые понты.
Понтование как упрощенный вариант удовлетворения творческих претензий для тех, у кого нет творческих потенций (или, говоря по-простому, творческий онанизм) занимает все большее место у «современных рационалистов». И причина этого - в том, что по мере развития цивилизации «нижние» в пирамиде Маслоу потребности удовлетворяются все более эффективно.
Современный обыватель с точки зрения удовлетворения базовых потребностей живет намного лучше, чем 200-300 лет жили короли. Жизнь, говоря прямо, была не очень. Грязь, голод, вонь, мухи. Средневековый Париж смердел так, что королевская чета переехала в Версаль, но и там (ввиду отсутствия современных удобств) придворные дамы и кавалеры обосрали весь очаровательный садик Трианон. С другим не лучше. Кровати, полные блох и клопов. Сквозняки зимой и жара летом - ни центрального отопления, ни кондиционера. Жратва (даже для короля) - и то… Ни тебе суши, ни нормального мороженого… Казалось бы - живи и млей от счастья, но -нет!
И тут приходится вспоминать об еще одной теории, из которой следуют весьма неприятные выводы - о Лоренце и его положительной и отрицательной стимуляции. И те, и другие нужны для того, чтобы организм поддерживал свою жизнедеятельность. Например, положительные ощущения от вываливания на диване стимулируют трудовую и покупательную деятельности организмов, а отрицательные ощущения от того, что диван, на который выпала непогашенная сигарета, понуждает с этого дивана встать.
При этом отрицательные стимулы связаны с непосредственным обеспечением жизнедеятельности и должны быть максимально сильными, перебивая положительные, иначе организму будет так приятно валяться на диване, что он сгорит, лишь бы с него не сползать. Но просто снизить уровень положительных эмоций нельзя, иначе они не будут действовать. Поэтому используется система привыкания - после недели валяния на диване неописуемый восторг сменяется легким удовольствием.
Поэтому удовлетворение базовых потребностей обладает насыщаемостью. Или, как говорит народная мудрость, «в три глотки жрать не будешь, трое штанов не наденешь». А так как человек стремится к счастью, как пиво - к вобле, то была придумана замечательная хренотень под названием «культура».
Раз уж цивилизация способна удовлетворить имеющиеся потребности, то надо придумать новые. При этом, так как они не связаны непосредственно с базовыми потребностями, то при их удовлетворении не возникает насыщение. Например, людоедка Эллочка могла сколько угодно соревноваться с Вандербильдшей.
Определенная трудность в приобретении этих самых «высших потребностей» связана с тем, что для их обретения нужно приложить определенные усилия. Например, читать надо учиться, тогда как жрать шашлычок все умеют изначально. Некоторые особенно упорные индивиды благодаря тяжкому труду даже научились получать удовольствие от чтения трудов Блеза Паскаля!
Так что если цивилизация позволяет удовлетворять имеющиеся потребности, то идущая рука об руку с ней культура позволяет придумывать новые. Например, тот же блоггинг. Им можно заниматься сколько угодно, это не неприлично и от него не толстеют.