Религиозное самопожертвование
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Прочла такой пост:
http://runixonline.livejournal.com/358217.html
Интересная ситуация. Тут можно осуждать православие, можно иудаизм, можно религию вообще. Можно, конечно, и не осуждать, что было бы правильнее всего, но раз уж автор поста начал с осуждения, то попробуем и мы определить виновного.
Я плохо знаю тонкости обеих религий. Но если исходить из этого случая, то, получается, что в православии нельзя отрекаться от своей религии, т.е. от Христа, даже под страхом смерти, а в иудаизме нельзя оказывать помощь представителям другой религии, по крайне мере, христианам. Какая из религий в данном случае моральнее?
Из художественной литературы знаю, что иудеям можно притворяться, что они оставили свою религию. Здесь, конечно, вопрос в том, что значит «притворяться»? Ведь настоящее отречение от религии не может одобряться нигде. Допустимо ли притворно пройти обряд крещения, или допустимо ли держать дома предметы другого религиозного культа, носить на теле крест, есть свинину, работать в субботу, не отмечать субботу и пр.? Или достаточно как-то тайно проводить свои обряды по возможности?
Теперь, в каких случаях можно притворяться? Безусловно, если грозит смерть. Но ведь и ради карьеры так делали, и их не осуждали.
В христианстве могут отлучить от церкви, если кто-то отрекся от Христа, или даже разошелся с церковью в толковании Писания, или долго не был на литургии. Отлучение от церкви означает, что человек не получит церковных таинств, в частности Причастие, Отпевание, Отпущение грехов. Христиане верят в вечную жизнь, в воскрешение после смерти. Лишение их церковных Таинств может означать то, что они попадут в ад, не удостоятся Благодати. С их точки зрения, разве не глупость жертвовать вечностью ради сомнительного удовольствия прожить еще немного на грешной земле? Год, два, десяток лет - и вечность. Разве можно сравнить?
В иудаизме, если ориентироваться на этот случай, есть запрет на бесплатную помощь лицам, исповедующим другую религию. Иудаизм добр только к своим, как и всякая племенная религия. Это правильно-неправильно - сложно сказать. Для маленького народа, наверное, правильно. Правильно ли, что такими нормами оперирует государство Израиль в 21 веке? Если была возможность помочь этой женщине, и кто-то за это взялся, то не надо было переводить вопрос на религиозную основу. Разве теократическое государство в наше время - это дикость? Но ведь согласно иудаизму - евреи избранный народ и должны соблюдать заповеди. Они верят, что иначе Господь их уничтожит. Правда, у них очень много заповедей и неоказание бесплатной помощи не-еврею - только одна из них. Есть 613 заповедей, которые должны соблюдать евреи.
http://ru.wikipedia.org/wiki/613_%E7%E0%EF%EE%E2%E5%E4%E5%E9
Большая часть из них невыполнима в настоящее время, потому что они связаны, например, с существованием Храма, который был разрушен. Это все, что касается приношения жертв, отправления культа. Возможно, если Храм восстановят, они опять станут актуальны, хотя мне трудно представить, как современные люди будут без конца таскать на Храмовую гору жертвенных животных.
Другие заповеди связаны с навсегда исчезнувшими моментами, например, с институтом рабства или с давно исчезнувшими народами. Может быть, государство Израиль считает, что раз эти заповеди исполнить нельзя, то надо быть рьяными в том, что осталось?
Права ли женщина, не отказавшаяся от Христа? Это было только ее решение. Если она верит в Христа, то как она может от него отречься?
Какая религия лучше? Одна терпимее к грехам и направлена только на свой народ. Другая зато обещает беспрецедентный бонус - вечную жизнь, воскрешение, рай. Евреи надеются когда-нибудь процвести все вместе (но что от этого радости тем, кто живет сегодня?), а христиане надеются обрести индивидуальное блаженство вне зависимости от остальных. Каждому свое.
Одно не пойму: при чем тут РПЦ? Разве они эту женщину подговаривали не отрекаться? Им, вообще, нет дела до таких мелочей. Было бы - у них был бы фонд для срочного выделения денег в таких случаях. РПЦ - не бедная организация.
Так может быть, стоит обвинить религию вообще? Не было бы религии, не было бы и данной коллизии. Но религия неразрывна с человеческой культурой и невозможно представить, чтобы ее не было.
В конце-концов, не слишком ли мы самонадеянны, отрицая идею Бога, потустороннего? Что мы на самом деле знаем о мире? Например, у хомяка нет рецепторов, позволяющих ему оценивать глубину-высоту. Находясь на краю стола, он просто не видит, что дальше пустота: он видит пол, как продолжение стола. В результате несчастное животное падает и разбивается. Хомяку невозможно объяснить наличие высоты. Хомяк живет в поле, он не сталкивается с высотой.
Лягушка имеет рецепторы для движущегося объекта, а неподвижный объект она не видит. Лягушка питается насекомыми, ей не нужны лишние подробности, не лезут они в ее маленький мозг.
Если бы эти животные умели говорить и писать, то они обосновали бы, что высоты и неподвижных объектов не существует, что это все одно суеверие, придуманное, чтобы объяснить внезапную смерть некоторых хомяков и другие непонятки типа внезапного появления и исчезновения насекомых, которые могучий разум хомяков и лягушек со временем разрешит.
Так что не надо, наверное, утверждать, что нам все на свете известно. Каждый в данной истории поступил, как считал верным.
автоном : http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=1251