Дай Бинго "Стратегический диалог. Мемуары дипломата"

[ua_katarsis]

Comments

[miguel_kud]

Назвать просветительскими усилиями унылое озвучивание антикитайской методички с помощью однообразных набросов про «неблагодарных» китайцев, которым-де СССР так бескорыстно помогал по зову сердца, - это сильная переоценка. Анализировать международные отношения в терминах «благодарностей» и «ты мне - я тебе» вообще тухлая затея, равно как и бесконечно раскапывать исторические обиды. Но в целом конфигурация внутриэрэфянских споров об отношениях с Китаем понятна: одни агенты озвучивают одну и ту же идиотскую идею, как китайцы якобы должны за нас воевать (явный прицел на фрустрацию при разочаровании), другие без конца повторяют «китайцы всегда были неблагодарными предателями» (это чтобы подсунуть «правильное» объяснение дистанцирования Китая от РФ) - в результате вместо нормального стратегического партнёрства, основанного на правильных ожиданиях и трактовках, готовится мегасрач и столкновение двух великих держав, всё так же дирижируемое извне, как и нынешний типа конфликт РФ и Укры. На какой проект тут работает автор журнала, очевидно

[ua_katarsis]

Михаил, я не удаляю ваше ОВЦУ, чтобы каждый прохожий мог видеть, как все запущено у вас.

[het1]

>конфигурация внутриэрэфянских споров

есть ещё и третья позиция: улус Джучиев был подчинённым великому хану (который с Хубилая обитал в Ханбалыке-Бэйпине- Пекине). Поэтому Китай - естественный сюзерен преемников Джучи.

[miguel_kud]

Ну да, бывает и такое. Вообще, жуткая дичь выводить характер нынешних взаимоотношений с Китаем из весьма идеологизированных интерпретаций далёкого прошлого, ограниченных самым поверхностным уровнем понимания. Понятно, например, что утверждение, будто Китай - истинный сюзерен РФ, не опирается ни на какой анализ и не подтверждено фактами, в отличие от достаточно очевидной констатации высокой степени подчинённости нынешней РФ, сталинского СССР или маоцзедуновского и постмаоцзедуновского Китая Вашингтону (про нынешний Китай молчу, тут нет однозначных сигналов.) Что там было 700-800 лет назад, вообще ничего не доказывает относительно нынешнего распределения власти. Впрочем, даже по отношению к XX веку поражает обилие поверхностных трактовок типа того, как автор воспринимает помощь СССР Китаю в борьбе с Японией. Типа, свински неблагодарный Китай и великодушно бескорыстный СССР. Хотя с тем же успехом Китай может припомнить Москве «нейтралитет» России во время Опиумных войн. Похоже, автор реально не может въехать в то, что я ему написал, от

[ua_katarsis]

Михаил, вы хоть у меня почитаете источники,глядишь,чему то и научитесь

[het1]

>. Хотя с тем же успехом Китай может припомнить Москв

Китай мог бы припомнить Москве для начала (если не ходить слишком далеко) захват Порт-Артура и Дльнего (Даляньваня) - как писал даже Витте , протестовавший против этого "в высшей степени коварная и возмутительная мера" ("коварная" - потому что царское правительство только что заставило победоносную Японию отказаться от территориальных приобретений в Китае, выдвинув принцип "неприкосновенности китайской территории").

Да, ещё участие в подавление боксерского восстная и разграбление Пекина войсками генерала Линевича

[miguel_kud]

Осмелюсь предположить, что ПЧА готовит автора этого журнала на роль эксперта клавиатурой (а может, и спикера фейсом), который будет «объяснять», почему Эрэфушка и Китай так разосрались и что по такому случаю делать (естественно, направленность этой «аналитики» будет такая же вредительская, как и сегодня, но уже с непосредственным практическим уклоном). Иначе с чего бы это его заставили вычитывать и конспектировать столько материала по теме? В чисто исследовательский интерес поверить невозможно, ибо подход автора абсолютно антиисследовательский. У исследователя идёт сначала первоначальная гипотеза (на чём основанная - другой вопрос), затем проверка на массиве материала, уточнение и формулирование более проработанных моделей. У автора же один и тот же антикитайский дискурсивный аттрактор, как минимум, с осени 2022 года, куча «изученного» материала - и никакого прогресса: как была мулька про бескорыстно-благородный СССР и свински-неблагодарный Китай в самом начале, так и почти два года спустя всё вещание ведётся в формате эмоциональных

[baallll]

А есть где-нибудь мнение самого современного Китая? Хочется послушать вторую сторону.

И вообще, есть такое ощущение, что китайское, так сказать, сообщество рос.ресурсы и вообще русскоязычные игнорирует, наверно ниразу не попадалась речь китайца.

[miguel_kud]

Китайская официозная риторика по-восточному цветаста и не приносит никакой ясности. Типа, «мы за мир, дружбу, жвачку». На первую резкую отповедь амерским набросам китайская дипломатия решилась только на днях, а до этого много лет прикидывалась ветошью. Поэтому из официального дискурса Пекина ничего понять невозможно

[baallll]

2. Что делать?

[miguel_kud]

Кому ещё делать? Нет с русской стороны субъекта, к которому уместно обратить те или иные призывы. Я тут просто глумлюсь над эрэфянской фракцией ПЧА, прикупившую данный журнал и толкающую через него вредительские мессиджи, тычу её носом в дерьмо и указываю на преступность и обречённость её проектов. Так себе субъект, конечно же, но «на поржать» можно и пообщаться. Ничего, кроме глумления, никаких конструктивных предложений на замену критикуемого эта фракция не заслуживает. Да и вообще, дополнительная экспертиза - только за деньги.

[baallll]

1. я не про этих;

2. вы не в рф живете?

[ua_katarsis]

Михаил ,узнаете себя?

[ua_katarsis]

а чем плохи мемуары этого высокопоставленного китайца?

[baallll]

Это о позавчерашнем дне, надо выслушать, что они скажут сегодня. К тому же сами пишите, что он многое недоговаривает, т.е. по сути пиздит.

[baallll]

Кстати, вы обобщаете Катарсиса и Вершинина, но по Китаю у них позиции противоположные.