Кое-что о Тарасе или масса восклицательных эмоций.
Нет, я всё понимаю. Понимаю, что у нас главред "Харвеста" - Анатолий Е. Тарас этакий трижды компилятор и белорусский фавн книговыпечки. Фавн с хроническим комплексом нарциссизма, нахраписто декларирующий, что владеет аж четырьмя языками и на этом основании класть хотел на всех, кто не толмач. Да ради Бога. Сидишь в Минске и сиди, подтирая лавром зад. Как говорится - твоё право. Но, ё-ж моё. Когда я приобретаю книгу с вполне конкретным названием, меньше всего я хочу обнаружить под её обложкой спецраздел под названим "Все в говне, один Тарас - в Минске!.." В первый раз я на это нарвался, когда приобрёл харвестовской выпечки байки Дроговоза об англо-бурской войне. Листаю книгу и не верю глазам. В конце издания не менее как на десяти страницах Тарас от имени себя, любимого, изливает душу на тему как его, маленького, обидели гады-историки. Как они не понимают его тарасова светлого желания нарубить капусты за счёт скоростного отгруза "Харвестом" сикось-накось скомпилированных книг. Каюсь - ощущение было дикое. Словно пришёл на итальянскую оперу, под занавес которой по сцене голенасто пронёсся дирижёр, отчаянно вопящий на весь зал: "Бляди! Бляди! Бляди!.." Дочитал я "Агло-бурскую войну" и благополучно забыл о тарасовых понтах. Но не тут-то было. Сегодня дарят мне старшеклассники вот такой тарасовский пудовый талмуд. Детей понять можно - они искали учителю интересный подарок. Они хотели как лучше. Они ж не знали, кто такой Тарас...
...Они не знали, что их учителя мутит от одного вида книжищ от знойного "Харвеста", чей мегаформат оправдывается только тем, что такое книгоуё...ще реально трудно потерять или забыть. Впрочем, столь же этот книгофрик нереально таскать с собой, т.к. в сумку не лезет, а в руках постоянно мешает. Бедные дети. Я им ничего не сказал и, честное слово, горячо поблагодарил. Я умею ценить подарки детей. Особенно - подарки от чистого сердца.
После занятий я с замиранием приоткрыл подаренного мастодонта и сразу понял, что скверные предчувствия меня не обманули. Во-первых, книга более чем бестолкова, ибо представляет из себя компиляцию из четырёх произведений: петровских "Трафальгара. Цусимы. Ютланда" и "Обзора главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства", худяковского "Пути к Цусиме" и широкорадовских "Русско-японских войн 1904-1945 гг". Компиляцию, лишённую какой либо сквозной хронологии, удобоваримого аппарата ссылок и соответствующих тексту иллюстраций (последние размещены в самом строгом беспорядке). Нет, ну почему действительно прекрасные книги Петрова и Худякова было не издать отдельными полными изданиями? Так, как это Тарас сделал со своим дружбаном Широкорадом?.. Почему на читательский стол обязательно было подавать какую-то совершенно неусваиваемую компилятивную смесь?
...Но больше всего меня убило то, что аж 14 (!!!) страниц своей новой нетленки Тарас опять посвятил говнометанию в конкурентов. Нет, чтобы поставить у себя в минской редакции персональный забор, на котором, сотрясаясь в пароксизме самоудовлетворения, калиграфировать каждый день: "Кулагин и Соломонов - вы чмо! И Бережной - чмо! И Морозов! И Балакин с Апальковым! И Боженко! И Стрельбицкий! И Алексеенко! И Козлов! И Козлов! И Козлов, Козлов, Козлов!.." Нет. Вместо этого всю эту грязь Толя Тарас "харвестирует" на доступные книжные страницы. Как слизь мечет.
Да какое мне дело до того, кого г-н Тарас считает козлом, а кого нет? Но если уж г-н Тарас выпускает книгу под определённым названием, так уж пусть её содержание и отвечает заявленному названию. И пусть Тарас вернёт моим ученикам деньги за те 14 страниц обохуенного формата, которые НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к тематике книги "Русско-японская война на море 1904-1905 гг" не имеют. Dixi.
Русско-японская война на море 1904-1905 гг, Минск, Харвест, 2004. Редактор-составитель А.Е. Тарас. Маленькие извлечения из приложений к книге под самокритичными названиями "Сочинение пасквилей как метод самоутверждения" и "Дураки бывают разные". Без комментариев. Как в таких случаях отписывается сам Тарас - для "оживляжа":
...Грязью облили уже многих, в том числе авторов и редакторов нашего издательства "Харвест"... Более того, автор данного пасквиля, какой-то Владислав Морозов, уверенно заявил: "Опыт показывает, что А.Е. Тарас обычно губит зачастую неплохие книги своим "редактёрством"... Стало ясно, что пришла пора разобраться с этими лицами "столичной национальности"... Все известные нам авторы печатных поклёпов принадлежат к числу так называемых "историков-тусовщиков". Иначе говоря, это те немногочисленные, но "особо накалённые" субъекты, которые группируются вокруг редакций специализированных малотиражных журналов либо объединились в некоторых военно-исторических клубах. Правда, все их "глубокие научные знания", которыми они кичатся, не более чем "отрывки из обрывков". Я давно убедился, что собранная информация у них не структурирована (не разложена "по полочкам"), не осмыслена (нет обобщений и выводов), не приведена в вид, удобный для пользования... Любой "историк-тусовщик" разбирается лишь в каком-то одном узком вопросе, обо всём остальном он что-то где-то когда-то краем глаза читал, краем уха слышал, но толком не знает ничего...
В связи с гневными заявлениями Кулагина и Соломонова (а также некоторых других лиц) по поводу якобы "украденных у кого-то" схем (проекций) кораблей скажу следующее. ...Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" гласит: "техническая работа не получает охраны по авторскому праву". То же самое сказано в аналогичном законе РБ. Между тем схемы, проекции и чертежи относятся именно к категории технических работ.
Вообще говоря, существуют два принципиально различных подхода к историческим исследованиям. Я называю их - соответственно - методом "инвентарных описей" и методом "выявления смысла". Много о себе понимающие "знатоки" (они же - "историки-тусовщики"), все до одного, принадлежат к первому направлению. ...Обычно их исследования представляют собой занудные перечни историко-технических сведений, типа того, сколько шпангоутов было у каждого из описываемых кораблей и каковы номера приказов о зачислении в списки флота. Подавляющему большинству читателей они неинтересны. Удивляться тут нечему. Попытка чтения сочинений подобного рода любого нормального человека быстро вгоняет в сон. Потому что невозможно читать амбарные книги!
Лично я предпочитаю издавать работы, объясняющие смысл исторических событий, показывающие их причины и взаимосвязь, характер и последствия.
Приведу пример. В ноябре 2000 года я издал тиражом 7 тысяч экземпляров книгу В.В. Бешанова "Танковый погром: Куда исчезли 28 тысяч советских танков?" Она сразу стала бестселлером, о чём красноречиво свидетельствует тот факт, что за последующие три с половиной года книга переиздавалась ещё 5 раз!
Но нашёлся всё же один идиот (вообще говоря, в контексте моих рассуждений это более правильное определение, чем "знаток"), написавший в издательство: "На странице 217 дата под фотографией не соответствует истине, т.к. танк на первом плане имеет навесную броню, а она появилась у немцев только в конце 1942 г."
Не соответствует, и чёрт с ним, не велика беда. Однако из текста письма следует, что этому болвану абсолютно безразлично главное - содержание книги. Между тем именно оно, а не "картинки" заслуженно обеспечило ей огромный читательский успех. Бешанова абсолютно не интересовало, когда у немцев или русских появились те или иные новинки бронетехники и как они выглядели... Иллюстрации у него вообще отсутствовали, это я поставил несколько десятков попавших под руку просто для "оживляжа". Напрямую с текстом они не связаны. Но у "знатока" (в смысле, "историка-тусовщика") мозги вывернуты по-другому. Танка с навесной бронёй не было в 1941 году, и точка!
Значит, делает он вывод, вся книга Бешанова - суть сочинение невежественного субъекта, не знающего элементарных вещей. Это и есть квинтэссенция идеологии подобных "инвалидов умственного труда"... ...Чувство воображаемого превосходства питает жизненной энергией подобные ничтожества. Как уже сказано, "знатоки" всего лишь переписывают информационно-статистические сведения из разных источников, но гонору у них - выше крыши. К созданию оригинальных концепций и широких обзоров, к сопоставлению фактов, к прочим "полётам ума" они неспособны по определению.
Несомненно, их занудство и крохоборство берёт начало в подростковом увлечении моделями-копиями военной техники...
...В своё время я тоже окончил исторический факультет университета, после чего вместо истории увлёкся психологией. При этом, в отличие от злобных критиканов, кое-чего в науке достиг. Успешно защитил в 1979 году кандидатскую диссертацию, а через 20 лет - докторскую, опубликовал десяток книг и полсотни статей по проблемам психологии, преподавал в разных вузах, возглавлял научную лабораторию, стал директором института...
Лет пять-шесть назад я пытался предлагать сотрудничество кое-кому из тусовщиков. Из данной затеи ничего не вышло. Как уже сказано выше, почти все они - мыльные пузыри, весьма гораздые лишь болтать, но не сочинять книги. Те же считанные особи (буквально несколько человек на весь СССР), которые иногда пишут небольшие книжицы, понимают сотрудничество достаточно своеобразно - как решение за чужой счёт своих материальных пооблем. Они хотят, чтобы коммерческое издательство выплачивало им гонорары по высшей категории оплаты. Между тем "крупные знатоки узких проблем" в принципе не способны делать книги, которые могут дать прибыль издателям. У них мозги устроены иначе...
Короче, мы с ними говорим на разных языках. Я им - о прибыли, о возврате расходов в сжатые сроки и о прочей "прозе жизни"...
Впрочем, разных Соломоновых и Булахов меньше всего интересует истина, о которой они якобы пекутся. Нет, они жаждут совсем другого - обгадить.
А то ведь получается - пока печатают в своём журнале маленькую статью о каком-то одном эпизоде... "Харвест" успеет издать целый том на данную тему! Отсюда и злоба...
Сравнивая огромный успех наших книг (которыми по утверждению тусовщиков, мы завалили "все книжные прилавки России") с судьбой тех тощих брошюрок, что изредка удаётся выпускать в свет им самим, я отчётливо вижу подоплёку их злобы.
В самом деле, им далеко, как до Луны, до того же Широкорада, опубликовавшего не только 250 статей в московских и петербуржских журналах и газетах, но ещё и 28 книг объёмом до 700-800 страниц и более... Или до автора этих строк, издавшего под своей фамилией, а также под псевдонимом Дон Миллер более 20 книг разнообразной военной тематики... Им очень далеко до Бешанова...
Итак, выходит в Москве маленький журнальчик "Флотомастер"... Дело в том, что любимым занятием "выпускающего редактора" сего издания Бориса Соломонова и сгрудившейся вокруг него "кодлы" клеветников, является систематическая публикация пасквилей на тех авторов, которые публикуют основательные работы из области военно-морской истории.
...Козлов - "капитан 2-го ранга, кандидат исторических наук, автор 40 опубликованных исторических работ. Я, конечно, ужасно испугался и упал в обморок под стол...
...Российские авторы мне вовсе не "свои". Пусть разных Козловых и Соломоновых не вводит в заблуждение тот факт, что я пишу по-русски. Я гражданин независимого государства Беларусь. А моя фамилия "Тарас" (ударение на первом слоге) в белорусском языке означает вид старинной пушки.
...Клеветники и завистники из "Флотомастера", из Московского клуба истории флота, из других подобных "тусовок" могут предложить в качестве товара только свои поклёпы, ибо ничего другого у них просто нет. Следовательно, скоро им всем придёт "каюк". Конкуренция - штука безжалостная. (с)
...Они не знали, что их учителя мутит от одного вида книжищ от знойного "Харвеста", чей мегаформат оправдывается только тем, что такое книгоуё...ще реально трудно потерять или забыть. Впрочем, столь же этот книгофрик нереально таскать с собой, т.к. в сумку не лезет, а в руках постоянно мешает. Бедные дети. Я им ничего не сказал и, честное слово, горячо поблагодарил. Я умею ценить подарки детей. Особенно - подарки от чистого сердца.
После занятий я с замиранием приоткрыл подаренного мастодонта и сразу понял, что скверные предчувствия меня не обманули. Во-первых, книга более чем бестолкова, ибо представляет из себя компиляцию из четырёх произведений: петровских "Трафальгара. Цусимы. Ютланда" и "Обзора главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства", худяковского "Пути к Цусиме" и широкорадовских "Русско-японских войн 1904-1945 гг". Компиляцию, лишённую какой либо сквозной хронологии, удобоваримого аппарата ссылок и соответствующих тексту иллюстраций (последние размещены в самом строгом беспорядке). Нет, ну почему действительно прекрасные книги Петрова и Худякова было не издать отдельными полными изданиями? Так, как это Тарас сделал со своим дружбаном Широкорадом?.. Почему на читательский стол обязательно было подавать какую-то совершенно неусваиваемую компилятивную смесь?
...Но больше всего меня убило то, что аж 14 (!!!) страниц своей новой нетленки Тарас опять посвятил говнометанию в конкурентов. Нет, чтобы поставить у себя в минской редакции персональный забор, на котором, сотрясаясь в пароксизме самоудовлетворения, калиграфировать каждый день: "Кулагин и Соломонов - вы чмо! И Бережной - чмо! И Морозов! И Балакин с Апальковым! И Боженко! И Стрельбицкий! И Алексеенко! И Козлов! И Козлов! И Козлов, Козлов, Козлов!.." Нет. Вместо этого всю эту грязь Толя Тарас "харвестирует" на доступные книжные страницы. Как слизь мечет.
Да какое мне дело до того, кого г-н Тарас считает козлом, а кого нет? Но если уж г-н Тарас выпускает книгу под определённым названием, так уж пусть её содержание и отвечает заявленному названию. И пусть Тарас вернёт моим ученикам деньги за те 14 страниц обохуенного формата, которые НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к тематике книги "Русско-японская война на море 1904-1905 гг" не имеют. Dixi.
Русско-японская война на море 1904-1905 гг, Минск, Харвест, 2004. Редактор-составитель А.Е. Тарас. Маленькие извлечения из приложений к книге под самокритичными названиями "Сочинение пасквилей как метод самоутверждения" и "Дураки бывают разные". Без комментариев. Как в таких случаях отписывается сам Тарас - для "оживляжа":
...Грязью облили уже многих, в том числе авторов и редакторов нашего издательства "Харвест"... Более того, автор данного пасквиля, какой-то Владислав Морозов, уверенно заявил: "Опыт показывает, что А.Е. Тарас обычно губит зачастую неплохие книги своим "редактёрством"... Стало ясно, что пришла пора разобраться с этими лицами "столичной национальности"... Все известные нам авторы печатных поклёпов принадлежат к числу так называемых "историков-тусовщиков". Иначе говоря, это те немногочисленные, но "особо накалённые" субъекты, которые группируются вокруг редакций специализированных малотиражных журналов либо объединились в некоторых военно-исторических клубах. Правда, все их "глубокие научные знания", которыми они кичатся, не более чем "отрывки из обрывков". Я давно убедился, что собранная информация у них не структурирована (не разложена "по полочкам"), не осмыслена (нет обобщений и выводов), не приведена в вид, удобный для пользования... Любой "историк-тусовщик" разбирается лишь в каком-то одном узком вопросе, обо всём остальном он что-то где-то когда-то краем глаза читал, краем уха слышал, но толком не знает ничего...
В связи с гневными заявлениями Кулагина и Соломонова (а также некоторых других лиц) по поводу якобы "украденных у кого-то" схем (проекций) кораблей скажу следующее. ...Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" гласит: "техническая работа не получает охраны по авторскому праву". То же самое сказано в аналогичном законе РБ. Между тем схемы, проекции и чертежи относятся именно к категории технических работ.
Вообще говоря, существуют два принципиально различных подхода к историческим исследованиям. Я называю их - соответственно - методом "инвентарных описей" и методом "выявления смысла". Много о себе понимающие "знатоки" (они же - "историки-тусовщики"), все до одного, принадлежат к первому направлению. ...Обычно их исследования представляют собой занудные перечни историко-технических сведений, типа того, сколько шпангоутов было у каждого из описываемых кораблей и каковы номера приказов о зачислении в списки флота. Подавляющему большинству читателей они неинтересны. Удивляться тут нечему. Попытка чтения сочинений подобного рода любого нормального человека быстро вгоняет в сон. Потому что невозможно читать амбарные книги!
Лично я предпочитаю издавать работы, объясняющие смысл исторических событий, показывающие их причины и взаимосвязь, характер и последствия.
Приведу пример. В ноябре 2000 года я издал тиражом 7 тысяч экземпляров книгу В.В. Бешанова "Танковый погром: Куда исчезли 28 тысяч советских танков?" Она сразу стала бестселлером, о чём красноречиво свидетельствует тот факт, что за последующие три с половиной года книга переиздавалась ещё 5 раз!
Но нашёлся всё же один идиот (вообще говоря, в контексте моих рассуждений это более правильное определение, чем "знаток"), написавший в издательство: "На странице 217 дата под фотографией не соответствует истине, т.к. танк на первом плане имеет навесную броню, а она появилась у немцев только в конце 1942 г."
Не соответствует, и чёрт с ним, не велика беда. Однако из текста письма следует, что этому болвану абсолютно безразлично главное - содержание книги. Между тем именно оно, а не "картинки" заслуженно обеспечило ей огромный читательский успех. Бешанова абсолютно не интересовало, когда у немцев или русских появились те или иные новинки бронетехники и как они выглядели... Иллюстрации у него вообще отсутствовали, это я поставил несколько десятков попавших под руку просто для "оживляжа". Напрямую с текстом они не связаны. Но у "знатока" (в смысле, "историка-тусовщика") мозги вывернуты по-другому. Танка с навесной бронёй не было в 1941 году, и точка!
Значит, делает он вывод, вся книга Бешанова - суть сочинение невежественного субъекта, не знающего элементарных вещей. Это и есть квинтэссенция идеологии подобных "инвалидов умственного труда"... ...Чувство воображаемого превосходства питает жизненной энергией подобные ничтожества. Как уже сказано, "знатоки" всего лишь переписывают информационно-статистические сведения из разных источников, но гонору у них - выше крыши. К созданию оригинальных концепций и широких обзоров, к сопоставлению фактов, к прочим "полётам ума" они неспособны по определению.
Несомненно, их занудство и крохоборство берёт начало в подростковом увлечении моделями-копиями военной техники...
...В своё время я тоже окончил исторический факультет университета, после чего вместо истории увлёкся психологией. При этом, в отличие от злобных критиканов, кое-чего в науке достиг. Успешно защитил в 1979 году кандидатскую диссертацию, а через 20 лет - докторскую, опубликовал десяток книг и полсотни статей по проблемам психологии, преподавал в разных вузах, возглавлял научную лабораторию, стал директором института...
Лет пять-шесть назад я пытался предлагать сотрудничество кое-кому из тусовщиков. Из данной затеи ничего не вышло. Как уже сказано выше, почти все они - мыльные пузыри, весьма гораздые лишь болтать, но не сочинять книги. Те же считанные особи (буквально несколько человек на весь СССР), которые иногда пишут небольшие книжицы, понимают сотрудничество достаточно своеобразно - как решение за чужой счёт своих материальных пооблем. Они хотят, чтобы коммерческое издательство выплачивало им гонорары по высшей категории оплаты. Между тем "крупные знатоки узких проблем" в принципе не способны делать книги, которые могут дать прибыль издателям. У них мозги устроены иначе...
Короче, мы с ними говорим на разных языках. Я им - о прибыли, о возврате расходов в сжатые сроки и о прочей "прозе жизни"...
Впрочем, разных Соломоновых и Булахов меньше всего интересует истина, о которой они якобы пекутся. Нет, они жаждут совсем другого - обгадить.
А то ведь получается - пока печатают в своём журнале маленькую статью о каком-то одном эпизоде... "Харвест" успеет издать целый том на данную тему! Отсюда и злоба...
Сравнивая огромный успех наших книг (которыми по утверждению тусовщиков, мы завалили "все книжные прилавки России") с судьбой тех тощих брошюрок, что изредка удаётся выпускать в свет им самим, я отчётливо вижу подоплёку их злобы.
В самом деле, им далеко, как до Луны, до того же Широкорада, опубликовавшего не только 250 статей в московских и петербуржских журналах и газетах, но ещё и 28 книг объёмом до 700-800 страниц и более... Или до автора этих строк, издавшего под своей фамилией, а также под псевдонимом Дон Миллер более 20 книг разнообразной военной тематики... Им очень далеко до Бешанова...
Итак, выходит в Москве маленький журнальчик "Флотомастер"... Дело в том, что любимым занятием "выпускающего редактора" сего издания Бориса Соломонова и сгрудившейся вокруг него "кодлы" клеветников, является систематическая публикация пасквилей на тех авторов, которые публикуют основательные работы из области военно-морской истории.
...Козлов - "капитан 2-го ранга, кандидат исторических наук, автор 40 опубликованных исторических работ. Я, конечно, ужасно испугался и упал в обморок под стол...
...Российские авторы мне вовсе не "свои". Пусть разных Козловых и Соломоновых не вводит в заблуждение тот факт, что я пишу по-русски. Я гражданин независимого государства Беларусь. А моя фамилия "Тарас" (ударение на первом слоге) в белорусском языке означает вид старинной пушки.
...Клеветники и завистники из "Флотомастера", из Московского клуба истории флота, из других подобных "тусовок" могут предложить в качестве товара только свои поклёпы, ибо ничего другого у них просто нет. Следовательно, скоро им всем придёт "каюк". Конкуренция - штука безжалостная. (с)