Comments | tyurin: Варяги не были шведами

tyurin

Варяги не были шведами

Jan 18, 2017 17:48

В рунете идут обсуждения фильма "Викинг", причём, в основном, дискутируют насчет неумытости персонажей, их дерюжной одёжки и мрачных низеньких лачуг, в которых проживают древние русские. Лично я, поддержав тех, кто говорит, что в исторической реальности на Руси банно-прачечное дело было поставлено хорошо, люди носили и парчу и бархат, и льняные ( Read more... )

Балтийские славяне, Швеция, Русь

Comments 24

demeneve January 18 2017, 18:02:38 UTC

Спасибо, великолепная статья! Жаль в жж вы не частый гость. Еще раз спасибо!

Тюрин великолепен. livejournal January 18 2017, 18:07:09 UTC

Пользователь demeneve сослался на вашу запись в своей записи « Тюрин великолепен.» в контексте: [...] http://tyurin.livejournal.com/52584.html [...]

Варяги не были шведами livejournal January 18 2017, 18:52:13 UTC

Пользователь jylia_z сослался на вашу запись в своей записи « Варяги не были шведами» в контексте: [...] Оригинал взят у в Варяги не были шведами [...]

invpro January 18 2017, 19:05:58 UTC

Никак скрин камментов становится редакционной политикой дорогойредакции(с)?!

tyurin January 18 2017, 19:34:05 UTC

не понял вашего юмора. От не-френдов комменты скринятся, пока не получат от меня ответ. Я не блогер и не провожу в ЖЖ все время

invpro January 18 2017, 19:14:57 UTC

Так, братка, обычно и заезжают в Странное: сначала не могут сформулировать ответы на Вопросы, потом машут баннхаммерами; ну а потом не понимают: с чего вдруг бородатых немножко не любят. Вот с того и да.

ЗЫ у нас тут дата - 18 января. Не дёрнулся глаз потс написать, не? Вот в том и разница. И пока ты эту разницу не поймёшь - так и будешь хрустеть французской булкой :0)

tyurin January 18 2017, 19:49:13 UTC

Никакого бана. Просто скринятся не-френды, пока не получат от меня ответ - как я вам уже сообщил выше. Вы - не френд, как человек склонный к личным оскорблениям и сильным искажениям информации. Вы написали про 700-800 млн рублей, получаемых собором от туристов - я случайно проверил. Оказалось неправда. Это ведь не тысячу лет назад происходило, а в наше время, когда существует вполне достоверный стат.учет. За 2016 год выручка Исаакевского собора составила 466 813 877 рублей; из них стоимость билетов - 436 588 720 рублей или 93%. Сколько из этих денег попало в бюджет города - пока неясно. И давайте без тыканья и без грубостей, да и писать комменты следует по теме конкретного поста. (По теме собора отвечу, когда дойдут руки)

invpro January 18 2017, 20:28:56 UTC

я случайно проверил.

ОК, взял с Фонтанки без проверки. Обсудим источники, исходники; достоверность исходников? Покамест цифра против цифры.

Кстати, если полмиллиарда от туриков выпадет (ну или существенная часть) - кто возмещать будет? Православные налогоплательщики или бюджет Санкт-Ленинграда? Расходы на содержание трёх десятков музейных работников - они не существенны. Остальное по-любому надо брать где-то.

ЗЫ: я свои камменты никогда не редактирую Мне в моцк не придёт писать 5(пять) версий одного каммента в абзац. Может у меня сильно более стройная картина мира в этом самом моцку, а?

ЗЗЫ: так за 18 января 1943-го потянем?

tyurin January 19 2017, 12:17:26 UTC

Вы всё доказываете, что передача храма РПЦ снизит его доходность для государства. И никак не можете понять моего довода. Государство неизбежно несет расходы на культурные и духовные нужды. В копеечку встают и лютеране, и католики, и мусульмане, а сколько еще либералы вытягивают. Я говорю о том, что православные являются крупнейшей религиозной общиной России и являются крупнейшей группой налогоплательщиков. И если государство не будет расходовать на православных, то это будет по меньшей мере несправедливо.
ps. Я редактирую комменты, потому что стремлюсь к совершенству.)) Даже из-за пропущенной запятой могу отредактировать. Люди - разные, с разными психотипами.
pss. Больше не надо писать про собор в обсуждении под этим постом. Я в обсуждение под постом о соборе еще вернусь