Об этике фотографирования дикой природы
Оригинал взят у vryabtsev в Об этике фотографирования дикой природы
Недавно я решил просмотреть весь «птичий» раздел фотографий сайта «Природа Байкала». http://nature.baikal.ru/mats.shtml?mt=ph&list=spec_bird&sort=
И испытал много неприятных эмоций. Например - от этих фото у гнезда черного грифа.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=64889
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=60060
Под ними восторженные комментарии: "Круто! Классно! Фантастично!"
Молодой фотограф использует автоспуск и ведет себя весьма раскованно. А должен бы относиться к грифу столь же благоговейно, как, например, музыкант - к скрипке Страдивари. Ведь это настоящий «раритет» нашей природы - "краснокнижный" вид, населяющий очень ограниченные территории на юге Сибири. Каждое его гнездо имеет огромную ценность, заслуживает строгой охраны и бережного отношение. А на фото - этакое панибратство! Причем так себя ведет не обычный турист, а орнитолог.
На вышеупомянутом сайте много фото, сделанных у гнезд пернатых хищников. Особенно часто так фотографировали мохноного курганника, но есть и гнезда с птенцами степного орла, могильника, балобана, сапсана, восточного болотного луня, черного коршуна. А между тем, подобные съемки весьма небезопасны. Еще не умеющие летать птенцы, потревоженные фотографом, могут выпрыгнуть из гнезда, при падении получить травму и даже разбиться насмерть (для орлана-белохвоста такие случаи известны). Либо, оказавшись вне гнезда, стать жертвой четвероногого хищника. Прежде всего это касается гнездящихся на скалах крупных соколов, орлов, да и черного грифа тоже.
Ну а если потревожить насиживающую самку, кладка легко может погибнуть от переохлаждения или хищничества врановых. Кстати, этот же молодой орнитолог разместил и такое вот фото гнезда с кладкой дербника.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=48639
Но особое беспокойство у меня вызвало вот это фото гнезда орла-могильника.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=71471&pg=last&pg=last&pg=last&mes=%d1%ef%e0%f1%e8%e1%ee%20%e7%e0%20%ea%ee%ec%ec%e5%ed%f2%e0%f0%e8%e9%2e%3c%42%52%3e%c5%f1%eb%e8%20%f7%f2%ee%2d%f2%ee%20%ed%e5%20%f2%e0%ea%2c%20%c2%fb%20%ec%ee%e6%e5%f2%e5%20%3c%41%20%48%52%45%46%3d%2f%61%75%74%68%6f%72%73%2f%65%64%69%74%2e%73%68%74%6d%6c%3f%6d%74%3d%66%6f%72%75%6d%26%69%64%3d%32%39%34%31%37%30%3e%ee%f2%f0%e5%e4%e0%ea%f2%e8%f0%ee%e2%e0%f2%fc%3c%2f%41%3e%2e
Вначале я даже обрадовался: новое гнездо в постоянно обследуемом мною районе! Присмотрелся - увы, старое. Этот гнездовый участок орлов известен мне с 1998 г. Он имеет непростую историю. В июле 2004 г. огромное старое гнездо обрушила буря. В 2005 г. была обнаружена свежая постройка, у которой мы провели съемки для видеофильма «Царь-Орел». Она пустовала в 2006-2008 гг., при этом на участке держался одиночный старый орел (наиболее вероятная причина - гибель второго орла на зимовке). Но - редкий случай - нашлась замена! И птицы вновь заселили свой участок, заняли гнездо постройки 2005 года. Однако в мае 2011 г. и это гнездо, на этот раз вместе с кладкой, погибло из-за бури. Летом поблизости орлы построили новое, в 2012 г. в нем были выращены 2 птенца.
И вот в 2013 г. сотрудник одной из областных природоохранных структур, увлекающийся фотографией, устанавливает здесь укрытие, ведет съемку. Причинил ли он орлам беспокойство? Несомненно. Я дважды организовывал съемку у гнезд могильника: в 1997 с Игорем Сирохиным; и в 2005 с кинооператором Сергеем Марковым. На сами гнезда мы не поднимались, укрытия ставились поблизости. Несмотря на все предосторожности, в обоих случаях на следующий год гнезда пустовали.Всего в Иркутской области в 2012 г. учтено 15 пар могильников. Это не экстраполяция. Все 15 участков известны. Их разделяют огромные пространства, где орлы за последние 30 лет исчезли (в 1982 г. численность составляла 150-200 пар, в 2005 г. - 25). Т. е. и это гнездо - ценнейший «раритет». Фото сопровождает авторский комментарий: «Орлы достаточно сложный объект для съемки. В этом году имел возможность периодически наблюдать одну семью и немного фотографировать. Точнее сказать искал к ним подход и пристреливался». В 2014 году объекта «пристрелки» здесь, скорее всего, не будет. Увы, для последних орлиных пар нормальной жизни сейчас нет ни в гнездовом ареале (рубки последних крупных деревьев, катастрофические лесные и травяные пожары, разгул браконьерства, повсеместный "отдых на природе"), ни на зимовках в Китае. А тут еще и фотографы, желающие "пристреляться"....
Были на упомянутом сайте также и птенцы сов. В том числе и слетки филина.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=59924
Благодаря авторскому комментарию стало ясно: они выращены последней парой этого хищника, еще остававшейся в южной части материкового побережья байкальского пролива Малого Моря. Речь идет о территории Прибайкальского национального парка, в котором я проработал 17 лет. Скорее всего, теперь опустеет и этот (единственный для обширного района) гнездовой участок.
Были и фото с гнездами журавлей, чьи кладки и пуховички уязвимы для фактора беспокойства.
Гнездо серого журавля
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=73338
Были также фото с гнездами куриных птиц, беспокоить которых и вовсе недопустимо - без самки пуховички гибнут очень быстро.Чаще всего объектом съемок служила тундряная куропатка, встречающаяся в горной тундре на хребтах, окружающих Байкал. Наиболее тягостное впечатление оставили два нижеприведенных фото.
.
Гнездо, из которого яйцо выкатилось явно в момент взлета потревоженной самки. После такого беспокойства она могла и не вернутся.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=29757
Пуховой птенец на ладони.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=8976
Шансов на воссоединение с выводком и выживание у этого крохи почти не оставалось. Профессиональные орнитологи, частые гости сайта, должны были бы указать авторам этих фото на недопустимость такой "фотоохоты". Но промолчали.
Ну а зачем был пойман и сфотографирован вот этот птенец чибиса? Получить травму он мог очень легко, как и быть потерянным родителями. Но комментарий специалиста под фото спокоен и позитивен.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=65508
Были также гнезда с кладками различных видов уток и куликов, цапель, крачек и чаек. Ну и конечно гнезда с кладками и птенцами различных воробьиных. Из более 4100 фотографий птиц, размещенных на сайте, примерно 300 отображали птенцов и кладки. Что самое грустное - подавляющее большинство из них сделали и разместили орнитологи, включая известных специалистов. Правда, фото с гнездами редких пернатых хищники в основном размещала молодежь. Но предостережений от старших коллег, старожилов сайта, в комментариях прозвучало очень мало.
Печальная картина. Еще в 1970-х годах патриарх отечественной орнитологии Алексей Сергеевич Мальчевский говорил: «Пусть лучше белое пятно останется в нашей науке, чем в природе». Прошло 40 лет. Наша природа, включая птиц, понесла огромные потери. В Прибайкалье пернатые пострадали много больше, чем, например, в европейской части страны. Мало того, что имевший здесь место в последние 2 десятилетия разор природы можно сравнить лишь с «освоением» Северной Америки в 19 веке, так еще и ситуация на южноазиатских зимовках сибирских мигрирующих птиц крайне неблагополучна. Уж кто-кто, а орнитологи должны показывать пример бережного отношения к еще живым пернатым. А что мы видим в реальности? В профессиональной среде остро стоит проблема экологической этики. Есть публикации на эту тему Владимира Михайловича Галушина. Но вместо прогресса в «этическом вопросе» виден скорее откат на позиции 1960-1970 гг. Впрочем, все российское общество «дичает» на глазах. Но это не оправдывает нас, орнитологов. Уж если обращаемся за финансированием проектов в западные фонды, стремимся там же публиковаться, то должны и соблюдать в своей работе стандарты, принятые в цивилизованном мире.
Могут сказать, что на сайт заходит много людей, заинтересованных в самой разнообразной информации. Что съемки проведены специалистами, знающими как не допустить беды. Что размещение таких фото в ряде случаев несет элемент зоогеографических открытий. Пусть даже объекты съемки в перечисленных выше случаях не пострадали. Но ведь посетителей сайта необходимо экологически просвещать и воспитывать! А в реальности - им подается дурной пример. Размещение подобных фото многие воспринимают как своеобразный стимул и "руководство к действию». «Ему можно, а почему мне нельзя»? «Я тоже хочу сделать фото, под которым комментаторы напишут «круто»! И все это расходится как круги по воде. Сейчас десятки миллионов соотечественников имеют фотоаппараты. Многие не прочь заснять природный «эксклюзив». В итоге, при отсутствии экологической культуры, люди с фотоаппаратами оказывают на живую природу значимое негативное воздействие. Ну а по поводу «гнездовых» открытий, сделанных любителям птиц, Алексей Сергеевич, у которого я имел честь учиться в аспирантуре, уже давно сказал: «Пусть лучше белое пятно…».
Речь здесь шла лишь об одном из множества сайтов. Подобное фотографирование сейчас хобби отнюдь не одиночек. Сколько в итоге гибнет кладок и птенцов никто не знает, но наверняка, для редких видов ущерб уже стал ощутимым. И неизбежен его дальнейший рост. Некоторым коллегам пора снять розовые очки и не размещать подобных фото самим, а увидев чужие - высказывать неодобрение, вместо нынешнего "позитива".
Большую тревогу вызывает уровень "экологической морали" молодого поколения орнитологов. И прежде всего - работающих с пернатыми хищниками. Слишком уж уязвимы эти "объекты". Многие из них еще и малочисленны, а то и очень редки. Но это не мешает многим молодым коллегам беззаботно осматривать и фотографировать гнезда в период насиживания, принуждая самок надолго оставлять без обогрева и защиты кладки и пуховых птенцов. Причинять опасное беспокойство птенцам, еще не умеющим летать. Я уже не говорю о том, что побеспокоенная пара пернатых хищников с очень большой долей вероятности покинет свой многолетний участок, переселится на иную территорию, вполне вероятно - с худшими условиями (по параметрам безопасности, кормовой базе и пр.). Отчего же они проявляют такую беспечность? Ее можно было понять и простить, скажем, в 1950-1960-х годах. Но не сейчас, когда дикая природа огромных территорий переживает нечто вроде апокалипсиса. Почему в 1970-1980-х после учебы в ВУЗах большинство из нас проникалось бережным отношением к природе, а вот про нынешние поколения этого не скажешь?
Возможно, причина - в пересмотре жизненных ценностей. Тридцать лет назад мы и думать не могли, что изучение пернатых и деятельность по их охране станут своеобразным бизнесом. Подавляющее большинство орнитологов советской эпохи были людьми немного «не от мира сего», считающими свою деятельность не источником хорошего заработка, а скорее «отдушиной», дверью в иной мир, где нет идеологических заморочек и засилья бывших комсомольских активистов. Мир, в который первое время не проникали и всесильные рыночные отношения. Но пришли «поколения next», твердо нацеленные на успех (с сопутствующими ему славой и деньгами). Причем успех, полученный любой ценой. Вот этой ценой, или разменной монетой, и стала забота о «пернатых» объектах изучения, об их будущем.
Могут возразить: весь мир живет в рынке, во многих странах это не мешает изучать и охранять природу, включая птиц. Ну что же, мы и здесь стали исключением. Рыночные отношения на постсоветской почве породили много дурных плодов. Плохую роль сыграли монополизм и отсутствие реальной конкуренции. В итоге в отечественном «мире орнитологии» очень ограниченный круг специалистов получил почти монопольный доступ как к грантовым так и к бюджетным источникам финансирования. Но если «изучать и охранять» пернатых в режиме «конвейера», то неизбежно первое место среди жизненных интересов и ценностей исследователя займет личный заработок, лишь второе - судьба самих пернатых, объектов «приложения сил». Не удивительно, что в наше «рыночное время» многие молодые коллеги выбрали в качестве «образца для подражания» очень успешных в финансовом плане «эффективных менеджеров» от орнитологии. Не буду называть имен. Разного калибра, они есть и в центре и в регионах.
Впрочем, я перешел к более широкой проблеме коммерциализации природоохранной деятельности. Тем не менее, язвы огромного рыночного мира отразились, как в крохотной капле росы - в современных фотографиях дикой природы.Что же делать? Хотя бы отказаться от размещения на сайтах, посвященных природе, фото с гнездами, птенцами и кладками. Надеюсь, такая позиция все-таки возобладает среди коллег-соотечественников.
Недавно я решил просмотреть весь «птичий» раздел фотографий сайта «Природа Байкала». http://nature.baikal.ru/mats.shtml?mt=ph&list=spec_bird&sort=
И испытал много неприятных эмоций. Например - от этих фото у гнезда черного грифа.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=64889
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=60060
Под ними восторженные комментарии: "Круто! Классно! Фантастично!"
Молодой фотограф использует автоспуск и ведет себя весьма раскованно. А должен бы относиться к грифу столь же благоговейно, как, например, музыкант - к скрипке Страдивари. Ведь это настоящий «раритет» нашей природы - "краснокнижный" вид, населяющий очень ограниченные территории на юге Сибири. Каждое его гнездо имеет огромную ценность, заслуживает строгой охраны и бережного отношение. А на фото - этакое панибратство! Причем так себя ведет не обычный турист, а орнитолог.
На вышеупомянутом сайте много фото, сделанных у гнезд пернатых хищников. Особенно часто так фотографировали мохноного курганника, но есть и гнезда с птенцами степного орла, могильника, балобана, сапсана, восточного болотного луня, черного коршуна. А между тем, подобные съемки весьма небезопасны. Еще не умеющие летать птенцы, потревоженные фотографом, могут выпрыгнуть из гнезда, при падении получить травму и даже разбиться насмерть (для орлана-белохвоста такие случаи известны). Либо, оказавшись вне гнезда, стать жертвой четвероногого хищника. Прежде всего это касается гнездящихся на скалах крупных соколов, орлов, да и черного грифа тоже.
Ну а если потревожить насиживающую самку, кладка легко может погибнуть от переохлаждения или хищничества врановых. Кстати, этот же молодой орнитолог разместил и такое вот фото гнезда с кладкой дербника.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=48639
Но особое беспокойство у меня вызвало вот это фото гнезда орла-могильника.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=71471&pg=last&pg=last&pg=last&mes=%d1%ef%e0%f1%e8%e1%ee%20%e7%e0%20%ea%ee%ec%ec%e5%ed%f2%e0%f0%e8%e9%2e%3c%42%52%3e%c5%f1%eb%e8%20%f7%f2%ee%2d%f2%ee%20%ed%e5%20%f2%e0%ea%2c%20%c2%fb%20%ec%ee%e6%e5%f2%e5%20%3c%41%20%48%52%45%46%3d%2f%61%75%74%68%6f%72%73%2f%65%64%69%74%2e%73%68%74%6d%6c%3f%6d%74%3d%66%6f%72%75%6d%26%69%64%3d%32%39%34%31%37%30%3e%ee%f2%f0%e5%e4%e0%ea%f2%e8%f0%ee%e2%e0%f2%fc%3c%2f%41%3e%2e
Вначале я даже обрадовался: новое гнездо в постоянно обследуемом мною районе! Присмотрелся - увы, старое. Этот гнездовый участок орлов известен мне с 1998 г. Он имеет непростую историю. В июле 2004 г. огромное старое гнездо обрушила буря. В 2005 г. была обнаружена свежая постройка, у которой мы провели съемки для видеофильма «Царь-Орел». Она пустовала в 2006-2008 гг., при этом на участке держался одиночный старый орел (наиболее вероятная причина - гибель второго орла на зимовке). Но - редкий случай - нашлась замена! И птицы вновь заселили свой участок, заняли гнездо постройки 2005 года. Однако в мае 2011 г. и это гнездо, на этот раз вместе с кладкой, погибло из-за бури. Летом поблизости орлы построили новое, в 2012 г. в нем были выращены 2 птенца.
И вот в 2013 г. сотрудник одной из областных природоохранных структур, увлекающийся фотографией, устанавливает здесь укрытие, ведет съемку. Причинил ли он орлам беспокойство? Несомненно. Я дважды организовывал съемку у гнезд могильника: в 1997 с Игорем Сирохиным; и в 2005 с кинооператором Сергеем Марковым. На сами гнезда мы не поднимались, укрытия ставились поблизости. Несмотря на все предосторожности, в обоих случаях на следующий год гнезда пустовали.Всего в Иркутской области в 2012 г. учтено 15 пар могильников. Это не экстраполяция. Все 15 участков известны. Их разделяют огромные пространства, где орлы за последние 30 лет исчезли (в 1982 г. численность составляла 150-200 пар, в 2005 г. - 25). Т. е. и это гнездо - ценнейший «раритет». Фото сопровождает авторский комментарий: «Орлы достаточно сложный объект для съемки. В этом году имел возможность периодически наблюдать одну семью и немного фотографировать. Точнее сказать искал к ним подход и пристреливался». В 2014 году объекта «пристрелки» здесь, скорее всего, не будет. Увы, для последних орлиных пар нормальной жизни сейчас нет ни в гнездовом ареале (рубки последних крупных деревьев, катастрофические лесные и травяные пожары, разгул браконьерства, повсеместный "отдых на природе"), ни на зимовках в Китае. А тут еще и фотографы, желающие "пристреляться"....
Были на упомянутом сайте также и птенцы сов. В том числе и слетки филина.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=59924
Благодаря авторскому комментарию стало ясно: они выращены последней парой этого хищника, еще остававшейся в южной части материкового побережья байкальского пролива Малого Моря. Речь идет о территории Прибайкальского национального парка, в котором я проработал 17 лет. Скорее всего, теперь опустеет и этот (единственный для обширного района) гнездовой участок.
Были и фото с гнездами журавлей, чьи кладки и пуховички уязвимы для фактора беспокойства.
Гнездо серого журавля
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=73338
Были также фото с гнездами куриных птиц, беспокоить которых и вовсе недопустимо - без самки пуховички гибнут очень быстро.Чаще всего объектом съемок служила тундряная куропатка, встречающаяся в горной тундре на хребтах, окружающих Байкал. Наиболее тягостное впечатление оставили два нижеприведенных фото.
.
Гнездо, из которого яйцо выкатилось явно в момент взлета потревоженной самки. После такого беспокойства она могла и не вернутся.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=29757
Пуховой птенец на ладони.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=8976
Шансов на воссоединение с выводком и выживание у этого крохи почти не оставалось. Профессиональные орнитологи, частые гости сайта, должны были бы указать авторам этих фото на недопустимость такой "фотоохоты". Но промолчали.
Ну а зачем был пойман и сфотографирован вот этот птенец чибиса? Получить травму он мог очень легко, как и быть потерянным родителями. Но комментарий специалиста под фото спокоен и позитивен.
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=65508
Были также гнезда с кладками различных видов уток и куликов, цапель, крачек и чаек. Ну и конечно гнезда с кладками и птенцами различных воробьиных. Из более 4100 фотографий птиц, размещенных на сайте, примерно 300 отображали птенцов и кладки. Что самое грустное - подавляющее большинство из них сделали и разместили орнитологи, включая известных специалистов. Правда, фото с гнездами редких пернатых хищники в основном размещала молодежь. Но предостережений от старших коллег, старожилов сайта, в комментариях прозвучало очень мало.
Печальная картина. Еще в 1970-х годах патриарх отечественной орнитологии Алексей Сергеевич Мальчевский говорил: «Пусть лучше белое пятно останется в нашей науке, чем в природе». Прошло 40 лет. Наша природа, включая птиц, понесла огромные потери. В Прибайкалье пернатые пострадали много больше, чем, например, в европейской части страны. Мало того, что имевший здесь место в последние 2 десятилетия разор природы можно сравнить лишь с «освоением» Северной Америки в 19 веке, так еще и ситуация на южноазиатских зимовках сибирских мигрирующих птиц крайне неблагополучна. Уж кто-кто, а орнитологи должны показывать пример бережного отношения к еще живым пернатым. А что мы видим в реальности? В профессиональной среде остро стоит проблема экологической этики. Есть публикации на эту тему Владимира Михайловича Галушина. Но вместо прогресса в «этическом вопросе» виден скорее откат на позиции 1960-1970 гг. Впрочем, все российское общество «дичает» на глазах. Но это не оправдывает нас, орнитологов. Уж если обращаемся за финансированием проектов в западные фонды, стремимся там же публиковаться, то должны и соблюдать в своей работе стандарты, принятые в цивилизованном мире.
Могут сказать, что на сайт заходит много людей, заинтересованных в самой разнообразной информации. Что съемки проведены специалистами, знающими как не допустить беды. Что размещение таких фото в ряде случаев несет элемент зоогеографических открытий. Пусть даже объекты съемки в перечисленных выше случаях не пострадали. Но ведь посетителей сайта необходимо экологически просвещать и воспитывать! А в реальности - им подается дурной пример. Размещение подобных фото многие воспринимают как своеобразный стимул и "руководство к действию». «Ему можно, а почему мне нельзя»? «Я тоже хочу сделать фото, под которым комментаторы напишут «круто»! И все это расходится как круги по воде. Сейчас десятки миллионов соотечественников имеют фотоаппараты. Многие не прочь заснять природный «эксклюзив». В итоге, при отсутствии экологической культуры, люди с фотоаппаратами оказывают на живую природу значимое негативное воздействие. Ну а по поводу «гнездовых» открытий, сделанных любителям птиц, Алексей Сергеевич, у которого я имел честь учиться в аспирантуре, уже давно сказал: «Пусть лучше белое пятно…».
Речь здесь шла лишь об одном из множества сайтов. Подобное фотографирование сейчас хобби отнюдь не одиночек. Сколько в итоге гибнет кладок и птенцов никто не знает, но наверняка, для редких видов ущерб уже стал ощутимым. И неизбежен его дальнейший рост. Некоторым коллегам пора снять розовые очки и не размещать подобных фото самим, а увидев чужие - высказывать неодобрение, вместо нынешнего "позитива".
Большую тревогу вызывает уровень "экологической морали" молодого поколения орнитологов. И прежде всего - работающих с пернатыми хищниками. Слишком уж уязвимы эти "объекты". Многие из них еще и малочисленны, а то и очень редки. Но это не мешает многим молодым коллегам беззаботно осматривать и фотографировать гнезда в период насиживания, принуждая самок надолго оставлять без обогрева и защиты кладки и пуховых птенцов. Причинять опасное беспокойство птенцам, еще не умеющим летать. Я уже не говорю о том, что побеспокоенная пара пернатых хищников с очень большой долей вероятности покинет свой многолетний участок, переселится на иную территорию, вполне вероятно - с худшими условиями (по параметрам безопасности, кормовой базе и пр.). Отчего же они проявляют такую беспечность? Ее можно было понять и простить, скажем, в 1950-1960-х годах. Но не сейчас, когда дикая природа огромных территорий переживает нечто вроде апокалипсиса. Почему в 1970-1980-х после учебы в ВУЗах большинство из нас проникалось бережным отношением к природе, а вот про нынешние поколения этого не скажешь?
Возможно, причина - в пересмотре жизненных ценностей. Тридцать лет назад мы и думать не могли, что изучение пернатых и деятельность по их охране станут своеобразным бизнесом. Подавляющее большинство орнитологов советской эпохи были людьми немного «не от мира сего», считающими свою деятельность не источником хорошего заработка, а скорее «отдушиной», дверью в иной мир, где нет идеологических заморочек и засилья бывших комсомольских активистов. Мир, в который первое время не проникали и всесильные рыночные отношения. Но пришли «поколения next», твердо нацеленные на успех (с сопутствующими ему славой и деньгами). Причем успех, полученный любой ценой. Вот этой ценой, или разменной монетой, и стала забота о «пернатых» объектах изучения, об их будущем.
Могут возразить: весь мир живет в рынке, во многих странах это не мешает изучать и охранять природу, включая птиц. Ну что же, мы и здесь стали исключением. Рыночные отношения на постсоветской почве породили много дурных плодов. Плохую роль сыграли монополизм и отсутствие реальной конкуренции. В итоге в отечественном «мире орнитологии» очень ограниченный круг специалистов получил почти монопольный доступ как к грантовым так и к бюджетным источникам финансирования. Но если «изучать и охранять» пернатых в режиме «конвейера», то неизбежно первое место среди жизненных интересов и ценностей исследователя займет личный заработок, лишь второе - судьба самих пернатых, объектов «приложения сил». Не удивительно, что в наше «рыночное время» многие молодые коллеги выбрали в качестве «образца для подражания» очень успешных в финансовом плане «эффективных менеджеров» от орнитологии. Не буду называть имен. Разного калибра, они есть и в центре и в регионах.
Впрочем, я перешел к более широкой проблеме коммерциализации природоохранной деятельности. Тем не менее, язвы огромного рыночного мира отразились, как в крохотной капле росы - в современных фотографиях дикой природы.Что же делать? Хотя бы отказаться от размещения на сайтах, посвященных природе, фото с гнездами, птенцами и кладками. Надеюсь, такая позиция все-таки возобладает среди коллег-соотечественников.