"Красные против красных"

[tyoma_cat]

В ноябрьской "Неве" вышла совершенно потрясающая статья о Гражданской войне - умная, взвешенная, насыщенная множеством интересных фактов. Статья не маленькая, но очень рекомендую ее прочитать.

Comments

[tyoma_cat]

да, кажется, российские власти и российское общество отнюдь не парятся - им не хочется расхлебывать последствия тех событий :( что не совсем приятно :(

про прислуживание Керенского немцам похоже на подделку - Керенский был за продолжение войны. против войны были только большевики :(

Керенский был за продолжение

[kir_2008]

Что его и погубило

Re: Керенский был за продолжение

[tyoma_cat]

его много что погубило :( в те времена шансы повышались с понижением порядочности :(

[starcheko]

Не смог статью прочитать. Занудная какая-то.
Октябрьский переворот состоялся благодаря тому что красные предложили открыть ящик Пандоры - отнять и поделить.
В стране где рабство образ жизни и сознания это очень легко было осуществить. И осуществлять...

[tyoma_cat]

Костя,

статья показывает, что не только большевики предлагали "отнять и поделить", ну и сообщает факты, которых я не знал (похоже, не только я :)) + кое-какие концепции новые есть... но если не нравится, то заставлять читать смысла нет :)

[kir_2008]

Спасибо, Ваня, прочитал.
У статьи масса недорстатков, тно я ей "всё простил" за две вещи: упор на "пестроту событий, что выгодно отличает её от антикоммунистического подхода-перевёртыша (прежде все заслуги в революции приписывалось большевикам и это было абсолютным добром, а потом всё опять приписали тем же большевикам, но теперь с отрицательным знаком как абсолютное зло, а большен, вроде, в событиях никто и не участвовал), и второе - концепцию "комитетского класса" и его роли в революции и гражданской войне.
Ну и кроме того, жутко приятно, что я ещё в 1969-ом году оказался на уровне современной - 2010-ого года - исторической науки, когда рассуждал о генетической связи Большого террора (тогда, правда, это словосочетание было неизвестно)( с Гражданской войной.
Ай да Я! (хи-хи!) Вот бы мне нынешнему такой полёт мысли...

[tyoma_cat]

Кирилл,
про коммитетский класс мне тоже понравилось :)

террор ведь начался с Гражданской (когда открыли СЛОН), но я понимаю Ваши чувства - действительно, приятно :)

а какие недостатки?

[kir_2008]

Какие недостатки?
Ну, прежде всего она не "длинная", как Вы, Ваня, выразились (длина сама по себе не порок) - она затянутая.
Ну и характерная для периода революции - гражданской войны пестрота продемонстрирована как то неуклюже, невнятно, какими-то "историческими анекдотами", без ссылок. Это, естественно, личный вкус, который я не навязываю.
Я не имел в виду, что война - начало террора. Я эти два террора рассматриваю как разные события, но связанные. В ходе двух первых десятилетий 20-ого века сформировался слой людей без которых террор 37-ого (и прочие эпизоды) был невозможен, и сформировалась привычка к насилию пополам с "душевной тупостью"

[tyoma_cat]

ага, Вашу идею понял. она глубже, чем идея в статье.

ссылки могли выкинуть редакторы журнала. ученый скорее всего привык ссылки вставлять, а вот редакторам они ни к чему - чей не научное издание.

[kraepelin]

Статья действительно очень интересная.

[tyoma_cat]

рад, Михаил, что понравилась :)

[valentina_ak]

Прочитала, спасибо. Но всё же мне про Гражданскую войну больше нравится читать не современные статьи, а литературу, написанную "по горячим следам". Например, С.Федорченко "Народ на войне". И т.п.

[tyoma_cat]

по горячим следам слишком ярко проявляется тенденциозность. на мой вкус. слишком сильны симпатии и антипатии.

[valentina_ak]

Совсем необязательно, зависит от человека. В то время было очень много людей, как раз не определившихся со своими "симпатиями-антипатиями". Их объективность - это не объективность т.н. аналитики, предлагающей свою версию событий, а объективность фактов, без трактовки.