Когда я писал
предыдущее сообщение, я недостаточно продумал вопрос.
Почему в обществе - как минимум на Западе, - возникло такое сильное неприятие одной науки (климатологии), одной научной гипотезы (глобального потепления), почему публика осмеливается высказываться по вопросу, в коем некомпетентна?
Если оборотиться, то за последние лет сто массы на
(
Read more... )
Comments 23
Reply
Reply
Проблемма публики с климатологией в том, что в результате данной нучной теории надо вполне кокретно отрывать задницу и делать что-то неприятное. Вот и все. Я хочу SUV о восьми цилиндрах и не хочу слышать ничего почему не могу его иметь. Вот все проблеммы.
Reply
слишком большой шаг пропущен в сем выводе - доказательство правоты гипотезы, доказательство того, какие действия приведут к какому результату и т.д.
даже в рамках дискурса "глобального потепления" дело не во внедорожнике, а в куда большей степени в вырубке лесов в Третьем мире, в диких технологиях, которые они используют и т.д.
Reply
Reply
я не предлагаю другим людям менять жизнь, доказать должны те, кто предлагают. они пока ничего не доказали.
Reply
А то, что климатология из-за этого будет критиковаться - не должно честного ученого беспокоить.
Reply
речь идет не о расчете траектории астероида, но об экстраполяциях в рамках моделей, которые можно принимать, можно не принимать, но которые не имеют серьезной базы - все расчеты 1980-ых об изменении температуры оказались ошибочными...
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
часто да, но человек, как субъект, не способен воспринимать объективную информацию, объек непознаваем для субъекта
--Один оборот Вселенная в такой модели должна делать примерно за тот же срок, что и время разбегания в разбегающейся Вселенной.--
разбегание не закончено :) вращение должно иметь ось/центр и время оборота, если у нас нет ни того, ни другого, концепция становится слишком хлипкой
Reply
Leave a comment