Климат и политика

[tyoma_cat]

Вы никогда не думали почему монголо-татары выдавали ярлык на сбор налогов владимирским правителям, чей трон был символом верховенства в Северо-восточной Руси - кому сейчас с точки зрения сельского хозяйства интересны Тверь или Москва? Но у татар, наверняка, были резоны!

Comments

Re: О Владимирских князьях...

[tyoma_cat]

важный момент, но я о времени, когда от них остался только трон, ассоциируемый с ярлыком на великое княжение.

[maria_amor]

В ужасно интересной и едкой книге об истории России Ричард Пайпс вообще видит в климате России едва ли не первопричину всех ее бед

[tyoma_cat]

спасибо, поищу книгу Пайпса.

[tyoma_cat]

ну, я бы не сказал, что все Средние Века и во всем, но похолодание помогает понять некоторые вещи, не только "Времена года Вивальди :)

[_dna]

Хочу всё же напомнить, что климат-климатом, а Нечерноземье-вещь постоянная. На суглинках много не выиграешь даже при увеличении вегетативного периода. Вот как-раз для южных княжеств эта версия подходила бы больше.

Им скорее всего лень было по лесам кривичей да вятичей гонять. Проще взять с князя деньгами.
А на юге проще-убежать некуда, степи (которые простирались дальше на север именно из-за теплого климата). Пришел, заарканил полон, продал. Через год опять-пришёл, заарканил, продал.

[tyoma_cat]

вот тут и возникает вопрос - а откуда у князей северо-запада были деньги, если мы говорим о Нечерноземье?

с другой стороны, оттяпанный в 1940 у финнов Карельский перешеек, был для Финляндии - основной житницей, а при Софье Власьевне зарос сорняками... может быть "нечерноземность" - больше отговорка российских властей, чем главная причина провала сельско-хозяйственной политики?

[_dna]

Я бы не стал сравнивать лесное подсечно-огневое землепользование с фермерским хозяйством даже 18-19 веков. Большая разница. 3-5 лет--максимум можно выжать с расчищенной делянки в то время.

Крым и Таврия как-раз были житницей Византии, ещё во времена скифов,а потом-антов.

Деньги у князей были, например, от торговли, главным образом мехами (экспорт) и железо/оружие (импорт с последующей перепродажей). ЭТо в Киеве торговали за серебряные гривны, а на севере деньгами были куны --не что иное как шкуры куниц и белок.

Да и по воспоминаниям летописцев именно Южная Русь, граничащая со степью, пострадала от монголов сильнее всего. Людей там вырезали очень хорошо, Киев зарос травой. В то время как Псков, Новгород, Белоозеро стояли не тронутыми, Владимиро-Суздальское княжество потрепали только на периферии.

[error_lapsus]

"Я бы рискнул сказать, что уничтожение Новгорода и Пскова было российским аналогом Альбигойских войн, опустошивших южные регионы Франции (в российском случае к военным действиям добавились голод и чума, причем первый коренится в тех же климатических переменах), т.к. после разгрома русских городов и после уничтожения альбигойцев регионы очень долго не могли прийти в себя, а прежнее значение так и не вернули..." (с).

Маловато для аналогии. Тем более, что при Грозном опустошение Новгорода уже носило характер внутренней репрессии, а не войны. А в альбигойских войнах несколько соседних государей участвовали в разное время.

[tyoma_cat]

собственно основную часть геноцида проводили французы с севера. они же получили потом земли Окситании. участие иных стран было минимальным...

аналогия, как мне кажется, в том, что достаточно автономная, преуспевающая и в какой-то мере демократическая часть страны была уничтожена центральными властями.

[error_lapsus]

Смотря какое участие. На стороне противников крестоносцев в первую войну сражался, например, король Арагона Педро Католик.
Центральной властью до второго (королевского) крестового похода короля Франции по отношению к Окситании можно назвать лишь с очень большой условностью. Там и двойной вассалитет имел место, и фактическая независимость. Это очень сильно отличается от ситуации Ивана Грозного, который, даже формально отрекаясь от дел государственного управления, оставался реальной властью.