Вернется ли Обама к реальности?

Jan 07, 2010 09:31

Вчерашняя редакционная статья в The Wall Street Journal полемизирует с идиотскими действиями администрации 44-ого президента по суду террористов в стандартном уголовном процессе.

Когда захватили организатора взрыва во Всемирном Торговом Центре в 1993 г - Рамзи Юсуфа, "Аль-Каеда" во всю разрабатывала новые планы (поймали его в 1995). Рамзи Юсуф - ( Read more... )

этика, право, политика, США, террор

Leave a comment

Comments 27

efimpp January 7 2010, 15:10:39 UTC
каково твое определение пытки?
многие считают waterboarding пыткой
если это так то надо разобраться с законами
далее почему только к террористам надо применять особую систему
почему не наркодилерам, например?
я-то лично не считаю slippery slope аргументом, но с другой стороны, I bet drunk drivers killed more people in US in last 10 ears then terrorists

Reply

efimpp January 7 2010, 15:11:22 UTC
10 years, of course :-)

Reply

tyoma_cat January 7 2010, 15:49:02 UTC
я понял, что опечатка, не было нужды уточнять :)

Reply

tyoma_cat January 7 2010, 15:48:20 UTC
Ефим,

нет "моего" определения, есть ООНовская "Конвенция против пыток", в которой говорится о причинении невыносимой боли или страшных психических страданий.

waterboarding - неприятная, болезненная процедура, вызывающая страх утопления, но под определение она не подходит.

и что считают эти "некоторые" - их интеллектуальные трудности.

--далее почему только к террористам надо применять особую систему почему не наркодилерам, например?--

потому что наркодилеры не убивают невинных.

если речь идет о том, что какой-то маньяк - как в кино, - спрятал где-то жертву, которая может погибнуть, то я считаю, что такие жесткие методы допроса - с санкции суда! - допустимы.
но я не припомню ни одного случая, когда бы это потребовалось, т.к. маньяки быстро раскалываются после поимки.

--drunk drivers killed more people in US in last 10 ears then terrorists--

да, но не массово и не намеренно.

Reply


ralitza January 7 2010, 16:13:35 UTC
боюсь, что сама реальность вернет его к реальности(

по собственной инициативе - вряд ли)

Reply

tyoma_cat January 7 2010, 18:20:15 UTC
Фридмана реальность может долго не возвращать - он же журналист, ни за что не отвечает, а ожидания либеральных читателей ничуть не менее косны, чем ожидания истово-верующих!

вот президента и Ко вынуждают действовать, принимая во внимание многие факторы, в том числе те, о которых они хотели бы забыть!

Reply


eugenianoble January 7 2010, 16:22:40 UTC
Попытка утопления, насколько я понимаю, вызывает химический страх у человека. Как бывает при насморке иногда у любого человека с пониженым давлением. Так что это не совсем страх утопления, а именно просто страх. Как если бы вам ввели сыворотку страха. Я не на 100 в этом уверена, просто слышала где-то.
а что касается правительства, то они всю эту ерунду говорили, чтобы выставить Буша идиотом и насильником, а сами они все хорошо понимают и не собираются проигрывать выборы потому, что где-то что-то взорвется. Это-то и глупо блин. Надеюсь избиратели это поймут.
А республканцам тоже нужно засучить рукава, я вообще не вижу чтобы они что-то делали.

Reply

tyoma_cat January 7 2010, 18:23:33 UTC
Женя,

республиканцы продули прошлые выборы и следуют тому же сценарию с приближающимися :(

как говорит народная мудрость: свистеть не мешки ворочать!
потому правительство вынужденно подходить более взвешенно к тем вопросам, к которым оппозиция подходит исключительно с точки зрения идеологии!

Reply


efimpp January 7 2010, 17:59:15 UTC
поднял ссылку оказывается мимо этой булочки мы уже проходили - все те же аргументы :-)

Reply

tyoma_cat January 7 2010, 18:21:22 UTC
Ефим, именно, что мы проходили, но сейчас уже и более серьезные издания дошли до того места :)

Reply


chugaylo January 7 2010, 18:16:38 UTC
Я согласен с тобой - если "жесткие" методы допроса будут строго определены (что именно под ними подразумевать) и выполняться по определенной процедуре. Террористы никого не жалеют - почему следует жалеть их?

(Это и к нашему разговору о диссидентах - те тоже имеют право на действия против диктатуры, а не просто разговаривать на кухне).

Reply

tyoma_cat January 7 2010, 18:26:46 UTC
да, Андрей, все так: действовать мягко - играть на руку террористам. :(

а разве мы дошли до действий диссидентов против властей? мы вроде бы говорили о том, что власти применяют репрессии против диссидентов и тех, кто случайно оказался рядом.
я исходил из морального превосходства диссидентов над обычными людьми, засим ожидал от них более чуткого отношения к тем, кому досталось из-за них.

но можно поговорить о том, какие методы могут применять диссиденты в борьбе с властью.

Reply

chugaylo January 7 2010, 21:32:47 UTC
Отношение, безусловно, должно быть чутким, но человек, идущий против власти, имеет право на действия, даже понимая, что это может принести беды его родным.

Другой вопрос - не каждый способен пожертвовать родными ради борьбы с властью. Я, например, в себе такой решимости не чувствую.

Reply

tyoma_cat January 9 2010, 01:47:26 UTC
я даже при отсутствии опасности для близких на любую революционную активность не пойду - не мое... впрочем и нужды нет.

Reply


Leave a comment

Up