Animal Liberation
В 1975 году австралийский философ Питер Сингер (Peter Singer) опубликовал свой основной труд - "Освобождение животных" (Animal Liberation)
Книжку я купил из простых соображений - нужно знать, что говорят идейные противники. И свою цель она выполнила: теперь я знаю, что плохого в промышленном животноводстве. А заодно и в том, что к лабораторным животным нужно относиться бережнее. И по поводу второго пункта у меня нет возражений, только решение проблемы я вижу иное - если цена на лабораторных животных будет выше, то ненужные эксперименты делать не будут. Соответственно, животные будут меньше страдать.
Но нужно понимать совершенно четко, что без опытов на животных не обойтись, что люди-добровольцы обходятся заметно дороже (хотя бы просто вырастить человека до 18 лет, чтобы он смог принять решение).
Второе, очень неприятный Сингеру "speciesism" (видовая дискриминация, видовой шовинизм, видовое превосходство, видоцентризм) - вещь совершенно естественная и понимаемая всеми, кроме патологических типов, ненавидящих себя в частности и человечество в целом. Точно также ведут себя все остальные виды животных.
Третье, когда человек, не имеющий базовых биологических знаний, берется рассуждать о животных, получается бред. Потому рассуждения Сингера о том, что животные не мучают других, не выдерживают критики. Например, кошки любят играть с пойманными мышами, а для последних эти игры - чудовищный стресс (аналогично другие хищники учат детенышей). Процесс охоты многих хищников ничуть не лучше для жертвы, чем вивисекция. Практически все живые организмы реагируют на боль и ее аналоги, т.к. отрицательная обратная связь - необходима живой материи, потому даже инфузории отплывают из зоны, где высока концентрация щелочей или кислот или где их бьют током. Более того, даже растения реагируют на негативные раздражители и выделяют специфические вещества при стрессе.
Всё это делает основные доводы Сингера в пользу вегетарианства ничтожными.
Однако Сингер - философ, он разбирается со многими возражениями противников. В частности он говорит, что довод сторонников мясоедения, что без промышленного производства мяса, многие коровы и курицы не появились бы на свет, логически подводит к тому, что сторонники мясоедения должны приветствовать бесконтрольное размножение.
Тем не менее рикошетом его аргументация бьет по нему самому, т.к. он должен в таком случае признать, что его цель - ограничить количество людей, т.е. он против представителей своего собственного вида.
Вегетарианство противоречит человеческой природе - у нас не та пищеварительная система, как у вегетарианцев в животном мире.
Для меня лично имеет значение еще один аргумент: вегетарианство убивает эстетику, эстетику гастрономии.
Я бы не стал рекомендовать книжку, но подозреваю, что она входит в тот "джентельменский набор", который определил современное западное мировоззрение. Одно это говорит в пользу прочтения. Хотя бы беглого :)
Книжку я купил из простых соображений - нужно знать, что говорят идейные противники. И свою цель она выполнила: теперь я знаю, что плохого в промышленном животноводстве. А заодно и в том, что к лабораторным животным нужно относиться бережнее. И по поводу второго пункта у меня нет возражений, только решение проблемы я вижу иное - если цена на лабораторных животных будет выше, то ненужные эксперименты делать не будут. Соответственно, животные будут меньше страдать.
Но нужно понимать совершенно четко, что без опытов на животных не обойтись, что люди-добровольцы обходятся заметно дороже (хотя бы просто вырастить человека до 18 лет, чтобы он смог принять решение).
Второе, очень неприятный Сингеру "speciesism" (видовая дискриминация, видовой шовинизм, видовое превосходство, видоцентризм) - вещь совершенно естественная и понимаемая всеми, кроме патологических типов, ненавидящих себя в частности и человечество в целом. Точно также ведут себя все остальные виды животных.
Третье, когда человек, не имеющий базовых биологических знаний, берется рассуждать о животных, получается бред. Потому рассуждения Сингера о том, что животные не мучают других, не выдерживают критики. Например, кошки любят играть с пойманными мышами, а для последних эти игры - чудовищный стресс (аналогично другие хищники учат детенышей). Процесс охоты многих хищников ничуть не лучше для жертвы, чем вивисекция. Практически все живые организмы реагируют на боль и ее аналоги, т.к. отрицательная обратная связь - необходима живой материи, потому даже инфузории отплывают из зоны, где высока концентрация щелочей или кислот или где их бьют током. Более того, даже растения реагируют на негативные раздражители и выделяют специфические вещества при стрессе.
Всё это делает основные доводы Сингера в пользу вегетарианства ничтожными.
Однако Сингер - философ, он разбирается со многими возражениями противников. В частности он говорит, что довод сторонников мясоедения, что без промышленного производства мяса, многие коровы и курицы не появились бы на свет, логически подводит к тому, что сторонники мясоедения должны приветствовать бесконтрольное размножение.
Тем не менее рикошетом его аргументация бьет по нему самому, т.к. он должен в таком случае признать, что его цель - ограничить количество людей, т.е. он против представителей своего собственного вида.
Вегетарианство противоречит человеческой природе - у нас не та пищеварительная система, как у вегетарианцев в животном мире.
Для меня лично имеет значение еще один аргумент: вегетарианство убивает эстетику, эстетику гастрономии.
Я бы не стал рекомендовать книжку, но подозреваю, что она входит в тот "джентельменский набор", который определил современное западное мировоззрение. Одно это говорит в пользу прочтения. Хотя бы беглого :)