По поводу "разоблачения" "фальсификаций" на выборах президента Украины
Вы еще не видели сенсационное "разоблачение" "фальсификаций" на выборах президента Украины мудрыми экспертами из Ухты?
Рекомендую. Суть претензии в том, что за время обработки протоколов результаты первой тройки практически не изменились:
При этом, в качестве альтернативы, показывается следующий график выборов в ВР в 2012:
Но проблема данного разоблачения в том, что в Ухте плохо ориентируются в реальной ситуации и не применяют бритву Оккама.
Поясню.
1. Как можно объяснить, почему Тимошенко или другие кандидаты не оспаривали "подтасованные результаты"?
Украина не Россия с ее однопартийной системой, тут конкуренты могут начать успешно пререкаться и оспаривать.
Вы возразите: "Порошенко со всеми договорился за конфетки". Ну ок, предположим.
Вы понимаете, что результаты на этих выборах необходимы всем политическим силам для будущих парламентских выборов? Избиратели видят, какие лидеры (и их партии) могут пройти в ВР и какие у них шансы. Поэтому заниженный результат на конфетки не так легко поменять, ибо это чревато провалом на ближайших парламентских выборах. Это касается всех!
2. Допустим, Тимошенко договорилась с Порошенко.
В таком случае зачем идти на выборы, чтобы получать заниженный результат по договорняку, если можно сделать как Кличко - сняться с выборов, получить в качестве бонуса должность мэра Киева и уважение населения, которое ценит умение снять кандидатуру до выборов и консолидироваться против общего врага?
И не надо мучиться с избирательной кампанией, рекламироваться на каждом углу и крутить ролики каждые 5 минут по радио - как это делала Тимошенко. Зачем все эти напряги? Тем более, если бы Тимошенко сняла свою кандидатуру, это бы очень сильно прибавило ей рейтинг, потому что у нее давно имидж человека, который не умеет проигрывать и договариваться, а тут такой сюрприз.
Да, возможно, у нее не было шансов победить, но зачем идти на выборы и молча терпеть заниженный фальсификациями конкурента результат? Вы себе представляете, чтобы ЮВТ с таким смирилась и отказалась от возможности рубиться во втором туре? С чего вдруг? Гипотетическая должность премьер-министра? Но чем больше результат в первом туре, тем больше аргументов для торга, разве нет?
3. Ок, предположим, что Порошенко с Тимошенко договорились в последний момент, но у всех кандидатов был свой параллельный подсчет голосов - я был на выборах наблюдателем от кандидата, который даже в пятерку не попал, и то был штаб для этого подсчета.
Некоторые кандидаты откровенно пророссийские, например, Добкин. Россия, безусловно, не хотела победы Порошенко в первом туре - надеюсь, с этим спорить не станет никто. При наличии каких-то зацепок Добкин, Тигипко, Коновалюк обязательно бы устроили скандал, чтобы занизить легитимность результатов выборов.
Трагический рассказ о том, что запуганные кандидаты боятся протестовать, советую посвятить закрытому голосованию в Крыму по поводу вхождения Россию, которое прошло без журналистов, но под присмотром "зеленых человечков". Все эти "запуганные" кандидаты никуда не прячутся и чувствуют себя прекрасно.
Что касается слабоумного Царева, так он и кандидатом был только ради пропаганды пророссийского сепаратизма, но это не тема данного поста.
4. Это были цивилизованные выборы, в отличие от референдума ДНР или ЛНР, где результат определяет длина очереди, что, безусловно, является инновацией в методике определения результатов. Есть сайт ЦИК, будут результаты по округам (попробуйте найти сайт ЦИК ДНР и ЛНР, посмеетесь). Куча народу от Калининграда до Анадыря обязательно попробует копаться и находить несоответствия, что уже происходит.
В Киеве наблюдателей было столько же, сколько и членов комиссий, например.
Если предположить, что шла централизованная фальсификация с самого начала - как следует из теории с графиками - тогда нельзя было разбавить реальные результаты вбросами, просто сразу писали нужные цифры.
Тогда кто-то из наблюдателей или членов комиссий увидит несоответствие. Может быть, тысячи человек участвуют в заговоре на всех участках и будут молчать?
При том, насколько враждебны отношения между многими кандидатами и партиями?
5. Теперь по поводу выборов 2012. Отличие графиков 2012 и 2014 объясняется двумя простыми вещами.
Первое. В 2012 на графике наблюдается постепенное снижение рейтингов правящей "партии регионов".
Это говорит о том, что провластной командой сначала в систему заносятся протоколы со "своих" удобных участков, и только потом, постепенно, с "вражеских". По ходу дела есть возможность для махинаций, прикрываясь относительно успешным стартом.
Второе. Почти полное отсутствие голосов Донбасса и Крыма резко уменьшило поляризацию голосования в Украине.
В 2012 году у Партии Регионов были такие официальные результаты: 6 116 746 голосов (30%).
Из них: Донецкая область - 1 274 915 (65.09%), Луганская область - 579 589 (57.06%), Крым - 384 052 (52.34%), Севастополь - 68 945 (46.9%). Это примерно 37.7% общего результата януковичей.
В Харькове, Днепропетровске, Запорожье и Одессе у "партии регионов" значительно меньшая доля голосов: Днепр - 35.79%, Харьков - 40.98%, Запорожье: 40.95%, Одесса: 41.9%.
Плюс ситуация в стране слегка изменилась по сравнению с 2012 годом, что не могло не сказаться на настроениях людей.
А еще надо учесть, что в 2012 году у Януковича на местах были "свои" губернаторы с админресурсом, все схвачено. Довольно наивно предполагать, чтобы у Турчинова сейчас был сопоставимый админресурс с Януковичем образца 2012 года. Результаты лидера партии Турчинова это наглядно демонстрируют.
Таким образом, нет ничего удивительного в том, что в 2014 году нет такой яркой региональной специфики результатов голосования, как в 2012.
На моем киевском участке за Порошенко проголосовало 782 из 1245 (62.8%). Тимошенко: 118, Гриценко: 99, Ляшко: 71.
Т.е. относительное отличие от общего результата по стране только в том, что Гриценко обошел Ляшко.
Вот фото протокола, правда, как оказалось, слегка размытое, извините:
PS История с "демальянсом" и выборами в киевсовет, когда уже даже Турчинов дал поручение о пересчете, лишнее доказательство того, что незаметно сфальсифицировать результаты сложно, даже такая маленькая и безденежная партия как "демальянс" в состоянии обнаружить несоответствие.
Рекомендую. Суть претензии в том, что за время обработки протоколов результаты первой тройки практически не изменились:
При этом, в качестве альтернативы, показывается следующий график выборов в ВР в 2012:
Но проблема данного разоблачения в том, что в Ухте плохо ориентируются в реальной ситуации и не применяют бритву Оккама.
Поясню.
1. Как можно объяснить, почему Тимошенко или другие кандидаты не оспаривали "подтасованные результаты"?
Украина не Россия с ее однопартийной системой, тут конкуренты могут начать успешно пререкаться и оспаривать.
Вы возразите: "Порошенко со всеми договорился за конфетки". Ну ок, предположим.
Вы понимаете, что результаты на этих выборах необходимы всем политическим силам для будущих парламентских выборов? Избиратели видят, какие лидеры (и их партии) могут пройти в ВР и какие у них шансы. Поэтому заниженный результат на конфетки не так легко поменять, ибо это чревато провалом на ближайших парламентских выборах. Это касается всех!
2. Допустим, Тимошенко договорилась с Порошенко.
В таком случае зачем идти на выборы, чтобы получать заниженный результат по договорняку, если можно сделать как Кличко - сняться с выборов, получить в качестве бонуса должность мэра Киева и уважение населения, которое ценит умение снять кандидатуру до выборов и консолидироваться против общего врага?
И не надо мучиться с избирательной кампанией, рекламироваться на каждом углу и крутить ролики каждые 5 минут по радио - как это делала Тимошенко. Зачем все эти напряги? Тем более, если бы Тимошенко сняла свою кандидатуру, это бы очень сильно прибавило ей рейтинг, потому что у нее давно имидж человека, который не умеет проигрывать и договариваться, а тут такой сюрприз.
Да, возможно, у нее не было шансов победить, но зачем идти на выборы и молча терпеть заниженный фальсификациями конкурента результат? Вы себе представляете, чтобы ЮВТ с таким смирилась и отказалась от возможности рубиться во втором туре? С чего вдруг? Гипотетическая должность премьер-министра? Но чем больше результат в первом туре, тем больше аргументов для торга, разве нет?
3. Ок, предположим, что Порошенко с Тимошенко договорились в последний момент, но у всех кандидатов был свой параллельный подсчет голосов - я был на выборах наблюдателем от кандидата, который даже в пятерку не попал, и то был штаб для этого подсчета.
Некоторые кандидаты откровенно пророссийские, например, Добкин. Россия, безусловно, не хотела победы Порошенко в первом туре - надеюсь, с этим спорить не станет никто. При наличии каких-то зацепок Добкин, Тигипко, Коновалюк обязательно бы устроили скандал, чтобы занизить легитимность результатов выборов.
Трагический рассказ о том, что запуганные кандидаты боятся протестовать, советую посвятить закрытому голосованию в Крыму по поводу вхождения Россию, которое прошло без журналистов, но под присмотром "зеленых человечков". Все эти "запуганные" кандидаты никуда не прячутся и чувствуют себя прекрасно.
Что касается слабоумного Царева, так он и кандидатом был только ради пропаганды пророссийского сепаратизма, но это не тема данного поста.
4. Это были цивилизованные выборы, в отличие от референдума ДНР или ЛНР, где результат определяет длина очереди, что, безусловно, является инновацией в методике определения результатов. Есть сайт ЦИК, будут результаты по округам (попробуйте найти сайт ЦИК ДНР и ЛНР, посмеетесь). Куча народу от Калининграда до Анадыря обязательно попробует копаться и находить несоответствия, что уже происходит.
В Киеве наблюдателей было столько же, сколько и членов комиссий, например.
Если предположить, что шла централизованная фальсификация с самого начала - как следует из теории с графиками - тогда нельзя было разбавить реальные результаты вбросами, просто сразу писали нужные цифры.
Тогда кто-то из наблюдателей или членов комиссий увидит несоответствие. Может быть, тысячи человек участвуют в заговоре на всех участках и будут молчать?
При том, насколько враждебны отношения между многими кандидатами и партиями?
5. Теперь по поводу выборов 2012. Отличие графиков 2012 и 2014 объясняется двумя простыми вещами.
Первое. В 2012 на графике наблюдается постепенное снижение рейтингов правящей "партии регионов".
Это говорит о том, что провластной командой сначала в систему заносятся протоколы со "своих" удобных участков, и только потом, постепенно, с "вражеских". По ходу дела есть возможность для махинаций, прикрываясь относительно успешным стартом.
Второе. Почти полное отсутствие голосов Донбасса и Крыма резко уменьшило поляризацию голосования в Украине.
В 2012 году у Партии Регионов были такие официальные результаты: 6 116 746 голосов (30%).
Из них: Донецкая область - 1 274 915 (65.09%), Луганская область - 579 589 (57.06%), Крым - 384 052 (52.34%), Севастополь - 68 945 (46.9%). Это примерно 37.7% общего результата януковичей.
В Харькове, Днепропетровске, Запорожье и Одессе у "партии регионов" значительно меньшая доля голосов: Днепр - 35.79%, Харьков - 40.98%, Запорожье: 40.95%, Одесса: 41.9%.
Плюс ситуация в стране слегка изменилась по сравнению с 2012 годом, что не могло не сказаться на настроениях людей.
А еще надо учесть, что в 2012 году у Януковича на местах были "свои" губернаторы с админресурсом, все схвачено. Довольно наивно предполагать, чтобы у Турчинова сейчас был сопоставимый админресурс с Януковичем образца 2012 года. Результаты лидера партии Турчинова это наглядно демонстрируют.
Таким образом, нет ничего удивительного в том, что в 2014 году нет такой яркой региональной специфики результатов голосования, как в 2012.
На моем киевском участке за Порошенко проголосовало 782 из 1245 (62.8%). Тимошенко: 118, Гриценко: 99, Ляшко: 71.
Т.е. относительное отличие от общего результата по стране только в том, что Гриценко обошел Ляшко.
Вот фото протокола, правда, как оказалось, слегка размытое, извините:
PS История с "демальянсом" и выборами в киевсовет, когда уже даже Турчинов дал поручение о пересчете, лишнее доказательство того, что незаметно сфальсифицировать результаты сложно, даже такая маленькая и безденежная партия как "демальянс" в состоянии обнаружить несоответствие.