Действие настоящего Федерального закона не распространяется на имущество религиозного назначения, которое относится к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации
Я согласен с тем, что такая позиция должна быть у людей которые стремятся к законности (что не про нашу "оппозицию" и "правозащитников"). Однако совершенно не понимаю позиции нашей Церкви. Храм в центре города очевидно убыточный для своего самообеспечения. Зачем брать его на баланс, даже если будут приходить субсидии из госбюджета. Понятно что толпы туристов в храме это как толпы туристов у вас дома, проходящие мимо кровати, оценивающие вас, вашу жену и убранство, но все же ведь в результате этой передачи и даже эта проблема не решается. Музей все равно там будет, а деньги за вход брать нельзя. Сделали себе же хуже.
Я согласен с тем, что такая позиция должна быть у людей которые стремятся к законности (что не про нашу "оппозицию" и "правозащитников"). Однако совершенно не понимаю позиции нашей Церкви. Храм в центре города очевидно убыточный для своего самообеспечения. Зачем брать его на баланс, даже если будут приходить субсидии из госбюджета. Понятно что толпы туристов в храме это как толпы туристов у вас дома, проходящие мимо кровати, оценивающие вас, вашу жену и убранство, но все же ведь в результате этой передачи и даже эта проблема не решается. Музей все равно там будет, а деньги за вход брать нельзя. Сделали себе же хуже.
Любой вход в любой храм России бесплатный. Тем кто думает, что будут брать за вход или хотя бы планировали стоит привести хотя бы один пример такого взымания платы. Даже Венедиктов это уже признал и не понимает в чем смысл кроме понта.
Comments 6
т.к. тот же закон сразу говорит что
Действие настоящего Федерального закона не
распространяется на имущество религиозного назначения, которое
относится к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в
состав Музейного фонда Российской Федерации
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment