1 вывод: 1) судя по ремаркам этого типа, что называет себя советником, с мишаринскими областниками дела иметь нельзя. Кинут; 1 вопрос: 1) как тебе сидеть в одной передаче вместе с типом, замешанным в антисемитских скандалах? Не противно?
Де-факто на слушаниях действительно стояли стратегические вопросы. Рассматривалось три варианта. Но голосования по варианту "сохранить, как есть" не было предусмотрено. Формально вопросы стояли именно о поправках, с одними из которых ознакомиться была возможность только на слушаниях (что профанация), с другими вообще нельзя было ознакомиться, а третьи сами авторы и инициаторы сочли неудачными.
Манипуляция называется. Что и вызывает возмущение.
Абстрагируясь от конкретных слушаний, могу сказать, что вы абсолютизируете и преувеличиваете роль процедуры публичных слушаний. Но, данные конкретные слушания (сов семи своими минусами, а каждая из политических групп видит разные минусы - естественно в действиях своих политических оппонентов), безусловно, войдут в историю. Мне они во многом напомнили Бурбулисовские "трибуны". По форме, по содержанию. Про последствия не буду говорить.
Я житель города. Я хотел высказать свое мнение и мнение тех людей, с кем я общаюсь. Приятно слышать, что это ничего не значащая формальность.
Мне безразличны планы "партийцев" городского уровня, да и работников Администрации тоже. Я бы поучаствовал в отзыве своего депутата - просто для симметрии, она наплевала на мои интересы - я ответил бы тем же. Это невозможно - ну и ладно, никто особо и не удивился.
Собственно я и комментирую тут из тех же соображений, из которых записался на выступление. Чтобы у случайно заглянувших сюда не осталось впечатления, что не существует мое мнение, которое некоторое количество жителей Екатеринбурга и читателей ЖЖ разделяет.
Отдельно. Перенос слушаний в Космос способствовал решению проблем, вызванных нежеланием изначально назначить слушания в Космосе. Остальные "достижения" Оргкомитета - того же плана.
Интересно все таки, такая "горячая" тема и такое бледная программа. Журналист Ермака это просто вверх не профессионализма, Чуйченко рассуждающий о нравственности это просто песня, слышать такое от антисемита и "говнополивателя" это уже слишком.Если бы не вы Сергей Геннадьевич было бы похоже на "Прямой Эфир Губернатора Мишарина"
Re: иногородний5_sb_werewolf93September 21 2010, 10:36:59 UTC
чувак от губер выдаёт губеровскую "позицию партии", а не то что он города не знает, он тут не виноватый, так же как и Тушин, который отказал себе в праве критиковать Чернецкого.
Click to view
Comments 11
1) судя по ремаркам этого типа, что называет себя советником, с мишаринскими областниками дела иметь нельзя. Кинут;
1 вопрос:
1) как тебе сидеть в одной передаче вместе с типом, замешанным в антисемитских скандалах? Не противно?
Reply
Reply
Манипуляция называется. Что и вызывает возмущение.
Reply
Reply
Мне безразличны планы "партийцев" городского уровня, да и работников Администрации тоже. Я бы поучаствовал в отзыве своего депутата - просто для симметрии, она наплевала на мои интересы - я ответил бы тем же. Это невозможно - ну и ладно, никто особо и не удивился.
Собственно я и комментирую тут из тех же соображений, из которых записался на выступление. Чтобы у случайно заглянувших сюда не осталось впечатления, что не существует мое мнение, которое некоторое количество жителей Екатеринбурга и читателей ЖЖ разделяет.
Reply
Reply
Reply
он ведь даже на слушаниях быть не мог потому как прописки-то местной нет ;)
зато оценку дает. имеет право (наверное).
Reply
Reply
Leave a comment