Про женщин в правительстве

[turtle_t]

Для меня просто загадка, почему мой пост с фотографиями правительства Франции, в котором женщины составляют сейчас половину общего состава, вызвал такую бурю в стакане воды. В частности, его процитировал один российский анфан-террибль, добавив свой заголовок, типа, всё, Франции пришёл конец на букву "п". Этот его упадочнический прогноз, с моим

Comments

[oiolin]

Ящетаю, лучше конец на букву "п", чем тот конец, который на букву "х" и который сейчас.
То, которое на букву "п" - оно хотя бы не будет системно и тотально лезть людям во все отверстия.

[turtle_t]

Интересный взгляд. Ну, и трудно не согласиться, конечно.

[reader59]

Зато будет системно и тотально накрывать все хоть сколько-нибудь торчащее :)))

[oiolin]

Не будет. Но если накроет - то капитально (из стремления к качеству, а не количеству).

[reader59]

_какое всё-таки разное число министров в этих странах, причём, не очень понятно, чем именно это число диктуется. _

Паркинсоном оно диктуется (или он цитировал кого-то из предшествующих классиков? не помню.) Дееспособны комитеты до 7 чел. включительно, а если в комитете более 7 чел. и он все же дееспособен, то все, кто сверх 7, никакого участия в выработке решений не принимают. Что, кстати, позволяет предположить истинную роль дам в обсуждаемых комитетах.
Впрочем, и мужчин тоже :))))

[turtle_t]

У меня представление, что разные министерства -- это как разные комитеты. Я вот думаю, что может они по-разному считают. Например,

в Канаде считают помощников, называя их, допустим, младшими министрами. Или дробят зоны влияния и управления.

К слову, про цифру 7. Это как раз в Швейцарии столько. Они, видимо, этого Паркинсона читали :)

[reader59]

Любая достаточно давно существующая система комитетов имеет не менее семи уровней. Это, правда, уже не Паркинсон, это я.

[vg36]

И у мыслящих людей может быть временное помутнение разума и временный отказ от мыслительных процессов. Потому что одно дело - теория, исполнение которой возможно не ожидаешь, а другое дело - практика.

[turtle_t]

Я вот думаю, что тут есть и моя вина. Я типа сбила людей с толку, когда написала, что новый президент старался соблюсти разнообразие. Т.е. направила мысли в такое русло, что подбор кадров производился исключительно исключительно по "искусственным" параметрам. Что, конечно же, просто несерьёзно, и посему не так. В лучшем случае "при прочих равных".

[vg36]

Может быть. Тогда, тут был teachable moment. Для Вас и, будем надеяться, для других тоже.

[vg36]

И для меня тоже :0)
(Я тоже и не предполагал, что люди могут шутку так воспринять.)

[hettie_lz]

даааа... а я-то и не подумала, что там может такая дискуссия развязаться... прочитала в самом начале, и потом не заглядывала... мда... удивилась :-)

[turtle_t]

Тут нужно ещё уточнить, что меня попросили сделать клоны этой записи в двух феминистских сообществах, и самый большой неадкват п(р)оявился именно в одном из них: Про французских министров. Во втором месте, правда, всё спокойно: Про французских министров

[hettie_lz]

УЖАС!

[emmy_l]

Интересно, что многие проводят параллель между этим случаем и очевидными примерами affirmative action. Но это принципиально разные случаи. Не в силах человеческих выбрать "самого подходящего" на должность министра. Нет однозначных критериев. Нельзя посмотреть результат экзамена или время забега на сто метров. Всегда есть какой-то круг кандидатов, которые плюс/минус одинаково подходят. И если выбор из этого круга делается по критериям, позволяющим сбалансировать команду целиком, в этом нет ничего страшного. Это всяко не хуже, чем выбирать по дружеским связям/рекомендациям.

Это если забыть про политику и учитывать только управление. А если учитывать политику, то тем более в правительстве приходится считаться с разными политическими силами и группами населения.

[turtle_t]

Да, меня тоже удивляет логика сравнения гендерного баланса с affirmative action. Т.е. товарищи настолько не понимают, что непонятно, откуда начинать объяснять. Ваше объяснение мне очень понравилось, возьму на вооружение :)