Про Машу и Сноб

[turtle_t]

Начну со Сноба. Долгое время мы существовали отдельно: я была сама по себе, а Сноб сам по себе. Правда, один мой друг то и дело присылал мне ссылки на интересные, на его взгляд, тексты оттуда, и я их тогда, конечно, читала. Впрочем, частенько они были мне недоступны (открыты только для подписчиков), и тогда не читала, но поскольку на недостаток

Comments

[esya]

я заплатила сотню долларов, это была самая неразумная трата денег за прошлый год... потусовавшись слегка, могу сказать, что у меня выработалось стойкое отвращение к этому проекту - при грамотном подборе жж-друзей, Сноб просто отдыхает, и глуп и безвкусен

[turtle_t]

А что позволяет делать сотня? Комментировать можно?

[esya]

интернет подписка,пару месяцев назад было можно

[experiment8or]

совершенно согласна; они воздвигли такие препятствия ("доступ ограничен"), что в век интернета это просто смешно. Журнал для избранных - им кажется что это хороший маркетинговый ход?

[leolion_1]

Для избранных это всегда хороший маркетинговый ход:)

[turtle_t]

А толку? Я ведь спросила Машу, какова цель всей этой затеи, и она ответила (дословно не помню, но идея такая) -- сделать площадку для разговоров и слушаний на высоком уровне, чтобы помогать общественным изменениями в лучшему. Элитистская политика, основанная на финансовом цензе, не может помочь общественным изменениями к лучшему, потому что бабки, увы, мало коррелируют с умом и идеализмом в хорошем смысле, а именно они помогают обществам стать лучше. Бабки, конечно же, тоже нужны -- для развития экономики, чтобы на хорошие и добрые идеи были средства.

[experiment8or]

ну тут я в растерянности..Это новое слово в науке и технике - распространять идеализм и интеллектуальность с помощью имущественного ценза. Ничем не отличается от face-control в кабаке, по моему мнению. И доказывать свою финанасовую состоятельнность для высоколобых разговоров, по моему, не менее унизительно, чем подкупать вышибалу. Мне так кажется.

[oswid]

> А вот для того, чтобы комментировать их, мне нужно стать каким-то там особенным членом, заплатив за это удовольствие тысячу баксов в год.
> По-моему, это, как говорится insane. Т.е. сплошное безумие.

Так и есть. Я несколько месяцев назад обратил внимание на пафосность и пустоту тамошних дискуссий. А потом мне рассказали, что к чему.

[turtle_t]

Прям не хочется звучать сексистки, но в глаза бросается засилье "дамочек", несущих жуткую пургу. Господинчиков, несущих пургу, там, коенчно тоже хватает, просто на дамочек у меня красная лампочка :) До жж я тусовалась на вполне открытом женском форуме, без всякого ценза, и на очень поверхностный взгляд, пропорция претенциозных дур женщин, повторяющих махровые стереотипы так, как будто они (стереотипы) явились им в результате личного великого озарения, там была заметно ниже, чем на Снобе. Сначала это меня удивляло, а после того, как узнала, что за право там высказываться, надо платить, причём, немало, удивление не то, чтобы прошло, но несколько снизилось. Вообще, там есть немало материала для всяких соц. исследований.

[oswid]

А вот я как раз видел просто кучи комментариев от мужчин, которые (комментарии) были очень низкого качества.

[turtle_t]

Я тоже :) Я ж говорю, что на женщин я пристрастнее смотрю...

[semiurg]

"Сноб как проект, ... - это обычные некрасивые понты."

Можно было ограничиться этим :)
Чистая правда.

[turtle_t]

Ну, я ж ещё про журнрал хотела написать -- пущай выходит и старается мне угодить :)

[dandorfman]

Светлана, я очень уважаю Ваши гендерные убеждения, но я не понимаю другого, на этот раз, в связи со СНОБ-ом

[turtle_t]

Это Маша так про Сару написала?

[dandorfman]

Нет, не она, это написало существо мужского пола, но она ведь редактор.

[turtle_t]

И поэтому, Вы думаете, она отвечает за то, что написало это существо? Если да, то в чём функция редатора, и чем она отличается от цензора?