Давать или не давать
И если давать, то кому. Это я про благотворительные организации говорю, коих в Штатах тьма, и они всё просят и просят, и каждый раз, когда выбрасываешь их просительные письма в макулатуру, чувствуешь себя немножко виноватой. Помогает справиться с чувством вины то, что иногда таки не выбрасываю, а выписываю чек. Плюс соображение, что такие письма, кроме прямого своего назначения -- собрать средства на благое дело -- являются всё-таки манипуляцией, эксплуатацией эмпатии и склонности к альтруизму. Чтобы усилить воздействие, просители добавляют мелкие подарки, и тогда у людей включается механизм reciprocity -- склонности к адекватному (благодарственному) ответу.
Пару слов про подарки. До недавнего времени типичнейшим подарком из просительного письма были наклейки с именами просимых (например, моим) и их же обратным адресом -- очень удобно для почтовых конвертов: не надо руками писать. Сейчас их стали меньше присылать и замещать блокнотиками да календариками -- поскольку люди всё меньше посылают письма по нормальной почте. Практически вообще не посылают -- переписываются по электронной, а вместо того, чтобы платить за услуги чеками, посылаемыми в конвертах по почте (форма оплаты, которую, судя по всему, в пост-союзе просто пропустили, перейдя к электронным средствам прямиком от походов на почту / в жэк ногами), платят через интернет. Остались разве что поздравительные открытки. Кстати, открытки просители тоже иногда дарят -- особенно в рассылках, приходящихся под праздники. А ещё на моих глазах возникла мода, которая меня особенно возмущает -- как раз своей откровенной манипулятивностью -- приклеивать к прошениям монетки в пять или десять центов (а есть и такие, что целый доллар кладут). Типа, ежели не дадите нам денег, то будет вам особенно стыдно -- потому что получается, что вы не только не дали, но ещё и взяли деньги у нас.
Короче, просители, засорящие почтовый ящик своими посланиями, раздражают многих, даже людей мягкотелых, вроде меня. С другой стороны, а что им ещё остаётся делать? Ведь если не просить -- не дадут. Точнее так: есть безусловно люди, одновременно, богатые, щедрые и добрые, которые жертвуют свои деньги / время и без спросу (нередко после своей смерти, выделяя часть наследства больницам, университетам или другим институциям), но на массовость рассчитывать не приходится: мы так устроены, что если нам не ткнуть прямо в нос, то сами мы не очень склонны помнить и заботиться о проблемах и страданиях тех, кто не входит в наш ближний круг.
При этом большинство этих благотворителей и впрямь помогают страждущим и делают всякие благие дела, а вовсе не являются мошенниками, как это кажется многим эмигрантам из экс-союза (особенно если судить по дискуссиями на тему в русаме). Впрочем, мошенники от благотворительности тоже наверное есть. Но большинство из них не злостные обманщики по типу персонажей из рассказов О.Генри -- выманили денежки у доверчивых дураков и всё себе присвоили -- а скорее имитаторы: что-то они делают, но польза от этой деятельности в сухом остатке оказывается больше самим делателям, чем тем, кому она предназначена в официальных документах и просительных письмах.
До сих пор я была давателем спорадическим и малоинформированным. Давно собиралась исправиться, и вот наконец руки дошли: пошла на сайт Charity Navigator и выяснила, если не всё, то самое важное, причём, не только про организации, которым давала (или не давала) денежки, но и про себя лично -- какие ошибки делала (если очень коротко, то все, которые только можно сделать). Личный отчёт под катом -- мне он нужен, чтобы не забыть, кому давать, а кому нет.
Все инструкции по поводу благотворительности повторяют одно: не распыляйтесь на много мелких подачек разным организациям, а выберите одну-две, которые вам ближе, и давайте им свой возможный максимум. Такая стратегия полезна не только дающей стороне, но и принимающей, поскольку двадцать долларов в год покрывают разве что стоимость просительных писем и подарков.
Последующий текст -- краткий обзор кое-каких благотворителей, с которыми у меня есть история личных отношений. Большинство из них я собираюсь вычеркнуть -- точнее, сделать так, чтобы они меня вычеркнули из своих списков рассылки. Ну, а лучшим буду продолжать помогать материально -- по мере возможности.
Первой благотворительной организацией, поймавшей меня на крючок ещё в прошлом веке, была вот эта: Paralyzed Veterans of America. Я тогда только-только начала самостоятельную американскую жизнь и не очень понимала, как они обо мне вообще узнали. Деньги дала, несмотря на свою тогдашнюю бедность. Они меня убедили своей историей (организация была создана в 1946 году), тем, что её создание одобрил конгресс, ну, и собственно миссией -- помогать военным ветеранам и вообще людям с обездвижевшей их травмой позвоночника. Так вот, выяснилось, что находить и окучивать лохов потенциальных давателей и есть самая сильная черта этой организации -- они тратят на фандрейзинг 60% своих сборов, почти что вдвое больше, чем на нужды собственно парализованных ветеранов. Результат -- нулевой рейтинг в "чарити-навигаторе". Буду вычёркивать.
Следующий благотворитель с нулевым рейтингом из "моего" списка -- American Breast Cancer Foundation. Они тратят на фандрейзинг ещё больше -- 66% своих сборов. Есть у них, правда, один плюс: зарплата их главы (это женщина) необычно скромная -- всего 53 тысячи в год. Средняя зарплата главы благотворительной организации -- 130 тысяч в год, и я согласна, что по америкаснким меркам это нормально. Но вот, скажем, зарплата главы American Cancer Society -- более 400 тысяч долларов в год, и мне это не нравится, так что их я тоже вычеркну.
А теперь для разнообразия о хороших -- они у меня тоже есть. Это Planned Parenthood Federation of America и Doctors Without Borders. Они входят в десятку благотворительных организаций, которые из года в год получают самый высокий рейтниг в чарити-навигаторе.
Остальные у меня "середняки" -- их рейтинг не нулевой, но и не чемпионский. Какие из них оставить, а какие вычеркнуть, я ещё подумаю.
Есть в моём списке ещё одна организация, рейтинг которой пока что не считался, но скоро будет.Это Smile Train. Они делают операции детям по всему миру, родившимся с волчьей пастью или заячьей губой. Раньше она была private (частной), и не должна была делать отчёты, которые инспектирует чарити-навигатор. Несколько лет назад стала public -- т.е конечно же, они остались частниками, просто теперь подчиняются более строгим правилам по поводу отчётности и всего такого. Я даю им денежки давно, и очень надеюсь, что не зря.
Теперь пару слов, что это за рейтниг такой, и есть ли в нём смысл. Сейчас он двухмерный: первое измерение -- прозрачность отчётности, второе -- финансовое здоровье (сюда как раз относится процент денег, идущий на заявленные программы). Говорят, что скоро добавят третье измерение: эффективность собственно программ. Как её измерять-считать, я не очень понимаю, так что с интересом прочитаю, когда они её введут. У этой методологии есть критики, но меня они пока что не убедили.
Да, и чтобы понятней было. Ни фонд поддержки парализованных ветеранов, ни фонд по борьбе с раком груди не являются жуликами. Они на самом деле помогают людям, и не все деньги, которые им дают, идут на зарплаты и расходы по выпрашиванию новых пожертвований. Но если кого-то всё-таки отсеять, то почему бы не по результатам этого рейтинга?
Пару слов про подарки. До недавнего времени типичнейшим подарком из просительного письма были наклейки с именами просимых (например, моим) и их же обратным адресом -- очень удобно для почтовых конвертов: не надо руками писать. Сейчас их стали меньше присылать и замещать блокнотиками да календариками -- поскольку люди всё меньше посылают письма по нормальной почте. Практически вообще не посылают -- переписываются по электронной, а вместо того, чтобы платить за услуги чеками, посылаемыми в конвертах по почте (форма оплаты, которую, судя по всему, в пост-союзе просто пропустили, перейдя к электронным средствам прямиком от походов на почту / в жэк ногами), платят через интернет. Остались разве что поздравительные открытки. Кстати, открытки просители тоже иногда дарят -- особенно в рассылках, приходящихся под праздники. А ещё на моих глазах возникла мода, которая меня особенно возмущает -- как раз своей откровенной манипулятивностью -- приклеивать к прошениям монетки в пять или десять центов (а есть и такие, что целый доллар кладут). Типа, ежели не дадите нам денег, то будет вам особенно стыдно -- потому что получается, что вы не только не дали, но ещё и взяли деньги у нас.
Короче, просители, засорящие почтовый ящик своими посланиями, раздражают многих, даже людей мягкотелых, вроде меня. С другой стороны, а что им ещё остаётся делать? Ведь если не просить -- не дадут. Точнее так: есть безусловно люди, одновременно, богатые, щедрые и добрые, которые жертвуют свои деньги / время и без спросу (нередко после своей смерти, выделяя часть наследства больницам, университетам или другим институциям), но на массовость рассчитывать не приходится: мы так устроены, что если нам не ткнуть прямо в нос, то сами мы не очень склонны помнить и заботиться о проблемах и страданиях тех, кто не входит в наш ближний круг.
При этом большинство этих благотворителей и впрямь помогают страждущим и делают всякие благие дела, а вовсе не являются мошенниками, как это кажется многим эмигрантам из экс-союза (особенно если судить по дискуссиями на тему в русаме). Впрочем, мошенники от благотворительности тоже наверное есть. Но большинство из них не злостные обманщики по типу персонажей из рассказов О.Генри -- выманили денежки у доверчивых дураков и всё себе присвоили -- а скорее имитаторы: что-то они делают, но польза от этой деятельности в сухом остатке оказывается больше самим делателям, чем тем, кому она предназначена в официальных документах и просительных письмах.
До сих пор я была давателем спорадическим и малоинформированным. Давно собиралась исправиться, и вот наконец руки дошли: пошла на сайт Charity Navigator и выяснила, если не всё, то самое важное, причём, не только про организации, которым давала (или не давала) денежки, но и про себя лично -- какие ошибки делала (если очень коротко, то все, которые только можно сделать). Личный отчёт под катом -- мне он нужен, чтобы не забыть, кому давать, а кому нет.
Все инструкции по поводу благотворительности повторяют одно: не распыляйтесь на много мелких подачек разным организациям, а выберите одну-две, которые вам ближе, и давайте им свой возможный максимум. Такая стратегия полезна не только дающей стороне, но и принимающей, поскольку двадцать долларов в год покрывают разве что стоимость просительных писем и подарков.
Последующий текст -- краткий обзор кое-каких благотворителей, с которыми у меня есть история личных отношений. Большинство из них я собираюсь вычеркнуть -- точнее, сделать так, чтобы они меня вычеркнули из своих списков рассылки. Ну, а лучшим буду продолжать помогать материально -- по мере возможности.
Первой благотворительной организацией, поймавшей меня на крючок ещё в прошлом веке, была вот эта: Paralyzed Veterans of America. Я тогда только-только начала самостоятельную американскую жизнь и не очень понимала, как они обо мне вообще узнали. Деньги дала, несмотря на свою тогдашнюю бедность. Они меня убедили своей историей (организация была создана в 1946 году), тем, что её создание одобрил конгресс, ну, и собственно миссией -- помогать военным ветеранам и вообще людям с обездвижевшей их травмой позвоночника. Так вот, выяснилось, что находить и окучивать лохов потенциальных давателей и есть самая сильная черта этой организации -- они тратят на фандрейзинг 60% своих сборов, почти что вдвое больше, чем на нужды собственно парализованных ветеранов. Результат -- нулевой рейтинг в "чарити-навигаторе". Буду вычёркивать.
Следующий благотворитель с нулевым рейтингом из "моего" списка -- American Breast Cancer Foundation. Они тратят на фандрейзинг ещё больше -- 66% своих сборов. Есть у них, правда, один плюс: зарплата их главы (это женщина) необычно скромная -- всего 53 тысячи в год. Средняя зарплата главы благотворительной организации -- 130 тысяч в год, и я согласна, что по америкаснким меркам это нормально. Но вот, скажем, зарплата главы American Cancer Society -- более 400 тысяч долларов в год, и мне это не нравится, так что их я тоже вычеркну.
А теперь для разнообразия о хороших -- они у меня тоже есть. Это Planned Parenthood Federation of America и Doctors Without Borders. Они входят в десятку благотворительных организаций, которые из года в год получают самый высокий рейтниг в чарити-навигаторе.
Остальные у меня "середняки" -- их рейтинг не нулевой, но и не чемпионский. Какие из них оставить, а какие вычеркнуть, я ещё подумаю.
Есть в моём списке ещё одна организация, рейтинг которой пока что не считался, но скоро будет.Это Smile Train. Они делают операции детям по всему миру, родившимся с волчьей пастью или заячьей губой. Раньше она была private (частной), и не должна была делать отчёты, которые инспектирует чарити-навигатор. Несколько лет назад стала public -- т.е конечно же, они остались частниками, просто теперь подчиняются более строгим правилам по поводу отчётности и всего такого. Я даю им денежки давно, и очень надеюсь, что не зря.
Теперь пару слов, что это за рейтниг такой, и есть ли в нём смысл. Сейчас он двухмерный: первое измерение -- прозрачность отчётности, второе -- финансовое здоровье (сюда как раз относится процент денег, идущий на заявленные программы). Говорят, что скоро добавят третье измерение: эффективность собственно программ. Как её измерять-считать, я не очень понимаю, так что с интересом прочитаю, когда они её введут. У этой методологии есть критики, но меня они пока что не убедили.
Да, и чтобы понятней было. Ни фонд поддержки парализованных ветеранов, ни фонд по борьбе с раком груди не являются жуликами. Они на самом деле помогают людям, и не все деньги, которые им дают, идут на зарплаты и расходы по выпрашиванию новых пожертвований. Но если кого-то всё-таки отсеять, то почему бы не по результатам этого рейтинга?