Все морды - роботы

[turquoise_kauri]

Часто слышу такое утверждение - все морды как роботы. Все они говорят одно и тоже, действуют одинаково, апд выполняют все и тд.

Как бы ты мог аргументированно показать, что морды - не роботы?

Comments

[turquoise_kauri]

Если же вопрос в том что морды выполняют какие то действия механически, не имея никакой ясности. То это легко опровергается просто потому что морды испытывают озв чаще чем обычные люди.

***Человек, не знакомый с селекцией, ничего не знает о том, как морды исп ОзВ. Ты, кстати, тоже). К тому же, такой человек и не захочет ничего узнать. Он просто видит перед собой похожие утверждения морд, которые идут в разрез с общепринятым мнением. И только на основании этого (а так же потому, что утверждения вызывают у этого человека агрессию), он говорит - они роботы.

Что бы ты ему ответил?

Мне кажется, что аргументация, которая основывается на утверждении "она исп ОзВ, поэтому лучше знает" - слабая.

[turquoise_kauri]

Если называть роботами всех кто действует одинаково, то наверное всех людей можно считать роботами. они ложатся спать когда устают, кушают когда хочется есть, ходят на работу чтобы получить деньги. и хотя среди них встречаются предприниматели это просто очередная разновидность роботов, которая ходит не только на работу но еще и в налоговую инспекцию

***В общем, да. Невозможно называть группу людей роботами только на основании того, что они говорят схожие вещи. Необходимо доказать сначала, что эти они говорят это бездумно, не понимая сути утверждений.

[turquoise_kauri]

Дружественность/симпатия/ПО, иногда безразличие; ж содействовать/нежность/эротическое влечение.

[turquoise_kauri]

Почему ты не записался в список симпатов?
Здесь http://bodhi.ru/samadhi/morda/001.htm - семь принципов симпатов. Напиши, какой именно из этих принципов вызывает у тебя недоверие/отторжение/несогласие.

[vitalid]

> у меня нет ясности, что люди не смогут привести
> аргументы в поддержку своих утверждений

Ну они будут что-то говорить в поддержку своих утверждений. В большинстве случаев это просто будут какие-то концепции, с ними понятно об аргументации речь не идет. Но даже если возникнет какая-то аргументация, она очевидно будет опровергаемой. Очевидно потому, что ты знаешь, что их позиция неверна, значит ЛЮБЫЕ их аргументы смогут быть опровергнуты. Это как бы ясность с высоты птичьего полета, общая. А когда такая общая ясность, уверенность в своей позиции есть, то впрыгнуть в ясность по какому-то конкретному аргументу уже не трудно - просто примеряешь этот аргумент против общей ясности, и обычно быстро видно, где его ошибка.

[turquoise_kauri]

Это как бы ясность с высоты птичьего полета, общая.

***Поэтично описываешь) Не люблю эзотерику и поэзию. Я считаю, что для того, чтобы уметь быстро находить аргументы, необходимо тренироваться в подборе аргументов, в живых обсуждениях. Никакая ясность с высоты птичьего полета не приведет тебя к тому, что ты научишься быстро испытывать находить аргументы.

[vitalid]

Когда у тебя есть общая уверенность в правильности своего высказывания (я имел в виду ясность в обсуждаемом вопросе, уверенность в правоте вытекает именно из ясности, иначе это концептуальная уверенность), то примерять встречные аргументы к этой ясности становится очень легко. Я не знаю как это точнее выразить, но у меня происходит следующее: есть моя ясность, есть встречный аргумент. Каким-то образом я "примеряю" аргумент к своей ясности, "погружаю" его в свою ясность... Не знаю как это точнее выразить. В ВД не возникает никаких рассуждений, это похоже именно на то, что я описал - "примеряю", "сравниваю". И после этого сразу возникает ясность в чем ошибка аргумента. А потом с помощью логических рассуждений мне остается только выразить эту свою ясность.

Вернусь к тому, что я хотел сказать в самом начале. У тебя есть ясность, что позиция этих людей неверна, что роботы как раз люди, а не морды? Если такая ясность есть, то об нее разобьются любые аргументы - ясность в вопросе помогает находить контраргументы быстро и безошибочно.

[turquoise_kauri]

Вернусь к тому, что я хотел сказать в самом начале. У тебя есть ясность, что позиция этих людей неверна, что роботы как раз люди, а не морды? Если такая ясность есть, то об нее разобьются любые аргументы - ясность в вопросе помогает находить контраргументы быстро и безошибочно.

***Мне все таки кажется, что это слова эзотерика, а не практика. Ясность у меня возникает после разбора аргументов. Потом аргументы могут замыливаться, ясность пропадает.
В отношении некоторых вещей наверное есть устойчивая ясность. Но я все равно считаю, что если потребуется подбирать аргументы, мне потребуется время. Потому что для подбора аргументов тренируется другой навык.

Я не могу поверить, что ты испытывал когда-то "такую ясность, о которую разбиваются любые аргументы".
Либо ты просто нафантазировал себе "как должна переживаться абсолютная ясность". И теперь тебе кажется, что ты испытывал то, что было в твоих фантазиях.
Либо ты в какой-то дискуссии был упертым как баран и чужые аргументы не рассматривал. И назвал это "чужие аргументы разбились о мою

[julialeos]

Вот удивительно: то, что все люди действуют одинаково - это ни у кого не вызывает желания назвать людей роботами, так как происходящее с людьми в обычной жизни воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Морд не так много и они сильно выделяются на фоне привычной действительности. Морды задаются вопросами, пытаются разбираться в том, что с ними происходит, находить ответы, обоснования тем или иным вещам. Другие люди порой не подвергают сомнению даже самые очевидно абсурдные вещи на протяжении всей своей жизни

[svezhest_utra]

У людей есть уверенность, что их убеждения и мысли - это их собственные мысли, как будто они выбрали их. И когда они видят, что морды все как один говорят что-то в разрез с их стандартными убеждениями, у них возникает уверенность, что мордам это навязали, что это морды роботы, а не наоборот :)