ОПЯТЬ О ВРЕДЕ БУНТОВ И РЕВОЛЮЦИЙ-1
Это продолжение вот этого поста http://turbolunokhod.livejournal.com/83468.html
Я ничуть не удивлен тому количеству либерастов да и просто компьютерного
хомячья, набежавшего с проклятиями в ответ на мой призыв к властям метелить дубинками несог ласных и сажать их для профилактики на 15 суток.Приятно же удивило наличие нескольких вполне адекватных комментаторов, понявших мои аргументы.Для остальных попробую разжевать поподробнее.
Начнем с бунтов (бунт от революции отличается тем, что в принципе не может
изменить политическую надстройку над экономическим либо политическим базисом), т к большинство выступлений низов народа во всем мире и во все времена - это именно бунты, а не революции.Выступления несогласных -это безусловно бунт,завуалированный под мирную демонстрацию.
Наиболее известный бунт древней истории известен как восстание Спартака.Это классический пример бунта низов ,который ничего не мог поменять в Древнем Риме, т к для отмены рабства и перехода к феодализму не было абсолютно никаких экономических предпосылок.Единственное ,что могли сделать эти восставшие рабы -это уйти с Аппенинского полуострова и спасти лично себя.
Нечто аналогичное имело место и в Средние века -восстания, такие как Жакерия во Франции, восстание Мюнцера в Германии ,или восстания Болотникова, Разина и Пугачева в России - являются типичными бунтами,т к для перехода от феодализма к капитализму тогда не было никаких условий.
В отличие от бунта, революция имеет возможность изменить политическую надстройку над УЖЕ ИЗМЕНИВШИМСЯ экономическим либо политическим базисом. Рассмотрим эти варианты несколько подробнее.
Под изменившимся экономическим базисом понимается крайне значительное изменение в реальной экономике страны, которое повлекло за собой крупные социальные изменения , породившее новую экономическую элиту.При этом политическая элита остается какое-то время старой .Революция как раз в таких случаях и преследует цель заменить старую политическую элиту на новую,состоящую из представителей новой экономической элиты.Наиболее характерным примером революций такого типа является Великая Французская революция 1789-1793 годов .В этом случае к 1789 году во Франции имелась буржуазная экономика и соответственно мощнейший в экономическом плане класс буржуазии, который не только не имел политической власти,но и был полностью политически подавлен старой феодальной элитой .Крупные буржуа, бывшие кредиторами разоряющихся герцогов и графов ,были вынуждены не только гнуть перед ними спину, но и оплачивать выдумываемые феодалами все новые и новые налоги.При этом эволюционный путь изменения ситуации, состоящий в возможности для буржуазии тем или иным способом в массовом порядке влиться в ряды старой элиты и обновить ее,был к сожалению закрыт .
Это и привело к революции, когда символы старой феодальной элиты - король
Людовик ХVI и его жена Мария-Антуанетта были публично казнены через отрубление головы.
Здесь я также хочу упомянуть свой тезис о том , что НОРМАЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВА РЕВОЛЮЦИЯМИ И ТЕМ БОЛЕЕ БУНТАМИ НЕ СОЗДАЮТСЯ.ОНИ СТРОЯТСЯ ДОЛГИМ И КРОПОТЛИВЫМ ТРУДОМ и подробно пояснить его.Вот что я имею ввиду :основой нормального общества является достойный экономический базис, т к из него вытекает все остальное..
В рассматриваемом нами случае Великой Французской революции буржуазное сословие,начавшееся в Х веке ( а то и раньше) с цеховых мастеров проделало за как минимум восемьсот лет колоссальную работу по построению экономики буржуазного типа, который постепенно задавил феодальную экономику с ее смердами ,оброками ,барщиной - ЭТО И ЕСТЬ ТОТ САМЫЙ КРОПОТЛИВЫЙ И ДОЛГИЙ ТРУД. Именно этот самый труд создал сначала французскую буржуазную экономику,потом французское буржуазное государство с его лозунгами «СВОБОДА , РАВЕНСТВО , СОБСТВЕННОСТЬ» , потом построил французскую версию развитой демократии с ее правами человека (тогда под правами имелись в виду базовые и политические свободы , а не права меньшинств ), с ее равенством всех перед законом и независимым от политической власти судом - именно этим восторгаются наши либерасты, совершенно при этом не понимая, какой колоссальный труд десятков поколений стоит за этим результатом Правда, позже во Францию пришли неолибералы под лозунгами защиты прав человека и социальной справедливости и все испортили, но это уже совсем иная история.Именно этот самый труд и есть создатель французского буржуазного общества (лучшие годы которого окончились лет 15 назад), а никак не Великая Французская революция .Кстати,переход от одной политической надстройки к другой может быть не обязательно РЕВОЛЮЦИОННЫМ , а вполне даже ЭВОЛЮЦИОННЫМ.Как это могло быть
в рассматриваемом нами примере с Великой Французской революцией? История не знает сослагательного наклонения , но прикинуть можно- ну, например,лет за 50 до этой самой революции французский король для пополнения бюджета решает в приличной и завуалированной форме начать продавать патенты на
дворянство.Т е дворянство дается за некие заслуги перед страной и самим королем,но заключается эти самые заслуги в некоем участии в государственных расходах, скажем один буржуа содержал целый год за свой счет роту королевских гвардейцев, а другой буржуа целых два года кормил экипаж королевского корвета и т п.Все они за это получили бы от короля патент на дворянство.Это первая стадия .Вторая стадия заключалась бы в разрешении дворянам заниматься бизнесом в обмен на уплату налогов (напомню, во Франции дворяне до 1789 года не платили налогов, но не могли при этом заниматься торговлей,производством и другим бизнесом, они должны были жить или на доходы со своих земель ,или на жалованье от короля).После этой второй стадии старая феодальнаяэлита в течение максимум трех поколений слилась с новой буржуазной и никакой революции с ее тысячами отрубленных на гильотине голов не было бы и в помине.Кстати, нечто похожее на самом деле произошло и в некоторых странах Северной Европы, где переход от феодализма к капитализму состоялся,но никакой революции при этом не было, и частично это имело вместо в Британии, где буржуазная революция произошла на 140 лет раньше,чем во Франции и поэтому там до сих пор сохранился и монарх,и Палата лордов в Парламенте (Кромвель ,конечно,тоже пролил немало крови, но он лил по большей части на религиозной почве, да и до Робеспьера ему все равно далеко).А произошло это в частности еще и потому, что дворяне в Британии
во времена этой революции уже во всю занимались бизнесом -помните из школьного курса -новые дворяне и их бизнес -разведение овец и мануфактуры по производству шерсти.
Продолжение следует
Я ничуть не удивлен тому количеству либерастов да и просто компьютерного
хомячья, набежавшего с проклятиями в ответ на мой призыв к властям метелить дубинками несог ласных и сажать их для профилактики на 15 суток.Приятно же удивило наличие нескольких вполне адекватных комментаторов, понявших мои аргументы.Для остальных попробую разжевать поподробнее.
Начнем с бунтов (бунт от революции отличается тем, что в принципе не может
изменить политическую надстройку над экономическим либо политическим базисом), т к большинство выступлений низов народа во всем мире и во все времена - это именно бунты, а не революции.Выступления несогласных -это безусловно бунт,завуалированный под мирную демонстрацию.
Наиболее известный бунт древней истории известен как восстание Спартака.Это классический пример бунта низов ,который ничего не мог поменять в Древнем Риме, т к для отмены рабства и перехода к феодализму не было абсолютно никаких экономических предпосылок.Единственное ,что могли сделать эти восставшие рабы -это уйти с Аппенинского полуострова и спасти лично себя.
Нечто аналогичное имело место и в Средние века -восстания, такие как Жакерия во Франции, восстание Мюнцера в Германии ,или восстания Болотникова, Разина и Пугачева в России - являются типичными бунтами,т к для перехода от феодализма к капитализму тогда не было никаких условий.
В отличие от бунта, революция имеет возможность изменить политическую надстройку над УЖЕ ИЗМЕНИВШИМСЯ экономическим либо политическим базисом. Рассмотрим эти варианты несколько подробнее.
Под изменившимся экономическим базисом понимается крайне значительное изменение в реальной экономике страны, которое повлекло за собой крупные социальные изменения , породившее новую экономическую элиту.При этом политическая элита остается какое-то время старой .Революция как раз в таких случаях и преследует цель заменить старую политическую элиту на новую,состоящую из представителей новой экономической элиты.Наиболее характерным примером революций такого типа является Великая Французская революция 1789-1793 годов .В этом случае к 1789 году во Франции имелась буржуазная экономика и соответственно мощнейший в экономическом плане класс буржуазии, который не только не имел политической власти,но и был полностью политически подавлен старой феодальной элитой .Крупные буржуа, бывшие кредиторами разоряющихся герцогов и графов ,были вынуждены не только гнуть перед ними спину, но и оплачивать выдумываемые феодалами все новые и новые налоги.При этом эволюционный путь изменения ситуации, состоящий в возможности для буржуазии тем или иным способом в массовом порядке влиться в ряды старой элиты и обновить ее,был к сожалению закрыт .
Это и привело к революции, когда символы старой феодальной элиты - король
Людовик ХVI и его жена Мария-Антуанетта были публично казнены через отрубление головы.
Здесь я также хочу упомянуть свой тезис о том , что НОРМАЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВА РЕВОЛЮЦИЯМИ И ТЕМ БОЛЕЕ БУНТАМИ НЕ СОЗДАЮТСЯ.ОНИ СТРОЯТСЯ ДОЛГИМ И КРОПОТЛИВЫМ ТРУДОМ и подробно пояснить его.Вот что я имею ввиду :основой нормального общества является достойный экономический базис, т к из него вытекает все остальное..
В рассматриваемом нами случае Великой Французской революции буржуазное сословие,начавшееся в Х веке ( а то и раньше) с цеховых мастеров проделало за как минимум восемьсот лет колоссальную работу по построению экономики буржуазного типа, который постепенно задавил феодальную экономику с ее смердами ,оброками ,барщиной - ЭТО И ЕСТЬ ТОТ САМЫЙ КРОПОТЛИВЫЙ И ДОЛГИЙ ТРУД. Именно этот самый труд создал сначала французскую буржуазную экономику,потом французское буржуазное государство с его лозунгами «СВОБОДА , РАВЕНСТВО , СОБСТВЕННОСТЬ» , потом построил французскую версию развитой демократии с ее правами человека (тогда под правами имелись в виду базовые и политические свободы , а не права меньшинств ), с ее равенством всех перед законом и независимым от политической власти судом - именно этим восторгаются наши либерасты, совершенно при этом не понимая, какой колоссальный труд десятков поколений стоит за этим результатом Правда, позже во Францию пришли неолибералы под лозунгами защиты прав человека и социальной справедливости и все испортили, но это уже совсем иная история.Именно этот самый труд и есть создатель французского буржуазного общества (лучшие годы которого окончились лет 15 назад), а никак не Великая Французская революция .Кстати,переход от одной политической надстройки к другой может быть не обязательно РЕВОЛЮЦИОННЫМ , а вполне даже ЭВОЛЮЦИОННЫМ.Как это могло быть
в рассматриваемом нами примере с Великой Французской революцией? История не знает сослагательного наклонения , но прикинуть можно- ну, например,лет за 50 до этой самой революции французский король для пополнения бюджета решает в приличной и завуалированной форме начать продавать патенты на
дворянство.Т е дворянство дается за некие заслуги перед страной и самим королем,но заключается эти самые заслуги в некоем участии в государственных расходах, скажем один буржуа содержал целый год за свой счет роту королевских гвардейцев, а другой буржуа целых два года кормил экипаж королевского корвета и т п.Все они за это получили бы от короля патент на дворянство.Это первая стадия .Вторая стадия заключалась бы в разрешении дворянам заниматься бизнесом в обмен на уплату налогов (напомню, во Франции дворяне до 1789 года не платили налогов, но не могли при этом заниматься торговлей,производством и другим бизнесом, они должны были жить или на доходы со своих земель ,или на жалованье от короля).После этой второй стадии старая феодальнаяэлита в течение максимум трех поколений слилась с новой буржуазной и никакой революции с ее тысячами отрубленных на гильотине голов не было бы и в помине.Кстати, нечто похожее на самом деле произошло и в некоторых странах Северной Европы, где переход от феодализма к капитализму состоялся,но никакой революции при этом не было, и частично это имело вместо в Британии, где буржуазная революция произошла на 140 лет раньше,чем во Франции и поэтому там до сих пор сохранился и монарх,и Палата лордов в Парламенте (Кромвель ,конечно,тоже пролил немало крови, но он лил по большей части на религиозной почве, да и до Робеспьера ему все равно далеко).А произошло это в частности еще и потому, что дворяне в Британии
во времена этой революции уже во всю занимались бизнесом -помните из школьного курса -новые дворяне и их бизнес -разведение овец и мануфактуры по производству шерсти.
Продолжение следует