Поиск научности в психотерапии

[tumbalele]

Статья из журнала Теория и практика психотерапии 2014, №4. Стр. 88-92 . Статья дискутивная, интересно будет услышать отклики психологов - особенно научно-ориентированных. Впрочем, отзывы и "не-психологов" приветствуются. Общаясь со многими учеными из разных областей наук (чаще всего - естественных), я сталкивался с неприятием с их стороны

Comments

[visilinka]

понравилось.
спасибо за статью - хорошо сформулированы некоторые вещи, над которыми сама размышляла.
P.S. Я не психолог. По образованию - математик.

[uwithoutme]

Здравствуйте.

А как вы используете объективный фундамент для коррекции субъективного состояния клиента? Как научные знания помогают вам придать смысл жизни пациента? Можно какой-нибудь пример?

[tumbalele]

Никакие научные знания не могут придать смысл жизни клиенту. И я сам - не смогу придать смысл жизни клиенту! Только он сам.

Однако я опираюсь на информацию, например, о когнитивных нарушениях во время депрессии (что полезно не только при подлинной депрессии, но и при депрессивных эпизодах или просто длительно пониженном настроении). На данные о феноменах мышления и сознания. На данные о ряде психических процессов (память, восприятие, воображение).

[mikerrr]

Меня не убедило, честно говоря, хотя текст хороший.
Всегда можно найти метрику, которой можно померять изменилось ли поведение человека (как системы-в-окружении) или нет.
Очень многие люди после каких-то тренингов считают что они поменялись. Но при этом их жизнь не изменилась/ничего нового с ними не происходит и т.д. Они радуются, но в реальности не изменилось ничего кроме их настроения. Вопрос - чего хочет добиться психотерапевт? Реальных изменений или мнения клиента что у него все стало хорошо? Если второго - тогда да, цель достигнута.
Давайте проведем аналогию между обычной медициной и психотерапией. Если цель - заставить пациента забыть о боли, то все-все-все болезни лечатся обезболивающим или наркотиками!!! Это правда цель?

[tumbalele]

"Но при этом их жизнь не изменилась/ничего нового с ними не происходит и т.д."

Для этого в психотерапевтическом процессе отводится определенное время: иногда целая сессия. "Что изменилось в тебе и какие изменения произошли в реальном мире". Чем конкретнее - тем больше вероятность того, что изменения реальны. Чем более расплывчато - тем больше вероятность, что это иллюзия, временная эйфория и так далее.

Что касается тренингов - это НЕ ПСИХОТЕРАПИЯ! И ни один тренинг не может преследовать психотерапевтических целей, и уж тем более - нахождение смысла жизни и т.п. экзистенциальные вещи. Соответственно, эффективность тренинга измерить значительно проще, чем психотерапевтического процесса, т.к. тренинг (если это не суррогат его) - это изменение ПОВЕДЕНИЯ.

[mikerrr]

Тем не менее, многие тренинги/вебинары/групповые сеансы постулируют своей целью "решение проблем":) Как говорится, не может, но преследует

[tumbalele]

"Тем не менее, многие тренинги/вебинары/групповые сеансы постулируют своей целью "решение проблем":)"

Постулировать они могут все, что угодно :)))

[snaillians]

Ну, все равно, как-то надо отличать психотерапию от сект и мистики. Отсутствие инструментов для измерения некоторых явлений (качество жизни, взаимодействие с другими) не означает необходимости отказа от научного подхода.

[tumbalele]

У меня нет слов про отказ от научного подхода. О том, что он явно недостаточен - да, об этом я говорю.

Что касается отличия психотерапии от мистики и эзотерики, то для меня она заключается в том, что в процессе психотерапии человек учится взаимодействовать с реальностью (которую можно пощупать, попробовать на вкус или с которой можно поговорить :))), а не с фантомными магическими силами.

[snaillians]

Ну, психотерапия и гуманистический подход в целом пока еще очень молоды, так что да, инструментария недостаточно. Одним фМРТ всё не промерить.

[klava_patra]

"О как! Деду своему дам почитать) От его хлебом не корми- дай тока об психологии, психотерапии потрындеть с людями! Но по мне так он самый умный тока и есть))"