А что касается "Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем", вспомнился мне любопытный штрих: мрачный комментарий Берберовой насчёт этого текста был совсем иного рода. И мне трудно с нею не согласиться:-)
Книга ее "Курсив мой" когда-то вызвала у меня, невзирая на весь ее стилистический блеск, стойкую неприязнь. Может быть из-за знания, как мерзко она, небездарная окололитературная дамочка, поступила со своим гениальным мужем. И все она знает, и когда Тослтому надо было уйти из дома, и как неверно Пушкин воспринимал "пламень поневоле", говоря о жене. Кстати, а что за дихотомию имеет она в виду, говоря о Толстом? Уж не тот ли самый, будь он не ладен, латентный гомосексуализм... Я еще жила в Питере, когда Вознесенский вывел ее, глубокую старуху, но все так же умную и дерзкую, на сцену.
Прочитал его статью в Снобе и восхитился. Прямо таки мешок с обаянием. Аплодирую изяществу словесных построений, не соглашаясь с их смыслом. А Пушкин - дп, он наша душа, неотъемлемой частью проросшая в сердце.
Да, Гена, просто Эпштейн умеет выражать вполне рационально ускользающее, переливчатое, невыразимое. Вообще говоря, это доступно только поэзии и музыке. А вот Эпштейну достаточно эссеистики. Но какой!!
Comments 10
Не может быть. Кто-то соврал.
В оригинале явно было "СВОЮ МНЕ ножку подала".
Reply
Спасибо.
Reply
Reply
И все она знает, и когда Тослтому надо было уйти из дома, и как неверно Пушкин воспринимал "пламень поневоле", говоря о жене.
Кстати, а что за дихотомию имеет она в виду, говоря о Толстом? Уж не тот ли самый, будь он не ладен, латентный гомосексуализм...
Я еще жила в Питере, когда Вознесенский вывел ее, глубокую старуху, но все так же умную и дерзкую, на сцену.
Reply
Именно для этого она и есть, эта уютная ЖЖ-шечка! :)
Reply
Reply
Вообще говоря, это доступно только поэзии и музыке.
А вот Эпштейну достаточно эссеистики. Но какой!!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment