Вот вы противопоставляете профессиональную оценку коммерческой. А в той же науке каков критерий хорошего учёного? Или в музыке, в театре, у станка, в классе, в кабинете руководителя...
Пока у нас не коммунизм, каждому человеку надо на что-то жить, уровень жизни определяется безопасностью, здоровьем, культурой, достойным бытом. Эти условия - необходимость для человека который трудится. Остальное - излишества и понты, на которые люди тратят бешеное количество денег. Вопрос зачем? И вопрос откуда? Если человек работает и у него есть вышеописанные условия, и его сознание не зациклено на "а вот бы мне побольше денег, чем у иванова", то при условии ответственного подхода к труду и грамотном руководстве страной, хватит на всех.
Кроме того, противопоставление о котором, Вы говорите, на самом деле отсутствует. Не надо оценивать людей коммерчески. Иначе через профессиональную оценку придем все равно к коммерческой.
Вклад в развитие цивилизации, культуры, образования, в постройку домов и посадку садов, причес мознательный - вот оценка. Только в рубли и доллары не надо ее переводить
Собственно, мой вопрос и состоит в том, как нужно оценивать.
Например, чем обнажённая натура Венеры Милосской и Аполлона Бельведерского отличается от постановок Гоголь-Центра. Отличие, безусловно, есть, только в чём оно.
а, поняла... это очень тонкий вопрос... для меня лично. но можно порассуждать. Вот за время, которое человек существует, накопился некий багаж культурный, это то, что оставило в обществе, в человеке неизгладимый след, поэтому мы и не растеряли все это по дороге в будущее. Оно составляет сокровищницу цивилизации. Но новые поколения, прежде чем осознают это, должны учиться слушать музыку, видеть красоту Венеры. Это изменяет молодежь, у нее развивается восприятие красоты. Вопрос об оценке не стоит тогда именно так: каков критерий. Это некоторым образом становится наглядно ясно. Это Венера, а это Г-центр. Проблема в том, что если молодежь не имеет возможности знакомиться с достижениями культуры, то и вот это чутье к красоте оно очень слабо... но это не есть фатально. Я знаю случаи, когда подростки после посещения Эрмитажа неделями не разговаривали. Настолько остро ощущается эта мощь. И после такого человек уже никогда не будет прежним.
>> В идеале избирательным правом должен обладать тот, кто платит хотя бы на рубль больше налогов, чем получает дотаций от государства
А вот ващ коментарий >> А ведь в ее логике все те, кто получают зарплату из бюджета, поскольку их деятельность не связана с коммерцией, не имеют права голосовать.
т.е. вы или не понимаете, или специально вводите в заблуждение. Вы открыто смешиваете челвоека, работающего на государство, и человека, который сидит на иждивении у государтсва.
я, как раз, все прекрасно понимаю. А вот вы не хотите до конца следовать логике тех, кто старается навесить на учителей, врачей и пр. либо ярлык "иждевенец", либо отправить в коммерцию.
Comments 9
Reply
Если человек работает и у него есть вышеописанные условия, и его сознание не зациклено на "а вот бы мне побольше денег, чем у иванова", то при условии ответственного подхода к труду и грамотном руководстве страной, хватит на всех.
Кроме того, противопоставление о котором, Вы говорите, на самом деле отсутствует. Не надо оценивать людей коммерчески. Иначе через профессиональную оценку придем все равно к коммерческой.
Вклад в развитие цивилизации, культуры, образования, в постройку домов и посадку садов, причес мознательный - вот оценка. Только в рубли и доллары не надо ее переводить
Reply
Например, чем обнажённая натура Венеры Милосской и Аполлона Бельведерского отличается от постановок Гоголь-Центра. Отличие, безусловно, есть, только в чём оно.
Reply
Оно составляет сокровищницу цивилизации. Но новые поколения, прежде чем осознают это, должны учиться слушать музыку, видеть красоту Венеры. Это изменяет молодежь, у нее развивается восприятие красоты. Вопрос об оценке не стоит тогда именно так: каков критерий. Это некоторым образом становится наглядно ясно. Это Венера, а это Г-центр. Проблема в том, что если молодежь не имеет возможности знакомиться с достижениями культуры, то и вот это чутье к красоте оно очень слабо... но это не есть фатально. Я знаю случаи, когда подростки после посещения Эрмитажа неделями не разговаривали. Настолько остро ощущается эта мощь. И после такого человек уже никогда не будет прежним.
Reply
>> В идеале избирательным правом должен обладать тот, кто платит хотя бы на рубль больше налогов, чем получает дотаций от государства
А вот ващ коментарий
>> А ведь в ее логике все те, кто получают зарплату из бюджета, поскольку их деятельность не связана с коммерцией, не имеют права голосовать.
т.е. вы или не понимаете, или специально вводите в заблуждение.
Вы открыто смешиваете челвоека, работающего на государство, и человека, который сидит на иждивении у государтсва.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment