Демократия, тирания, фальсификация истории и Войков. Часть II
Итак, начнем мы со сжатого описания мифов о Войкове и по возможности краткого же их разоблачения.
1. Петр Войков на самом деле ужасный еврей Пинхус Вайнер.
Этот миф разоблачают два историка А. Колпакиди и Ю. Жук. На самом деле Леонид Исаакович Вайнер - это совершенно другая историческая личность, другой уральский революционер.
Юрий Жук. «Вопросительные знаки в «Царском деле».
Глава 3. «Евреи» нееврейского происхождения в деле цареубийства… С.200-202
Ещё одним человеком, которому приписывают еврейское происхождение, стал П. Л. Войков, личное участие которого в убийстве Царской Семьи до сих пор продолжает вызывать самые горячие споры среди историков и исследователей.
Следует также отметить, что не меньшее количество разговоров вокруг персоны П. Л. Войкова продолжают вызывать его национальность и имя. Первая (с легкой руки генерала М. К. Дитерихса) стала «бескомпромиссно» считаться иудейской, а уже значительно позднее, опираясь на его «исключительно еврейское» отчество «Лазаревич», ретивые русофилы притянули к нему, что называется, «за уши» и соответствующие имя с фамилией: Пинхус Вайнер. И хотя известный уральский большевик Леонид Исаакович Вайнер бесспорно был евреем (хотя и совершенно другим человеком), некоторые современные исследователи, как, например, доктор исторических наук И. Ф. Плотников и доктор экономических наук О. А. Платонов, по инерции что ли, продолжают считать П. Л. Войкова «лицом иудейской национальности». Но как бы упомянутым господам и сочувствующим им ни хотелось бы признавать П. Л. Войкова за такового, он, тем не менее, был урождённым малороссом!
1а. Брат Войкова, попавший под влияние брата, разрезал ножом портрет царя, а потом пошел на море и застрелился.
Ю. Жук пишет, что юноша переживал в тот момент любовную историю, что тоже в не меньшей степени тянет на причину самоубийства. А может… Впрочем это невнятное и безграмотное психолого-идеологическое варево даже нет смысла обсуждать. Если понадобится, обсудим позже.
2. Войков причастен к подготовленному и спланированному покушению на ялтинского градоначальника Думбадзе.
Вот что говорит по этому поводу историк спецслужб, главный редактор издательства "Алгоритм" А. Колпакиди:
«По поводу терроризма тут написали. Я могу рассказать. Ну, это действительно, один из мифов. Его обвиняют в том, что он участвовал в покушении на ялтинского тогда полковника Думбадзе. Это известный черносотенец, мракобес и так далее, который, сейчас превратился в святого. Никакого отношения (Войков) к этому покушению он не имел».
3. Войков лично расстреливал царскую семью, колол штыками, отрезал пальцы, поливал кислотой, снял драгоценности, после чего сжег убиенных керосином и закопал на дороге.
Этот миф тиражируется наиболее широко, но и он не имеет под собой никаких фактов.
Практически в каждом тексте обвинителей П.Л.Войкова присутствуют сцены убийства царской семьи, воспроизводимые по произведениям Григория (Гирш) Зиновьевича Беседовского. А это и есть литературный отец "Пинхуса Вайнера", якобы цитирующий слова самого Войкова.
Г.З. Беседовский советский дипломат, сослуживец Войкова (сам не имеющий к судьбе царской семьи никакого отношения) обвиненный не только в растрате государственных денег, но и в измене интересам Родины. В 1931 г. издал книгу «На путях к термидору». Подозревался в связях с ОГПУ, с гитлеровской разведкой. Под различными псевдонимами издал серию «мемуаров», будто бы принадлежавших различным советским деятелям, в том числе «Дневники Литвинова».
Книга «На путях к термидору» позиционируется как автобиография, в части основных событий жизни самого Беседовского это почти соответствует истине. Но по поводу многих из приводимых в этой книге фактов у ученых есть однозначное мнение.
Возьмем, к примеру, высказывание историка москвоведа Ярослава Листова:
«Контент-анализ этих мемуаров показывает, что они несостоятельны, в том числе, на предмет версии, что якобы у Войкова в сейфе лежала отрубленная и заспиртованная голова Николая II. Экспертиза показала, что голова на месте, там, где проходило захоронение. Вторая вещь - исследования царского белогвардейского прокурора, который нашел записку Войкова о выдаче серной кислоты, как предполагают, для уничтожения царских останков. Но как нарком снабжения Войков подписал тысячи таких записок. А исследование останков показало, что для уничтожения останков царской семьи серная кислота не использовалась».
Книги Беседовского не более чем выдумка, попавшего в определенные условия человека со склонностью к нервным срывам и приступам меланхолии. Так он пишет о себе сам в книге воспоминаний «На путях к термидору», вкладывая эти слова в уста ревизору ЦКК Ройзенману:
«Я погорячился, обвинив вас в государственной измене. Поймите, как я был взволнован той милюковщиной, которую вы тутъ наговорили. Но мы вас хорошо знаем. Мы знаемъ, что вы больны тяжелой формой наследственной неврастении. Мы знаемъ, что во время кризиса неврастении покончил самоубийством ваш отец и несколько двоюродных братьев и сестер. Мы знаемъ, что в порыве вспышки вы можете наговорить ужасных вещей».
Если эти слова - правда, то странно было бы доверять писанине разозленного на своих бывших соратников, психически нездорового человека, если же Беседовский сочинил и это, то тем менее поводов доверять такому произведению.
Беседовский был плодовитым автором, и не скрывал истоков своего творчества. Так он не раз признавался в том, что он «пишет книги для идиотов», «придумывает» слова и сцены.
В письме Рышарду Враге в 1958 году Беседовский легкомысленно и цинично заявлял:
«Я пишу книги для идиотов. Можете ли себе представить, чтобы кто-то на Западе читал то, что вы называете моими сомнительными произведениями, если, цитируя Кагановича, Жукова, Микояна или Булганина, я бы старался быть правдивым в отношении стиля, смысла и формы их выступлений?... Но когда я изображаю Сталина или Молотова в пижаме, когда я пересказываю самые грязные истории о них - неважно, насколько те правдивы или вымышлены - будьте уверены: читать меня будет не только вся интеллигенция, но и наиболее важные капиталистические государственные деятели, когда по дороге на мирную конференцию они перед сном возьмут мою книгу в пульман... Аллах наделил глупцов деньгами, чтобы умным жилось легко» "Books for Idiots": False Soviet "Memoirs" Paul W. Blackstock The Russian Review Vol. 25, No. 3 (Jul., 1966), pp. 285-296
Приведем цитату Кирилла Дмитриевича Померанцева поэта, журналиста, литературного критика, мемуариста.
«А как он писал свои книги, я узнал от него в нашу последнюю встречу. У него было что-то вроде картотеки с именами всех известных советских и иностранных руководителей. Скажем, там было записано, к примеру, что Сталин находился такого-то числа в таком-то городе, где произнес речь, тогда как Молотов в другом городе встретился с английским или французским министром. И это было действительно так, а что они говорили, придумывал уже сам Беседовский. Так однажды он предложил мне открыть с ним вместе агентство печати. Я изумился: «А где же мы будем доставать новости?» - «За новостями дело не станет: их будет больше, чем надо!» Я, конечно, отказался, но он и не настаивал».
Приведем еще цитаты о деятельности Беседовского:
Генис Владимир Леонидович - историк. Вопросы истории, № 7, Июль 2006, C. 37-58
«Сам беглец в бесчисленных интервью с жаром разоблачал сталинский режим и даже, пытаясь сформулировать собственную программу «демократического термидора», 16 октября разразился обращением «Крестьянам и рабочим Советского Союза…
... на традиционном собрании еженедельника «Дни» 18 октября, где, затаив дыхание, его слушал цвет эмигрантской интеллигенции - М. А. Алданов, Н. А. Бердяев, В. Л. Бурцев, М. В. Вишняк, А. И. Гучков, А. Н. Потресов, лидеры евразийцев, младороссов и т.д., даже отнюдь не симпатизировавшее бывшему дипломату «Возрождение».
... Но от беглого дипломата ожидали вовсе не идеологических построений, а раскрытия закулисных тайн советского режима, и он постарался не разочаровать эмиграцию. Вот лишь некоторые из заголовков его интервью и статей, появившихся на страницах редактируемой П. Н. Милюковым газеты «Последние новости»: 7 октября - «Беседовский о Савинкове, Шульгине и др.», 8-е - «За кулисами Наркоминдела. Чичерин и Литвинов», 9-е - «За кулисами советской политики. Как и почему ушел Шейнман», 11-е - «Как большевики расправлялись со своими дипломатами», 12-е - «За что расстреляли фон Мекка, Пальчинского и Величко. Тютюнник читает лекции… по бандитизму. Атаман Семенов и большевики», 13-е - «»Юманите» и Троцкий», 20-е - «Что происходит в советской России», 22-е - «Советы и Франция», 24-е - «Кто правит Россией? Сталин, Молотов, Каганович», 26-е - «Англо-советские отношения», 28-е - «Совнарком и Коминтерн», 30-е - «Портреты советских дипломатов», 1 ноября - «Политика Кремля на Д[альнем] Востоке», 10-е - «Рейхсвер и большевики» и т.д. Одновременно его статьи печатались во французской «Matin», которой беглец продал авторские права на свои разоблачения и которая в свою очередь переуступила «Последним новостям» право на их публикацию на русском языке, причем газета Милюкова ревниво следила за тем, чтобы никто не перепечатывал откровения невозвращенца даже и из «Matin». Кроме того, с 3 декабря «Последние новости» чуть ли не ежедневно публиковали фрагменты из книги воспоминаний Беседовского «На путях к термидору». Правда, эмигрантские оппоненты порицали Беседовского за то, что в своих разоблачениях он «слишком увлекается личными мелкими выпадами, альковными сплетнями и дешевыми анекдотами». «Возрождение», ссылаясь на мнение сведущих лиц, указывало, что писания Беседовского «полны ошибок и неточностей», ибо за последние годы тот «лишь 2 - 3 раза проездом побывал в СССР, и поэтому он плохо осведомлен о положении дел в партии и знает отдельные факты лишь по слухам и часто из десятых уст».
Кроме того очернители Войкова часто ссылаются на «Справку о деятельности П. Л. Войкова, подготовленную ИРИ РАН». Но и она, в свою очередь, ссылается на воспоминания того же Беседовского, а значит не имеет под собой никаких исторических фактов.
Таким образом, защитники переименования лишаются своего главного источника вдохновения, откуда они черпали ужасные картины отрубленных пальцев и голов. Но не стоит на этом останавливаться.
Посмотрим, что еще известно о причастности Войкова к убийству царской семьи.
В своих воспоминаниях 1963 г. Медведев (Кудрин) упоминает, что чекисты, в том числе и Войков, писали государю поддельные письма, чтобы проверить настроения семьи. Но это повышенное внимание объясняется тем, что члены Уралсовета несли ответственность за вверенную им семью государя. И им просто необходимо было предотвратить любую попытку побега. И тут собственно ничего антигуманного найти невозможно. Вообще история казни царской семьи очень подробно описана тут.
Первое о чем стоит сказать, это то, что прямая причастность Войкова к убийству царской семьи это миф постсоветского 25-и летия. В подавляющем большинстве более ранних источников ни причастность, ни непричастность Войкова вообще никак не обсуждается в виду так сказать отсутствия состава преступления. Другое дело, последние годы, когда Войкову целенаправленно шьют это дело.
Для того, чтобы получить исчерпывающее представление об обстоятельствах убийства царской семьи необходимо ознакомиться с материалами следствия 1993 года, проводимого старшим прокурором криминалистом Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Соловьевым. Например, тут.
В этой справке об участии Войкова не сказано ни слова.
Кроме того В 1998 году Виктор Владимирович Аксючиц - советский и российский философ, богослов, публицист, российский политик и религиозный деятель - опубликовал книгу «Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора НИКОЛАЯ II и членов его семьи».
В ней содержатся реконструкция событий, основанная на документах и воспоминаниях непосредственных участников расстрела. Так же там перечисляются фамилии участников тех событий, и всех, кого те так или иначе упоминали в своих показаниях и воспоминаниях. В той же книге приведены воспоминания непосредственных участников расстрела и захоронения останков.
Фамилия Войкова упоминается там один раз, да и то, как лицо, не играющее непосредственно в убийстве никакой роли.
Официальное расследование Соловьева поставило все точки над i, но кого-то такая ситуация не вполне устроила и вот 29 октября 2015 года по указанию руководства следственного комитета РФ следствие было возобновлено. Неужели только ради того, чтобы переименовать Войковскую. Видимо да.
Потому что итогом этого расследования явилась странная справка, которая гласит, что: Войков был агрессивно настроен к царю, планировал убийство царя, выписывал кислоту.
Возможно, именно это спровоцировало бурную фантазию переименователей, породившую страшные картины кровавой расправы Войкова с царем. Но, увы, подобные подробности не тянут на то, чтобы назвать Войкова цареубийцей. Он находился в соответствующих исторических обстоятельствах на соответствующей должности, и никакие домыслы и эмоции тут неуместны.
Тебя, твой трон я ненавижу... - sapienti sat.
Тем более, что есть историки представляющие выводы совершенно не совпадающие с выводами справки.
Листов Я.:
«Войков был одним из тех, кто отстаивал ленинскую позицию о суде над Николаем II и его супругой. Этот суд готовился вплоть до расстрела царской семьи, который стал, например, для Ленина и Свердлова, неожиданностью. Тот же Войков настаивал на том, чтобы оставить Николая II в Тобольске. Однако в Уралсовете он был в оппозиции, а заправляли там левые радикалы...
Те, кто спекулирует на судьбе царской семьи, в такие подробности вдаваться не желают. Судьба Николая II -- лишь инструмент для борьбы с советским прошлым».
В целом, при работе с материалами обращают на себя внимание лихорадочные действия исполнителей казни, так будто дело приняло непредвиденный оборот. А в таких случаях, зачастую, в дело оказываются втянуты различные люди.
По поводу знаменитой фразы, якобы произнесенной так: "мир никогда не узнает, что мы с ними сделали" всех прошу сюда .
Есть еще несколько мелких деталей, которые так же ходят по интернету, но их фальшивость так же легко выясняется.
И есть еще Расследование Соколова, о котором можно поговорить отдельно.
ЭТО все, что может так или иначе свидетельствовать о причастности или непричастности Войкова к казни царской семьи. Назвать на этом основании Войкова палачом, кровавым убийцей и садистом не представляется возможным.
Кроме того имеет место и такой взгляд, что и Войков, и царское семейство стали заложниками политической игры и давления определенного круга лиц со вполне определенными целями.
Необходимо проявлять уважение к исторической реальности и не позволять чьим-то интересам вмешиваться в такие серьезные исторические сюжеты, потому что суд истории неизбежно настигнет каждого, и преступное отношение к фактам бумерангом ударит по тем, кто их извращает.
1. Петр Войков на самом деле ужасный еврей Пинхус Вайнер.
Этот миф разоблачают два историка А. Колпакиди и Ю. Жук. На самом деле Леонид Исаакович Вайнер - это совершенно другая историческая личность, другой уральский революционер.
Юрий Жук. «Вопросительные знаки в «Царском деле».
Глава 3. «Евреи» нееврейского происхождения в деле цареубийства… С.200-202
Ещё одним человеком, которому приписывают еврейское происхождение, стал П. Л. Войков, личное участие которого в убийстве Царской Семьи до сих пор продолжает вызывать самые горячие споры среди историков и исследователей.
Следует также отметить, что не меньшее количество разговоров вокруг персоны П. Л. Войкова продолжают вызывать его национальность и имя. Первая (с легкой руки генерала М. К. Дитерихса) стала «бескомпромиссно» считаться иудейской, а уже значительно позднее, опираясь на его «исключительно еврейское» отчество «Лазаревич», ретивые русофилы притянули к нему, что называется, «за уши» и соответствующие имя с фамилией: Пинхус Вайнер. И хотя известный уральский большевик Леонид Исаакович Вайнер бесспорно был евреем (хотя и совершенно другим человеком), некоторые современные исследователи, как, например, доктор исторических наук И. Ф. Плотников и доктор экономических наук О. А. Платонов, по инерции что ли, продолжают считать П. Л. Войкова «лицом иудейской национальности». Но как бы упомянутым господам и сочувствующим им ни хотелось бы признавать П. Л. Войкова за такового, он, тем не менее, был урождённым малороссом!
1а. Брат Войкова, попавший под влияние брата, разрезал ножом портрет царя, а потом пошел на море и застрелился.
Ю. Жук пишет, что юноша переживал в тот момент любовную историю, что тоже в не меньшей степени тянет на причину самоубийства. А может… Впрочем это невнятное и безграмотное психолого-идеологическое варево даже нет смысла обсуждать. Если понадобится, обсудим позже.
2. Войков причастен к подготовленному и спланированному покушению на ялтинского градоначальника Думбадзе.
Вот что говорит по этому поводу историк спецслужб, главный редактор издательства "Алгоритм" А. Колпакиди:
«По поводу терроризма тут написали. Я могу рассказать. Ну, это действительно, один из мифов. Его обвиняют в том, что он участвовал в покушении на ялтинского тогда полковника Думбадзе. Это известный черносотенец, мракобес и так далее, который, сейчас превратился в святого. Никакого отношения (Войков) к этому покушению он не имел».
3. Войков лично расстреливал царскую семью, колол штыками, отрезал пальцы, поливал кислотой, снял драгоценности, после чего сжег убиенных керосином и закопал на дороге.
Этот миф тиражируется наиболее широко, но и он не имеет под собой никаких фактов.
Практически в каждом тексте обвинителей П.Л.Войкова присутствуют сцены убийства царской семьи, воспроизводимые по произведениям Григория (Гирш) Зиновьевича Беседовского. А это и есть литературный отец "Пинхуса Вайнера", якобы цитирующий слова самого Войкова.
Г.З. Беседовский советский дипломат, сослуживец Войкова (сам не имеющий к судьбе царской семьи никакого отношения) обвиненный не только в растрате государственных денег, но и в измене интересам Родины. В 1931 г. издал книгу «На путях к термидору». Подозревался в связях с ОГПУ, с гитлеровской разведкой. Под различными псевдонимами издал серию «мемуаров», будто бы принадлежавших различным советским деятелям, в том числе «Дневники Литвинова».
Книга «На путях к термидору» позиционируется как автобиография, в части основных событий жизни самого Беседовского это почти соответствует истине. Но по поводу многих из приводимых в этой книге фактов у ученых есть однозначное мнение.
Возьмем, к примеру, высказывание историка москвоведа Ярослава Листова:
«Контент-анализ этих мемуаров показывает, что они несостоятельны, в том числе, на предмет версии, что якобы у Войкова в сейфе лежала отрубленная и заспиртованная голова Николая II. Экспертиза показала, что голова на месте, там, где проходило захоронение. Вторая вещь - исследования царского белогвардейского прокурора, который нашел записку Войкова о выдаче серной кислоты, как предполагают, для уничтожения царских останков. Но как нарком снабжения Войков подписал тысячи таких записок. А исследование останков показало, что для уничтожения останков царской семьи серная кислота не использовалась».
Книги Беседовского не более чем выдумка, попавшего в определенные условия человека со склонностью к нервным срывам и приступам меланхолии. Так он пишет о себе сам в книге воспоминаний «На путях к термидору», вкладывая эти слова в уста ревизору ЦКК Ройзенману:
«Я погорячился, обвинив вас в государственной измене. Поймите, как я был взволнован той милюковщиной, которую вы тутъ наговорили. Но мы вас хорошо знаем. Мы знаемъ, что вы больны тяжелой формой наследственной неврастении. Мы знаемъ, что во время кризиса неврастении покончил самоубийством ваш отец и несколько двоюродных братьев и сестер. Мы знаемъ, что в порыве вспышки вы можете наговорить ужасных вещей».
Если эти слова - правда, то странно было бы доверять писанине разозленного на своих бывших соратников, психически нездорового человека, если же Беседовский сочинил и это, то тем менее поводов доверять такому произведению.
Беседовский был плодовитым автором, и не скрывал истоков своего творчества. Так он не раз признавался в том, что он «пишет книги для идиотов», «придумывает» слова и сцены.
В письме Рышарду Враге в 1958 году Беседовский легкомысленно и цинично заявлял:
«Я пишу книги для идиотов. Можете ли себе представить, чтобы кто-то на Западе читал то, что вы называете моими сомнительными произведениями, если, цитируя Кагановича, Жукова, Микояна или Булганина, я бы старался быть правдивым в отношении стиля, смысла и формы их выступлений?... Но когда я изображаю Сталина или Молотова в пижаме, когда я пересказываю самые грязные истории о них - неважно, насколько те правдивы или вымышлены - будьте уверены: читать меня будет не только вся интеллигенция, но и наиболее важные капиталистические государственные деятели, когда по дороге на мирную конференцию они перед сном возьмут мою книгу в пульман... Аллах наделил глупцов деньгами, чтобы умным жилось легко» "Books for Idiots": False Soviet "Memoirs" Paul W. Blackstock The Russian Review Vol. 25, No. 3 (Jul., 1966), pp. 285-296
Приведем цитату Кирилла Дмитриевича Померанцева поэта, журналиста, литературного критика, мемуариста.
«А как он писал свои книги, я узнал от него в нашу последнюю встречу. У него было что-то вроде картотеки с именами всех известных советских и иностранных руководителей. Скажем, там было записано, к примеру, что Сталин находился такого-то числа в таком-то городе, где произнес речь, тогда как Молотов в другом городе встретился с английским или французским министром. И это было действительно так, а что они говорили, придумывал уже сам Беседовский. Так однажды он предложил мне открыть с ним вместе агентство печати. Я изумился: «А где же мы будем доставать новости?» - «За новостями дело не станет: их будет больше, чем надо!» Я, конечно, отказался, но он и не настаивал».
Приведем еще цитаты о деятельности Беседовского:
Генис Владимир Леонидович - историк. Вопросы истории, № 7, Июль 2006, C. 37-58
«Сам беглец в бесчисленных интервью с жаром разоблачал сталинский режим и даже, пытаясь сформулировать собственную программу «демократического термидора», 16 октября разразился обращением «Крестьянам и рабочим Советского Союза…
... на традиционном собрании еженедельника «Дни» 18 октября, где, затаив дыхание, его слушал цвет эмигрантской интеллигенции - М. А. Алданов, Н. А. Бердяев, В. Л. Бурцев, М. В. Вишняк, А. И. Гучков, А. Н. Потресов, лидеры евразийцев, младороссов и т.д., даже отнюдь не симпатизировавшее бывшему дипломату «Возрождение».
... Но от беглого дипломата ожидали вовсе не идеологических построений, а раскрытия закулисных тайн советского режима, и он постарался не разочаровать эмиграцию. Вот лишь некоторые из заголовков его интервью и статей, появившихся на страницах редактируемой П. Н. Милюковым газеты «Последние новости»: 7 октября - «Беседовский о Савинкове, Шульгине и др.», 8-е - «За кулисами Наркоминдела. Чичерин и Литвинов», 9-е - «За кулисами советской политики. Как и почему ушел Шейнман», 11-е - «Как большевики расправлялись со своими дипломатами», 12-е - «За что расстреляли фон Мекка, Пальчинского и Величко. Тютюнник читает лекции… по бандитизму. Атаман Семенов и большевики», 13-е - «»Юманите» и Троцкий», 20-е - «Что происходит в советской России», 22-е - «Советы и Франция», 24-е - «Кто правит Россией? Сталин, Молотов, Каганович», 26-е - «Англо-советские отношения», 28-е - «Совнарком и Коминтерн», 30-е - «Портреты советских дипломатов», 1 ноября - «Политика Кремля на Д[альнем] Востоке», 10-е - «Рейхсвер и большевики» и т.д. Одновременно его статьи печатались во французской «Matin», которой беглец продал авторские права на свои разоблачения и которая в свою очередь переуступила «Последним новостям» право на их публикацию на русском языке, причем газета Милюкова ревниво следила за тем, чтобы никто не перепечатывал откровения невозвращенца даже и из «Matin». Кроме того, с 3 декабря «Последние новости» чуть ли не ежедневно публиковали фрагменты из книги воспоминаний Беседовского «На путях к термидору». Правда, эмигрантские оппоненты порицали Беседовского за то, что в своих разоблачениях он «слишком увлекается личными мелкими выпадами, альковными сплетнями и дешевыми анекдотами». «Возрождение», ссылаясь на мнение сведущих лиц, указывало, что писания Беседовского «полны ошибок и неточностей», ибо за последние годы тот «лишь 2 - 3 раза проездом побывал в СССР, и поэтому он плохо осведомлен о положении дел в партии и знает отдельные факты лишь по слухам и часто из десятых уст».
Кроме того очернители Войкова часто ссылаются на «Справку о деятельности П. Л. Войкова, подготовленную ИРИ РАН». Но и она, в свою очередь, ссылается на воспоминания того же Беседовского, а значит не имеет под собой никаких исторических фактов.
Таким образом, защитники переименования лишаются своего главного источника вдохновения, откуда они черпали ужасные картины отрубленных пальцев и голов. Но не стоит на этом останавливаться.
Посмотрим, что еще известно о причастности Войкова к убийству царской семьи.
В своих воспоминаниях 1963 г. Медведев (Кудрин) упоминает, что чекисты, в том числе и Войков, писали государю поддельные письма, чтобы проверить настроения семьи. Но это повышенное внимание объясняется тем, что члены Уралсовета несли ответственность за вверенную им семью государя. И им просто необходимо было предотвратить любую попытку побега. И тут собственно ничего антигуманного найти невозможно. Вообще история казни царской семьи очень подробно описана тут.
Первое о чем стоит сказать, это то, что прямая причастность Войкова к убийству царской семьи это миф постсоветского 25-и летия. В подавляющем большинстве более ранних источников ни причастность, ни непричастность Войкова вообще никак не обсуждается в виду так сказать отсутствия состава преступления. Другое дело, последние годы, когда Войкову целенаправленно шьют это дело.
Для того, чтобы получить исчерпывающее представление об обстоятельствах убийства царской семьи необходимо ознакомиться с материалами следствия 1993 года, проводимого старшим прокурором криминалистом Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Соловьевым. Например, тут.
В этой справке об участии Войкова не сказано ни слова.
Кроме того В 1998 году Виктор Владимирович Аксючиц - советский и российский философ, богослов, публицист, российский политик и религиозный деятель - опубликовал книгу «Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора НИКОЛАЯ II и членов его семьи».
В ней содержатся реконструкция событий, основанная на документах и воспоминаниях непосредственных участников расстрела. Так же там перечисляются фамилии участников тех событий, и всех, кого те так или иначе упоминали в своих показаниях и воспоминаниях. В той же книге приведены воспоминания непосредственных участников расстрела и захоронения останков.
Фамилия Войкова упоминается там один раз, да и то, как лицо, не играющее непосредственно в убийстве никакой роли.
Официальное расследование Соловьева поставило все точки над i, но кого-то такая ситуация не вполне устроила и вот 29 октября 2015 года по указанию руководства следственного комитета РФ следствие было возобновлено. Неужели только ради того, чтобы переименовать Войковскую. Видимо да.
Потому что итогом этого расследования явилась странная справка, которая гласит, что: Войков был агрессивно настроен к царю, планировал убийство царя, выписывал кислоту.
Возможно, именно это спровоцировало бурную фантазию переименователей, породившую страшные картины кровавой расправы Войкова с царем. Но, увы, подобные подробности не тянут на то, чтобы назвать Войкова цареубийцей. Он находился в соответствующих исторических обстоятельствах на соответствующей должности, и никакие домыслы и эмоции тут неуместны.
Тебя, твой трон я ненавижу... - sapienti sat.
Тем более, что есть историки представляющие выводы совершенно не совпадающие с выводами справки.
Листов Я.:
«Войков был одним из тех, кто отстаивал ленинскую позицию о суде над Николаем II и его супругой. Этот суд готовился вплоть до расстрела царской семьи, который стал, например, для Ленина и Свердлова, неожиданностью. Тот же Войков настаивал на том, чтобы оставить Николая II в Тобольске. Однако в Уралсовете он был в оппозиции, а заправляли там левые радикалы...
Те, кто спекулирует на судьбе царской семьи, в такие подробности вдаваться не желают. Судьба Николая II -- лишь инструмент для борьбы с советским прошлым».
В целом, при работе с материалами обращают на себя внимание лихорадочные действия исполнителей казни, так будто дело приняло непредвиденный оборот. А в таких случаях, зачастую, в дело оказываются втянуты различные люди.
По поводу знаменитой фразы, якобы произнесенной так: "мир никогда не узнает, что мы с ними сделали" всех прошу сюда .
Есть еще несколько мелких деталей, которые так же ходят по интернету, но их фальшивость так же легко выясняется.
И есть еще Расследование Соколова, о котором можно поговорить отдельно.
ЭТО все, что может так или иначе свидетельствовать о причастности или непричастности Войкова к казни царской семьи. Назвать на этом основании Войкова палачом, кровавым убийцей и садистом не представляется возможным.
Кроме того имеет место и такой взгляд, что и Войков, и царское семейство стали заложниками политической игры и давления определенного круга лиц со вполне определенными целями.
Необходимо проявлять уважение к исторической реальности и не позволять чьим-то интересам вмешиваться в такие серьезные исторические сюжеты, потому что суд истории неизбежно настигнет каждого, и преступное отношение к фактам бумерангом ударит по тем, кто их извращает.