при всем обилии многосложных слов и даже интересных мыслей (местами),очень сомнительная статья, потому что во-первых автор оперирует понятиями, которые приняты как он выражается в его "тусовке", хоть бы в словарь заглянул хоть, ради разнообразия. Местами он дает выводы, которые поражают своей безоснованностью, ну к примеру
( ... )
Бытие определяет сознание или наоборот - вопрос аксиоматики. Безусловное принятие (либо неприятие) любой из аксиоматик есть ошоривание своего взгляда.
"Всякое развитие, возникая из противоречий и нестабильности, в свою очередь само порождает новые противоречия, предпосылки нового кризиса, разрешение которого служит источником дальнейшего развития." - правильно построенный вывод из принятой аксиоматики.
ты ему льстишь:))olga_lizardApril 27 2007, 10:38:55 UTC
аксиоматика еще в математике может иметь хоть какой то смысл (наверное, не сильна, не утверждаю). В вопросах же социологи любая принятая аксиоматика по сути - пустое место. Не может часть социума адекватно оценивать себя же. А если нет - к чему все это? Я понимаю, если бы он всю свою жизнь бился над вопросом куда катится мир, изучал, читал, думал, себя изучал в конце концов - как часть общества новой эпохи. Было бы интересно почитать хотя бы с точки зрения развития мысли. Здесь нет развития мысли. Пара цитат и нагромождения неких утверждений, спорных, и не доказывающих по сути ничего. Потому что это может быть и так, а может быть и по-другому. Вот в форуме смотрю и начали такие же как он копья ломать. Воздух гонять из одного ощущения реальности в другое..
Comments 3
Reply
"Всякое развитие, возникая из противоречий и нестабильности, в свою очередь само порождает новые противоречия, предпосылки нового кризиса, разрешение которого служит источником дальнейшего развития." - правильно построенный вывод из принятой аксиоматики.
Reply
Вот в форуме смотрю и начали такие же как он копья ломать. Воздух гонять из одного ощущения реальности в другое..
Reply
Leave a comment