"Стройка века"
Керченский мост строится уже достаточно давно, а я о нем еще ни разу не говорил. Еще его называют почему-то Крымским мостом, видимо, подразумевая то, что он будет единственным, соединяющим полуостров с материком.
Все, наверное, наслышаны, что протяженность данного моста составит 19 километров, 12,5 из которых пролягут непосредственно по морю. Понятно, что такая протяженность моста по воде требует особых финансовых затрат, поскольку технически такие работы намного отличаются от строительства мостов по суше. Я думаю, это легко понятно, как и то, почему этот мост такой недешевый. Потому что, как я уже сказал, он в большей части пролегает по морю.
Ротенберг даже мультик снял на эту тему, и выставил его на специальном сайте, посвященном этому мосту. Вот я сделал скрин,
на котором мы видим, сделанные компанией Ротенберга, расчеты, согласно которым общая длина морских участков Крымского моста составит 12,5 километров (7 км. от полуострова Тамань до острова Тузла, и 5,5 км. от острова Тузла до крымского берега). А остальная его часть проляжет по острову Тузла. Просто, как дважды два.
Всё так, да не так.
Видите, на скрине морской участок в 7-мь километров подписан как "Тузлинская коса"? А в тексте на следующем скрине с того же сайта мы видим следующее,
где вместо Тузлинской косы фигурирует "дамба", длиной в 5-ть километров.
Получается так, что этот семикилометровый морской участок моста состоит из двух отрезков - из пятикилометровой дамбы (косы) и пролива между ее окончанием и островом Тузла. Этот пролив получается шириной в два километра (7 - 5 = 2).
Так вот, дорогие товарищи, дамба, она же Тузлинская коса, в длину составляет не 5-ть, заявленных Ротенбергом, километров, а только 3,85 км. А пролив между нею и островом Тузла равняется 1,170 метрам. Складываем, 3,85 + 1,17 = 5002 метров - эт длина "дамбы" вместе с проливом! И где же здесь Ротенберг увидел 7-мь километров морского участка моста?
Вот этот 1 километр и 170 метров - и есть, на самом деле, морская длина моста на отрезке от Тамани до Тузлы, но никак не семь километров.
Тузлинская коса является частью суши, и мост, который на ней построят, не может считаться морским, и не требует каких-либо плавучих средств для его строительства и прочих технологий, свойственных для прокладывания мостов по морю.
Строительство моста по Тузлинской косе ничем технически не отличается от его строительства по острову Тузла. Но островная часть моста почему-то же не считается морской!
Остров Тузла это бывшая часть Тузлинской косы, размытой штормом в 1925 году, и частично восстановленной в 2003-м. Тогда Путин доказывал, что остров Тузла - это неотъемлемая часть Тузлинской косы.
Так почему же теперь Ротенберг одну часть этой косы считает "морской" для своего моста, а другую его часть - не считает?
Обе эти части - суша! И мост на косе не может считаться морским, поскольку проплыть под ним нет никакой возможности.
Как видим, Ротенберг не только приписал себе Тузлинскую косу в качестве морского отрезка моста, но и удлинил ее до семи километров, вместо 1170 метров!
А на самом деле, морской отрезок моста от Тамани до Тузлы - чуть более одного километра. Приписка более чем в шесть раз.
На спутниковой карте прекрасно видно, где морской мост, а где наземный. Хоть еще нет толком ни того, ни другого, но здесь хорошо видно, что тоненькая полоска - это и есть морской мост. Но не коса, достигающая в самом широком месте 150 метров, и являющаяся самой настоящей частью суши.
Можете самостоятельно перемерить, чтобы убедиться во лжи кремлядей. Морская часть моста составляет совсем не 12,5 километров, как об этом трубят на всех ордынских сайтах, а лишь чуть более 6,6 км. И сам мост, от берега до берега, составляет не 19 километров, а менее 17,4 км., а остальное - магистрали в глубь суши. Но, глядя их мультик, можно подумать об обратном.
На самом деле, мост этот морским является лишь на одну треть. В основном, он наземный.
Мне понравилось, что в русской Википедии проскочила по этому поводу честная карта, где четко написано, где морская часть моста, а где наземная.
Видимо, бабло неплохо попилили, благодаря этой "стройке века".
Все, наверное, наслышаны, что протяженность данного моста составит 19 километров, 12,5 из которых пролягут непосредственно по морю. Понятно, что такая протяженность моста по воде требует особых финансовых затрат, поскольку технически такие работы намного отличаются от строительства мостов по суше. Я думаю, это легко понятно, как и то, почему этот мост такой недешевый. Потому что, как я уже сказал, он в большей части пролегает по морю.
Ротенберг даже мультик снял на эту тему, и выставил его на специальном сайте, посвященном этому мосту. Вот я сделал скрин,
на котором мы видим, сделанные компанией Ротенберга, расчеты, согласно которым общая длина морских участков Крымского моста составит 12,5 километров (7 км. от полуострова Тамань до острова Тузла, и 5,5 км. от острова Тузла до крымского берега). А остальная его часть проляжет по острову Тузла. Просто, как дважды два.
Всё так, да не так.
Видите, на скрине морской участок в 7-мь километров подписан как "Тузлинская коса"? А в тексте на следующем скрине с того же сайта мы видим следующее,
где вместо Тузлинской косы фигурирует "дамба", длиной в 5-ть километров.
Получается так, что этот семикилометровый морской участок моста состоит из двух отрезков - из пятикилометровой дамбы (косы) и пролива между ее окончанием и островом Тузла. Этот пролив получается шириной в два километра (7 - 5 = 2).
Так вот, дорогие товарищи, дамба, она же Тузлинская коса, в длину составляет не 5-ть, заявленных Ротенбергом, километров, а только 3,85 км. А пролив между нею и островом Тузла равняется 1,170 метрам. Складываем, 3,85 + 1,17 = 5002 метров - эт длина "дамбы" вместе с проливом! И где же здесь Ротенберг увидел 7-мь километров морского участка моста?
Вот этот 1 километр и 170 метров - и есть, на самом деле, морская длина моста на отрезке от Тамани до Тузлы, но никак не семь километров.
Тузлинская коса является частью суши, и мост, который на ней построят, не может считаться морским, и не требует каких-либо плавучих средств для его строительства и прочих технологий, свойственных для прокладывания мостов по морю.
Строительство моста по Тузлинской косе ничем технически не отличается от его строительства по острову Тузла. Но островная часть моста почему-то же не считается морской!
Остров Тузла это бывшая часть Тузлинской косы, размытой штормом в 1925 году, и частично восстановленной в 2003-м. Тогда Путин доказывал, что остров Тузла - это неотъемлемая часть Тузлинской косы.
Так почему же теперь Ротенберг одну часть этой косы считает "морской" для своего моста, а другую его часть - не считает?
Обе эти части - суша! И мост на косе не может считаться морским, поскольку проплыть под ним нет никакой возможности.
Как видим, Ротенберг не только приписал себе Тузлинскую косу в качестве морского отрезка моста, но и удлинил ее до семи километров, вместо 1170 метров!
А на самом деле, морской отрезок моста от Тамани до Тузлы - чуть более одного километра. Приписка более чем в шесть раз.
На спутниковой карте прекрасно видно, где морской мост, а где наземный. Хоть еще нет толком ни того, ни другого, но здесь хорошо видно, что тоненькая полоска - это и есть морской мост. Но не коса, достигающая в самом широком месте 150 метров, и являющаяся самой настоящей частью суши.
Можете самостоятельно перемерить, чтобы убедиться во лжи кремлядей. Морская часть моста составляет совсем не 12,5 километров, как об этом трубят на всех ордынских сайтах, а лишь чуть более 6,6 км. И сам мост, от берега до берега, составляет не 19 километров, а менее 17,4 км., а остальное - магистрали в глубь суши. Но, глядя их мультик, можно подумать об обратном.
На самом деле, мост этот морским является лишь на одну треть. В основном, он наземный.
Мне понравилось, что в русской Википедии проскочила по этому поводу честная карта, где четко написано, где морская часть моста, а где наземная.
Видимо, бабло неплохо попилили, благодаря этой "стройке века".