Ностальгирую, купила сыну переиздание Детской литературы. Сыну нравится, а вот у меня были сомнения по Станиславскому: не верила я.
Спасибо Вашим сканам, расставили все точки над i. В новой книжке перепутали местами две картинки. То что совсем убрали самого первого читающего мальчика, я ещё могу как-то объяснить. То, что видоизменили отсутствующий портрет драчуна, понять сложнее и смотрится странно, но на это тоже не жалуюсь. Про бумагу и цветопередачу вообще молчу. Но вот перепутать картинки - это уже перебор.
Книжку перечитываем по 20 раз на день. Букинистика не выдержала бы такого натиска любви к поэту :). Да и нет тут у нас букинистики, у нас только яркие новые книжки с глазками в магазинах лежат...
Если бы не было такой книги в детстве, то путаницу с картинками можно и не заметить. Но я не ожидала такой халтуры от Детской литературы. Но дети непредсказуемы: эту книжку обожает, а на тоже самое стихотворение в "Конь-огонь" (очень нравится маме) совсем не реагирует.
Comments 11
Reply
мне кажется, что он изначально в цвете был (в ЭТОЙ книге, по крайней мере)...
Reply
Reply
Reply
Reply
(не весь, конечно... но МНОГОЕ...)
Reply
А у меня же совсем нет Маяковского6 просто никакого!!! КАШЕМАР!!!
Reply
Reply
Спасибо Вашим сканам, расставили все точки над i. В новой книжке перепутали местами две картинки.
То что совсем убрали самого первого читающего мальчика, я ещё могу как-то объяснить. То, что видоизменили отсутствующий портрет драчуна, понять сложнее и смотрится странно, но на это тоже не жалуюсь. Про бумагу и цветопередачу вообще молчу.
Но вот перепутать картинки - это уже перебор.
Reply
Reply
Если бы не было такой книги в детстве, то путаницу с картинками можно и не заметить. Но я не ожидала такой халтуры от Детской литературы.
Но дети непредсказуемы: эту книжку обожает, а на тоже самое стихотворение в "Конь-огонь" (очень нравится маме) совсем не реагирует.
Reply
Leave a comment