Препринт

[trombicula]

Koosakulnirand, S.; Rajasegaran, P.; Alkathiry, H.; Chaisiri, K.; Round, P.; Eiamampai, K.; Ahmad Khusaini, M.; Fizl Sidq Ramij, M.; Abubakar, S.; Ya'cob, Z.; Stekolnikov, A.; Makepeace, B. On the taxonomy of chigger mites (Acariformes: Trombiculidae) parasitizing birds in Thailand and Malaysia, with the description of a new species. Preprints 2023

Comments

[multifidum]

Надо было иллюстрации просто в тело статьи вставить. По идее препринт публикуется в виде pdf, может там и в word, не проверял, но это возможно в любом случае. Без иллюстраций таксономия смысла имеет мало. А препринты предполагают, что они хранятся вечно.

Также в препринт небесполезно было бы добавить (если не добавили) оговорку что this work is published not for the purpose of zoological nomenclatutre, чтобы кому-то не пришло в голову потом тратить абзацы драгоценного текста на оговорку, что название нового вида, опубликованное электронным образом в препринте, непригодно, так как публикация не содержит кода lsid, под которым она была бы зарегистрирована в зообанке до самого факта публикации. В принципе это и так очевидно, но некоторую дополнительную путаницу с вокруг даты опубликования вида создает. Впрочем, может быть вы и код полуичли - и тогда опубликовали новый вид в препринте, или новое название и sp. nov. из препринта убрали (прошу меня извинить, я в первоисточник не заглядывал, чтобы его контент не интерферировал с подобным же

[trombicula]

Название нового вида я просто заменил на многоточие. Таксономия будет в опубликованной статье, а препринт выкладывался ради экологических данных, которых там 4 больших таблицы.

[pofig]

Глянул на препринт. В латехе, поди, делеали? Картинки могли не вставиться, если вы их не в том формате делали. Чистый латех понимает картинки только в eps формате (их нетрудно переупаковать из любого графического формата в eps, но этим заниматься нужно). В то же время pdflatex понимает любые графические форматы (кроме tiff, кажется). Но это быстро проверяется, если вы нормально сумели скомпилировать pdf у себя на компьютере.

[trombicula]

В Ворде. Потом редактор сайта его изуродовал, так что текст слипся. Картинки загружал отдельным файлом ПДФ. Там было несколько полей: рукопись в Ворде (обязательно), в ПДФ (опционально), картинки и приложения (опционально). Я думал, что так отдельными файлами и выложат. В результате выложили только текст.

[pofig]

Да, жесть. До arxiv-a им еще пилить и пилить (тот хоть латех нормально воспринимает). У mdpi с латехом, кстати, тоже проблемы. Т.е. номинально они его принимают, но когда я им прислал рукопись в латехе? сделанном по их же шаблону, они сразу же запросили pdf для рецензензии (т.е. в редакции его сконвертировать не смогли). К счастью, когда статью приняли, то publisher-ы латех нормально проглотили.

[multifidum]

В ресеч гейте, кстати, препринты принимают в виде pdf, которые авторы готовят как им нравится и они более не изменяются (и никак не модерируются). Там удобнее всего. Если мне не изменяет память, в biOrxive.org тоже в pdf, но там есть премодерация оригинальное ли это исследование или не дай бог обзор какой. У меня там прошло два из четырех.