Гений и посредственность

[trombicula]

Не могу судить, был ли Наполеон в самом деле сверх-одаренным полководцем или это предрассудок. Пусть он действительно обладал выдающимися волевыми качествами и талантами; я, однако, полагаю, что это неважно. Кто ему противостоял? Александр I сначала порывался возглавить военные действия, но его, в итоге, прогнали в Петербург, чтобы не путался под

Comments

[dannallar]

(со вздохом)
- Вот все почему-то считают Александра I "властителем слабым и лукавым", да еще к военному делу неспособным. А ведь зря.

[trombicula]

Я же не военный историк. Если что - смотрю Википедию ))

[dannallar]

Наполеон, безусловно, был гениальным тактиком, особенно в области применения на поле боя артиллерии. Но Александр I был, на мой взгляд, гениальным стратегом.

[trombicula]

Наполеону тогда надо было, к примеру, Даву назначить полководцем. А самому возглавить какой-нибудь корпус, если уж так хотелось повоевать. Или вообще остаться в Париже, со своими больными почками.

Но нет, не вышло бы: это же политика - взаимодействие с союзниками, переговоры с Александром - все было по ходу военных действий.

[ascir]

Я думаю, что с Наполеоном произошло то же самое, что впоследствии с Гитлером. Был некоторый (ограниченный) талант, и ещё повезло вначале. Ну и уверовал в свою исключительность и непогрешимость. Результат налицо.

[trombicula]

Да - я как бы пытаюсь построить гипотезу, почему именно уверовал.

[ascir]

Ну, успехи этому способствуют, вообще говоря. Хорошо, что у меня успехов никаких нет, а то бы и я уверовал :-)

[evgeniirudnyi]

Поспешишь - людей насмешишь. Наверное, аналогичное есть и по-французски.

[trombicula]

Mieux vaut bonne attente que mauvaise hâte. (Лучше хорошее ожидание, чем плохая спешка)

[66george]

У Наполеона была уникальная память (он помнил по именам несколько тысяч своих солдат). И он пытался всем руководить сам, лично. Генералов, способных воевать без него, рядом не терпел, а тех, кого получил "по наследству" от революционной армии, выгнал в отставку при первой возможности (Массена, Брюн, Сюше). Интересно, что Брюн и Сюше к нему потом пришли, когда он бежал с Эльбы, но к Ватерлоо он их не взял! Про Наполеона читайте юзера qebedo, особенно про египетский поход (сразу становится ясно, что это был за человек). Оказывается, ему в 13-м году, после разгрома в России, предлагали мирный договор, по которому ему оставалась Франция и запад Германии до Рейна. Он отказался. После битвы при Лейпциге предлагали оставить ему Францию в довоенных границах - отказался.

[trombicula]

Я профессиональных блогеров не читаю: бессмысленное занятие, по-моему. Первоисточники гораздо интереснее.

[arrenk]

Смысл этого похода совершенно непонятен. Чисто символически - "взять Москву"? А что с ней дальше делать? Очевидно же, что как-то интегрировать эту территорию в европейскую империю на правах колонии в любом случае не удалось бы. Ладно Египет, он хотя бы был частью Римской Империи, но Москва?.. Забрать ресурсы? да они и так испокон веков текли по хорошей цене, только лишняя возня. Не удивительно, почему кроме грабежей там и заняться нечем было.

[trombicula]

Цель известна: добиться мира на хороших условиях. Потом уже и условий было не надо - "спасите только честь!" Ни о какой колонизации и речи быть не могло. Армия вторжения распадалась и вымирала на глазах, с самого начала кампании - какая там еще интеграция территорий...