Бойтесь своих желаний

[trombicula]

Обзавелся своим персональным хейтером в области систематики клещей. Это бразилец, который пишет рецензию с отклонением на каждую мою очередную статью. Почему на каждую? Потому что сам он последние 2-3 года режет salami slice на тему "систематика клещей-краснотелок" со скоростью взбесившегося принтера. Соответственно, редактор любого журнала видит,

Comments

[protonko]

Это, похоже, всеобщий процесс. Везде, в любой, самой узко-редкой научной теме есть свой бразилец и часто не один. И если он/они плодовит/ы, в смысле писуч/и, (а они как правило именно таковы), то действительно, в конце концов, когда приходят "гуманоиды", надо продавать свою библиотеку со специальной литературой и уезжать в деревню, выращивать помидоры (возможны варианты).

[trombicula]

А Вы какие именно темы и примеры имеете в виду?

[protonko]

Церковно-исторические.

[trombicula]

Не настолько разбираюсь в этой области, чтобы разгадать загадку )

[yu_sinilga]

Не токмо гуманитарии страдают от гуманоидов!

[trombicula]

Конечно.

[m_horn_gin]

А почему бы не указывать сразу этого бразильца в качестве нежелательного рецензента в связи с имеющимся конфликтом интересов? Если подобной формы с указанием желательных / нежелательных рецензентов в журнале нет, то это можно в cover letter написать.
Правда, оно не всегда помогает, и я сам и коллеги сталкивались с ситуацией, когда несмотря на такое указание статья попадала к нежелательному рецензенту.
При этом другими клещами небось ещё много народу занимается, а методы изучения / принципы систематики там похожие, и тогда этих коллег можно в качестве предполагаемых рецензентов указать.

[trombicula]

Возможно, придется так делать, но надо придумать, как сформулировать "конфликт интересов", не ссылаясь на предыдущие рецензии (т.к. они же формально "слепые"). Писать "у меня есть основания полагать, что..." как-то странно.

[m_horn_gin]

В принципе если форма для указания рецензентов в журнале есть - то причины вообще можно не указывать.
Или же сформулировать так, что вы занимаетесь одной и той же узкой тематикой, но используете разные подходы / имеете разные точки зрения на то и сё - и соответственно, у вас есть основания предполагать что этот бразилец может подойти слишком субъективно к Вашим рукописям

[trombicula]

Как раз когда есть онлайн-форма, там специальное поле для указания оснований, почему тот или иной желателен или не желателен в качестве рецензента.

[trombicula]

Чисто для себя - сохранить подходящую цитату:
"И вот я смотрю вокруг - и вижу свежеиспеченных спецов, которые учат меня, как учитывать математические разложения, и разъясняют мне, что, если отказаться от исходных предположений расчета, то результат расчетов будет совсем другой! Мне сообщают прямо в официальных рецензиях: кто рассматривает начальную Вселенную крупнее электрона, или хотя бы сперматозоида, тот враг науки" ( https://don-beaver.livejournal.com/241336.html).