Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри. - если запырка пускает пузыри, то она была отравлена; - если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри; - если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
29 Где ошибка - не знаю, возможно в 10. Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален. на самом деле бздыш болотный образован и тактичен; на самом деле бздыш болотный безграмотен, но не нахален; те журналисты солгали. Я выбрал 3 как заведомо верное. Верность же первого зависит от операторных скобок, то есть одно ли было их высказывание о бздыше или два независимых, в одном из которых они наврали.
Да, 3 верное. Сколько было высказываний, неважно. Допустим, два, т.е. "все бздыши безграмотны" и "все бздыши нахальны". Это эквивалентно "все бздыши одновременно безграмотны и нахальны".
Comments 26
Reply
Reply
Где-то не смогла выделить правильный вариант. Дольше надо было думать.
Reply
- Вася устал, проходя тест;
- Вася заколебался, проходя тест;
- Вася не закончил тест.
Reply
Два от невнимательности, в одном из ошибочных так и не смог понять, почему правильный ответ правильнее моего
Reply
Reply
Reply
- если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
- если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
- если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
Только пункт 3 правильный, в чем сомнение?
Reply
Где ошибка - не знаю, возможно в 10.
Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.
на самом деле бздыш болотный образован и тактичен;
на самом деле бздыш болотный безграмотен, но не нахален;
те журналисты солгали.
Я выбрал 3 как заведомо верное. Верность же первого зависит от операторных скобок, то есть одно ли было их высказывание о бздыше или два независимых, в одном из которых они наврали.
Reply
Reply
Сколько было высказываний, неважно. Допустим, два, т.е. "все бздыши безграмотны" и "все бздыши нахальны". Это эквивалентно "все бздыши одновременно безграмотны и нахальны".
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment