Героический Обломов

[trombicula]

Обломов и Штольц - еще один вариант вечной литературной пары "мечтателя" и "деятеля" - но какая разница с "Обыкновенной историей"! Дядя и племянник Адуевы представляли нам мечту и деятельность, основанную на знании, как два противоположных способа человеческого существования. Обломов же и Штольц противостоят друг другу как социально-психологические

Comments

[ext_1365036]

Я полагаю, Обломов не находит оснований стать хоть кем-то; в этом смысле я согласен -- Илья свободен, свободен от всяческой определённости. Возможно, Обломов -- художественная форма той чистой свободы, которая лишена каких бы то ни было рамок. Т.е. я не нахожу в нём никах следов "принципа свободного самоопределения". На краткий миг страсть выводит его из точки равновесия чистой свободы. Когда же Ольга ясно ставит вопрос "станете ли Вы для меня?" Обломов осознаёт, что дление страсти возможно только при условии становления кем-то. И пугает его не то, что эта определённость навязана ему другим, пусть даже и трижды любимой женщиной, нет, его пугает в принципе требование стать.

Именно в этой стерильности свободы я вижу метафизическое значение образа Обломова.

Хотя читал давно и могу заблуждаться в понимании замысла Гончарова.

[trombicula]

У меня иначе получается. Он может стать кем-то только в рамках своей мечты: когда реальность не противоречит нарисованной в воображении картине райского существования, тогда можно действовать. Действие должно иметь оправдание в мечте. Когда этого нет - действие невозможно. Я в следующий раз это покажу на примерах. К сожалению, здесь нет такой красивой метафизики - "чистая свобода", "требование стать" и пр. Ну, скажем, Обломов, ухаживая за Ольгой, охотно представляет себя в роли жениха ("у аналоя", "померанцевый цвет" и т.п.) - т.е. его не пугает то, что он "станет кем-то" (женихом). А пугает его, когда он вдруг понимает, что "жених" может означать "пересуды дворни", траты денег на подарок и прочие прозаические вещи.

[ext_1365036]

м-да... про мечтательность -- это аргумент.

надо бы перечитать, пока похоже я говорил о чём-то своём, а не Обломове ;))

предварительно могу только заметить, что никакая действительность не совпадёт с мечтой. Выходит Обломов никто иной как Манилов с позывами к деятельности? Но это как-то больно плоско... надо ещё подумать

[trombicula]

То, что действительность никогда не совпадает с мечтой - это и есть рок, преследующий Обломова. Не совпадает отчасти в том смысле, что что-то "идет не так", как должно быть согласно мечте (например, поверенный пишет, что денег сейчас нет, тогда как Илья Ильич ожидал, что тот сразу пришлет тысячи три) - т.е. банальная ситуация внешнего препятствия, а отчасти потому, что просто появляются какие-то детали, сами по себе маловажные, но не учтенные мечтой. В реальности же "траты на подарок", "быть предметом любопытства" и другая проза жизни никак не противоречат "померанцевой ветке", "таинственному уговору слить две жизни в одну" и прочей романтике, а Обломову кажется, что одно исключает другое. Тому, что не входило в мечту, он сам придает значение препятствия, которое ее будто бы отменяет. Вот этот момент уже интереснее...