Спасибо за интересный пост! Очень интересно смотрятся в Вашем журнале рядом фото Аткинсона и Гранта - у обоих во взгляде есть определенно что-то родственное, выдающее т.н. "богатый внутренний мир". По-настоящему мужественные мужчины.
взгляды у обоих хорошие, ага. Что мне понравилось в Аткинсоне - в жизни он абсолютно застенчивый и лицо у него очень человеческое, не маска. У него все эмоции легко читаются, поразительно. Когда ему сообщили в "Топ-гире", что он проехал на машине за рекордое время, почти прослезился. С трудом себя пересилил. ))) Он не жеманничает, не играет - ужасно милый. ...А пост я писала наспех, в восторженном стиле, чуть позже немного подредактирую.
А надо ли редактировать? :) В нем как раз есть те живые эмоции, которые Вам нравятся в Аткинсоне :)) Что касается обаяния и непосредственности, то Аткинсон мне еще напомнил Малковича, хотя по фильмам никогда бы не сказала, что они хоть чем-то похожи.
нене, надо по-внятней кое-что прописать. Хм, не заметила большого сходства между Атки и Малки )) Малкович, в отличие от Роуэна, в кадре полностью расслаблен. Он круто смотрится в абсудно-трагикомических вещах, типа "После прочтения сжечь" Коэнов.
"Чуть менее элегантный и тонкий, если сравнивать с первой частью 2003 года". Меня, как раз, угораздило по ящику глянуть первый фильм. И хотя я большой поклонник Мистера Бина, мне подумалась, что та муть, в которой снимают Мишу Галустяна, мною, естественно, невиденная, вряд ли может быть хуже, чем "Джонни Инглиш".
Хуже. Миша Галустян и иже с ним ближе к Остину Пауэрсу. Там всяки размулеванные карикатурные персонажи, жирные нарочитые шутки и главное -герои не воспринимают себя в серьез. Они ходят, пучат глаза и готовы первыми над собой же рассмеяться. (Бина я тоже не люблю, кривляния эти ужасные). Инглиш или там Следж Хаммер сделаны по другому. Они воспринимают себя в серьез. В первом Инглише вдруг посреди пародийной комедии, бац, Джонни сидит дома и с горя реалистично напивается. Аткинсон, когда он н не кривит рожу, способен дать абсолютного романтика, грустного клоуна. Галустян вряд ли. Ну и потом в первом Инглише совершенно бесподобный Малкович. С его серьезным зловещным обаянием он в этом абсурде смотрится чуть ли не смешнее Аткинсона. Особенно, когда сидит на троне и с нескрываемым интересом наблюдает за происходящим вокруг.))) В первом Инглише даже никаких особых шуток и гэгов нет. Все построено на контрасте нормального и абсурдного. Во втором уже стали креативить, нагромождать хохмы и тужиться.
Майк Майерс (кажется, так?) тоже очень хороший актёр. Не вижу смысла в его противопоставлении Аткинсону. Да и какой-то из Остин Пауэрсов мне показался куда веселее Джонни Инглиша. А вот Бин хорош для меня не кривляниями, а юмором на, так сказать, ровном месте. То есть он там на уровне нашего, как бы сказать, подсознания. Нет... не так... Там он выволакивает наружу мысли и желания, которые внутри каждого человека, но он стесняется их.
Да, слышала такие объяснения про "феномен Бина". Возможно, это так. Не знаю, мне Бин чисто эстетически неприятен. Я вообще до "Инглиша" стабильно относила Аткинсона к полудуркам. Потом глянула фильм и ахнула - не предполагала, что у него может быть настолько приятное лицо и голос. Нормальный же человек оказывается! ;) Так что к "Джонни Инглишу" у меня трепетное отношение. Роуэн вообще молодец, смог победить заикание.
Comments 13
Reply
...А пост я писала наспех, в восторженном стиле, чуть позже немного подредактирую.
Reply
Что касается обаяния и непосредственности, то Аткинсон мне еще напомнил Малковича, хотя по фильмам никогда бы не сказала, что они хоть чем-то похожи.
Reply
Хм, не заметила большого сходства между Атки и Малки )) Малкович, в отличие от Роуэна, в кадре полностью расслаблен. Он круто смотрится в абсудно-трагикомических вещах, типа "После прочтения сжечь" Коэнов.
Reply
Меня, как раз, угораздило по ящику глянуть первый фильм. И хотя я большой поклонник Мистера Бина, мне подумалась, что та муть, в которой снимают Мишу Галустяна, мною, естественно, невиденная, вряд ли может быть хуже, чем "Джонни Инглиш".
Reply
Инглиш или там Следж Хаммер сделаны по другому. Они воспринимают себя в серьез. В первом Инглише вдруг посреди пародийной комедии, бац, Джонни сидит дома и с горя реалистично напивается. Аткинсон, когда он н не кривит рожу, способен дать абсолютного романтика, грустного клоуна. Галустян вряд ли.
Ну и потом в первом Инглише совершенно бесподобный Малкович. С его серьезным зловещным обаянием он в этом абсурде смотрится чуть ли не смешнее Аткинсона. Особенно, когда сидит на троне и с нескрываемым интересом наблюдает за происходящим вокруг.))) В первом Инглише даже никаких особых шуток и гэгов нет. Все построено на контрасте нормального и абсурдного. Во втором уже стали креативить, нагромождать хохмы и тужиться.
Reply
А вот Бин хорош для меня не кривляниями, а юмором на, так сказать, ровном месте. То есть он там на уровне нашего, как бы сказать, подсознания. Нет... не так... Там он выволакивает наружу мысли и желания, которые внутри каждого человека, но он стесняется их.
Reply
Роуэн вообще молодец, смог победить заикание.
Reply
Reply
Reply
Хочу видеть вас на моем ДР( о чем на писала вам личное сообщение тут же!)
Отзавитесь!
Reply
Leave a comment