Реальных замечаний ПРОТИВ на публичных слушаниях по генплану #Москва в части #Троицк больше,чем ЗА
Ответ тоже стандартный: замечания 1500 жителей Троицка-не учитывать! Замечания 50 тыс. населения Троицк почему то поставили ниже интересов 7 тыс. населения пос. Первомайское (перескаются только в Пучково, в котором числится 350 чел на 2010 г), которые вообще то также по территориальным схемам высказывались против дорог 8 и 74, идущих по Первомайскому поселению и пос. Троицк: "замечания, исключающие возможность улучшения условий транспортного обслуживания населения присоединённых территорий", и практически никто-за, в чьих же интересах строятся эти дороги?
Стандартный ответ на замечания Жителей Троицка ПРОТИВ генплана:
1.Обращение содержит замечания, исключающие возможность улучшения условий транспортного обслуживания населения присоединённых территорий, и предложения, возможные для учёта на последующих стадиях градостроительного проектирования. Рекомендовать к рассмотрению при подготовке документации по планировке территории.
2-5. Обращение содержит замечания к проектным предложениям, не содержащимся в представленном проекте и относящимся к компетенции органов местного
самоуправления.
4.1. Замечания
4.1.1. Строительство магистральной улицы общегородского значения Троицк-Ботаково предусмотрено Проектом в лесном массиве ценного старовозрастного леса, что приведет к его масштабной вырубке, фрагментации, уничтожению целостного уникального лесного природного сообщества.
4.1.2. Последующая дальнейшая эксплуатация а/д Троицк-Ботаково приведет к уничтожению лесного массива и существенному ухудшению экологической обстановки.
4.1.3. Строительство, в непосредственной близости от резервируемого коридора а/д Троицк-Ботаково (74), другой а/д: Мамыри-«Солнцево-Бутово-Видное»-Пенино-Шарапово (8) и возможность соединения а/д Мамыри - «Солнцево-Бутово-Видное»-Пенино-Шарапово (8) с Калужским шоссе в районе деревень поляны и Былово, делают строительство а/д Троицк-Ботаково нецелесообразным и необоснованно затратным по материальным и экологическим последствиям.
4.2. Предложения:
4.2.1. Предлагаю исключить линейный объект: а/д Троицк-Ботаково из Проекта.
4.2.2. Предлагаю предусмотреть соединение а/д. Мамыри -«Солнцево-Бутово-Видное»-Пенино-Шарапово (8) с Калужским шоссе в районе деревень Поляны и Былово.
1, 4. Обращение содержит замечания, исключающие возможность улучшения условий транспортного обслуживания населения присоединённых территорий, и предложения, возможные для учёта на последующих стадиях градостроительного проектирования.
Рекомендовать к рассмотрению при подготовке документации по планировке территории.
А по терсхемам что раньше отвечали:
2. Данное предложение (замечание) не может быть рекомендовано для учета, в связи с тем, что направление № 74 обеспечивает транспортное обслуживание и связи поселения Первомайское с Калужским шоссе в обход г.о. Троицк
5. Предложение (замечание) не может быть учтено в связи с тем, что развитие транспортной инфраструктуры обосновано перспективными транспортными потоками. Границы зон планируемого размещения линейных объектов улично-дорожной сети будут уточнены и установлены проектом планировки территории.
(Прим.: против расширения Текстильщиков)
7. Предложение (замечание) не может быть учтено в связи с тем, что развитие транспортной инфраструктуры обосновано перспективными транспортными потоками. Границы зон планируемого размещения линейных объектов улично-дорожной сети будут уточнены и установлены проектом планировки территории.
(Прим: против расширения Октябрьского пр и выхода на 38 км)
Стандартный ответ на замечания Жителей Троицка ЗА генплан:
3.Обсепечить д.Пучково самостоятельными выездами на Калужское и Киевское шоссе, минуя транзит
через г.о.Троицк.
3. Обращение содержит предложения, предусмотренные представленным проектом. Учтено при подготовке проекта
Фразы
"3.Обеспечить д. Пучково самостоятельными выездами на Калужское шоссе, минуя транзит через г.о. Троицк."
или
"3. Обеспечить д. Пучково самостоятельными выездами на Калужское и Киевское шоссе, минуя транзит через г. о. Троицк."
встречается 1450 раз
Наших подписей ПРОТИВ больше,чем ЗА, с учетом незаконно невключенных в протокол:
Ответ, конечно, от властей со всем тем, что власти и предложили- положительный, про нарушение интересов тройчан сразу забыли:
3. Обращение содержит предложения, предусмотренные представленным проектом. Учтено при подготовке проекта